In dit artikel ga ik voor u de essentie van elk van onze fictieve karakter ‘ s wereldbeelden.als je ze doorleest, vraag jezelf dan af welke van de twee levensbeschouwingen je gelooft dat
- nauwkeuriger is, dat wil zeggen, meer reflectie van de werkelijkheid
- waarschijnlijk leidt tot een gelukkig, gezond en bevredigend leven.
u kunt deze oefening zien als een soort gedachte-experiment.
mijn doel is slechts om deze ideeën te presenteren en u aan te moedigen om hun potentiële implicaties voor uw leven en het leven van anderen te overwegen.
Disclaimer: ik heb geen belang bij het geven van een bevestiging van een bepaald wereldbeeld of in het uiten van normatieve oordelen van welke aard dan ook.
vrijwel alles wat in het leven gebeurt kan uiteindelijk worden herleid tot het feit dat we in een hiërarchisch georganiseerde samenleving leven waarin sommige groepen meer macht bezitten dan anderen.
niemand van ons bestaat op een gelijk speelveld.
De dominant-degenen met een onevenredige hoeveelheid politiek, economisch, sociaal en symbolisch kapitaal — heersen over en onderwerpen de dominant.
mensen in machtsposities hebben een inherent belang bij het beschermen van de status quo en in het terugduwen van pogingen om structuren van onderdrukking te veranderen.
op de een of andere manier is het leven niets anders dan een spel.
of ze het nu beseffen of niet, elke ‘speler’ doet er alles aan om naar het volgende ‘niveau’ te stijgen — of op zijn minst om te voorkomen dat ze van hun huidige positie worden ontdaan.
succes in het leven is een product van het vermogen om zoveel mogelijk middelen — sociale connecties, academische referenties, beroepskwalificaties, geld, vaardigheden, fysieke vaardigheden — te verzamelen.
het leven is een nulsomspel: net als het spelen van de aandelenmarkt, is de winst van een persoon altijd het verlies van een ander persoon.machtige ondernemingen oefenen een enorme invloed uit op politici en wetgevers, waardoor de laatste effectief worden gestuurd naar beleid en wetten die de eerste begunstigen en weg van de wetten die de eerste als schadelijk voor hun belangen beschouwen.
vaak blijken acties die onbaatzuchtig lijken en ten goede van anderen worden ondernomen, gemotiveerd te zijn door hebzucht en egoïstische verlangens om iemands eigen positie in het leven te verbeteren.
Er bestaat een brede waaier van onderdrukkende structuren, die zodanig functioneren dat degenen met weinig of geen politieke, economische of sociale macht onvermijdelijk discriminatie, marginalisering en structureel geweld ervaren.
ideologie doordringt de samenleving. Ideologie is een instrument dat de dominante gebruikt om lekenburgers te verwarren en de misdaden van de machtigen aan het zicht te onttrekken.ondernemingen, regeringen, internationale organisaties, politieke partijen en beroepsverenigingen moeten grondig worden gereguleerd en nauwlettend worden gevolgd om te voorkomen dat zij onschuldige mensen schade berokkenen.het kapitalisme is inherent destructief: het streven naar eindeloze groei leidt tot de vernietiging van het milieu, de uitputting van de hulpbronnen van de aarde en de verbreding van de kloof tussen rijk en arm.
in veel situaties — maar zeker niet alle — hebben mensen meer gemeen met mensen die cultureel, economisch, etnisch en/of politiek op hen lijken dan met vreemden die anders handelen, kijken en/of denken dan zij doen.
echte veranderingen binnen dit systeem zijn mogelijk, maar zeer moeilijk te bereiken.het is pas wanneer massa ‘ s van op dezelfde manier onderdrukte mensen samenkomen om actief weerstand te bieden aan hun onderwerping dat structuren van dominantie eindelijk plaats maken voor meer gelijke vormen van sociale organisatie.
degenen met vergelijkbare ervaringen met marginalisering moeten samenwerken om de herverdeling van macht en rijkdom te vergemakkelijken en zo bij te dragen tot een billijker sociale orde.
over het algemeen is het leven een strijd tussen de ‘haves’ en de ‘have-nots’.
wereldbeeld 2: Het leven gaat over Hard werken, persoonlijke verantwoordelijkheid, effectieve besluitvorming en samenwerking
vrijwel alles wat in het leven gebeurt kan uiteindelijk worden herleid tot het feit dat ieder van ons persoonlijk verantwoordelijk is voor de richting die ons leven neemt — goed of slecht.
succes in het leven — economisch succes, betekenisvolle relaties met anderen, mentaal en psychologisch welzijn, spirituele vervulling-is een product van toewijding, inspanning, hard werken en samenwerking met anderen.
mensen hebben de macht om omstandigheden te veranderen die ze niet leuk vinden en waaruit ze willen ontsnappen.
ongeacht hoe ernstig de situatie is, een individu heeft altijd de mogelijkheid om te kiezen welke actie te ondernemen.
mensen nemen vaak beslissingen bij gebrek aan een volledig begrip van de verschillende omstandigheden, maar de vrijheid om te kiezen blijft niettemin intact.
in het algemeen, mensen’ vooruit ‘ in het leven omdat ze hard werken en de nodige offers te maken langs de weg.
de mogelijkheid om het nastreven van succes op lange termijn voorrang te geven boven genieten op korte termijn scheidt de succesvolle van de niet-succesvolle.
alle mensen-zelfs degenen die zich momenteel in een situatie van armoede, marginalisering en sociale uitsluiting bevinden — hebben de capaciteit om hun positie in het leven te verbeteren en de mensen om hen heen te helpen slagen.
een fundamentele waarheid over het leven is dit: hoe we reageren op dingen die ons overkomen is net zo belangrijk, zo niet belangrijker, dan die dingen zelf.
Het is niet altijd mogelijk om onszelf te beschermen tegen gevaarlijke, bedreigende of anderszins ongewenste situaties, maar wat we wel kunnen doen is kiezen hoe we de Betekenis begrijpen en reageren op de uitkomsten van dergelijke situaties.
in de meeste gevallen zijn mensen in posities van macht — bedrijfsleiders, ondernemers, rechters, wetgevers, politieagenten, politici, vertegenwoordigers van de staat — eerlijke mensen die proberen om het beste te doen wat ze kunnen gezien de sets van beperkingen en druk waaraan ze worden blootgesteld.corrupte ambtenaren ,louche zakenmensen, discriminerende wetshandhavers, bedrieglijke politici en anderen net als zij zijn ‘rotte appels’ — niet de norm.
recht bestaat niet om de belangen van de dominant te beschermen, maar eerder om gelijkheid voor iedereen te waarborgen.
De rechtsstaat vereist dat alle burgers, ongeacht de omvang of de aard van de macht die zij bezitten, eerlijk en onpartijdig worden behandeld.
De geschiedenis toont het feit aan dat echte verandering niet alleen mogelijk is, maar ook een regelmatig, zij het nog veel te ongewoon, kenmerk van het menselijk leven.van de burgerrechtenbeweging, De homorechtenbeweging en de milieubeweging tot de Vrouwenrechtenbeweging, de #METOO-beweging en de Transgenderrechtenbeweging, is het duidelijk dat’ het volk ‘ de macht heeft om de samenleving ten goede te veranderen.
bestaande machtsstructuren zijn noch permanent noch ondoordringbaar: de samenleving kan, en is in feite, in de loop van de tijd gelijker en minder onderdrukkend worden.
bovendien is het leven geen nulsomspel; concurrentie is het verkeerde referentiekader om te begrijpen hoe de wereld werkt.
Er zijn veel voorbeelden van individuen, groepen, organisaties en zelfs hele landen die samenwerken om elkaar op wederzijds voordelige manieren te helpen.
mensen die zich wijden aan het helpen van anderen hebben de neiging niet te lijden onder de gevolgen van dit te doen, maar krijgen meestal nog meer succes (en tevredenheid) in hun eigen leven.
groepen gedijen wanneer ze samenwerken-niet wanneer ze elk proberen te verdelen en te veroveren.oppervlakkige verschillen tussen mensen zijn uiteindelijk veel minder belangrijk en betekenisvol dan de kenmerken, verlangens en ervaringen die leden van de menselijke soort gemeen hebben.
Hoe ziet u de wereld?
Ik ben echt geïnteresseerd in het weten welke van deze twee wereldbeelden — of welke elementen ervan — u nauwkeuriger, dwingend, behulpzaam, informatief, inspirerend of krachtig vindt.
- welke van de twee perspectieven is aantrekkelijker voor u? Waarom?
- Wat is volgens u waarschijnlijker om een gelukkig en vervullend leven te produceren?
- Wat is beter geschikt om u aan te moedigen om anderen te helpen en goed te doen in deze wereld?
- is een van de wereldbeschouwingen meer een weerspiegeling van de werkelijkheid dan de andere?
- geeft men meer inzicht in wat er nodig is om positieve verandering tot stand te brengen? Zo ja, wat voor positieve verandering? Persoonlijke verandering of sociale verandering of beide?
- lijken beide perspectieven u gebrekkig, onvolledig of anderszins problematisch? Zo ja, wat is uw specifieke kijk op hoe de wereld werkt en op het doel van het leven?
Er komt een punt — zo niet meerdere punten — in elk van onze levens dat we moeilijke vragen van dit soort moeten confronteren en beslissen welk groot verhaal we moeten gebruiken om te structureren hoe we de wereld zien en hoe we erin participeren.de verhalen die we onszelf vertellen over onze fundamentele politieke, economische en culturele structuren en over de essentie van de menselijke natuur hebben een diepe invloed op onze relaties met anderen en, inderdaad, met onze planeet.
Als, zoals sommige relativistische filosofen beweren, perceptie alles is, wat neem je dan waar als je naar de wereld kijkt en jezelf afvraagt hoe de dingen werkelijk werken?