Wist u dat u niet schuldig zou kunnen worden bevonden aan het hebben van geen verzekering, zelfs als u geen verzekering had? Ja, Het klinkt gek. Maar het Gemenebest van Virginia moet bewijzen dat je ook niet de onverzekerde motorrijtuigenvergoeding hebt betaald. Als ze niet beide delen van het statuut (46.2-707) kunnen bewijzen, moet je geen verzekeringsticket worden afgewezen.
transcriptie
Ik heb deze video laten transcriberen voor bezoekers die de inhoud liever lezen.
Hallo, Ik ben Andrew Flsche. Ik heb het vandaag over verzekering, specifiek beschuldigd worden van het niet hebben van verzekering onder 46.2-707.dat statuut is het statuut waarin staat dat elke bestuurder in Virginia een bewijs van verzekering moet hebben of de onverzekerde motorrijtuigenvergoeding moet hebben betaald, die $500 is.
vaak stopt een officier een voertuig en de bestuurder heeft geen bewijs van verzekering, dus de officier geeft een dagvaarding onder 46.2-707 voor het niet hebben van een verzekering.
Dit is een klasse 3 misdrijf. Het is een ernstig misdrijf en veroordeeld worden heeft andere gevolgen dan alleen een boete voor zover je toekomst, misschien SR-22 ‘ s en dat soort dingen in te dienen bij DMV. Je wilt zeker niet veroordeeld worden omdat je geen verzekering hebt.
Het is natuurlijk het makkelijkst om de huidige verzekering op uw voertuig te behouden, wat het beste is om u te beschermen in geval van een ongeval en om te betalen voor elke vorm van schade die u zou kunnen veroorzaken. Maar het belangrijkste waar ik het vandaag over wilde hebben is de wet zelf.
het statuut zegt eigenlijk dat niemand een voertuig mag besturen zonder verzekering of zonder het onverzekerde voertuigtarief te hebben betaald. Dus als je beschuldigd wordt van een overtreding van dit statuut, een belangrijk ding dat het Gemenebest moet bewijzen is dat je geen verzekering had en je de $500 vergoeding niet betaalde.
in sommige gevallen, en ik had er vandaag net zo een, is het Gemenebest niet in staat om dat te bewijzen.
de officier getuigt vaak dat hij om verzekering van de bestuurder vroeg en de bestuurder zegt “Ik heb het niet” of “ik kan het niet vinden” of zoiets en dat is het; de officier schrijft het ticket.
als dat alles is wat er is, dan is dat volgens de wet gewoon niet genoeg om je te veroordelen voor dit misdrijf.
nu kan dit punt verschillen tussen rechters, sommige rechters zouden kunnen zeggen dat dit genoeg is en zouden kunnen proberen om de last op de verweerder te schuiven; maar de wet zegt dat duidelijk niet. De wet zegt dat de twee elementen van de overtreding zijn: dat je geen verzekering hebt, en je hebt niet de onverzekerde vergoeding betaald.
Begin uw verdediging
Als u betrapt bent op het rijden zonder verzekering in Virgina en op zoek bent naar een advocaat van de verdediging, neem dan vandaag nog contact op met de advocaat van de verdediging van Virginia Andrew Flsche om uw opties te bespreken.
aan de slag
dus dat zou betekenen, in mijn ogen, en ik denk dat een passend antwoord van de rechter, dat betekent dat het Gemenebest–de officier en de officier van Justitie–moet bewijzen dat u niet de onverzekerde automobilist fee hebt betaald als onderdeel van hun zaak tegen u.
dat is een van de kleine subtiliteiten in de wet die het verschil zou kunnen betekenen tussen je wordt veroordeeld voor het niet hebben van een verzekering en niet. Zelfs als je geen verzekering hebt, als het Gemenebest niet kan bewijzen of vergeet te bewijzen dat je de onverzekerde automobilist fee niet hebt betaald, dan moet je niet schuldig worden bevonden onder 46.2-707.
nogmaals, de wet maakt die elementen duidelijk; je moet natuurlijk rijden, maar dan zijn de andere elementen dat je geen verzekering hebt en dat je niet de onverzekerde automobilist fee hebt betaald. Dus als dat niet tegen je bewezen is, kan je niet schuldig bevonden worden zonder gerede twijfel en de zaak moet worden geseponeerd.
dat wil niet zeggen dat het altijd zou worden afgewezen in elk geval. Het hangt allemaal af van de feiten en omstandigheden, en elke zaak, helaas, verschilt. Maar dit is een andere belangrijke reden om met een advocaat te praten.
zelfs op een aanklacht zoals simpelweg niet verzekerd zijn, kan een advocaat veel helpen en het kan het verschil betekenen tussen veroordeeld en een behoorlijk hoge boete moeten betalen, zoals een boete van $300, versus de aanklacht volledig tegen je laten vallen en weglopen zonder iets te betalen.
Share: