Het kwam uit het niets. Ze werd nerveus over haar nieuwe baan, ze verloor haar eetlust, ze stopte met slapen, ze begon waanideeën te krijgen. De eerste wanen waren bemoedigend. Ze zei dat ze met God sprak, die haar vertelde dat het goed met haar zou komen. Giulia was nooit erg religieus geweest, dus ik was gealarmeerd, maar ze hoorde tenminste dingen die troostend waren. Maar de waanideeën keerden zich tegen haar. De stemmen zeiden dat ze het niet zou halen, het had geen zin om het te proberen, ze was beter af om hier niet te zijn. Zo kwam ze de eerste keer in het ziekenhuis terecht. Ze gaven haar medicijnen. De waanideeën gingen uiteindelijk weg. Ze was daarna nog lang depressief. Ze gaven haar meer medicijnen en toen werd ze beter.Toen zijn vrouw voor de tweede keer in het ziekenhuis werd opgenomen voor psychose, begon de Heer Lukach na te denken over een aantal veronderstelde verbanden-of misschien analogieën-tussen haar waanideeën en de fantasierijke activiteiten die hij en zijn zoon genieten. Hij schrijft dat:
. . . als ouder hou ik van verbeelding. Ik doe voortdurend alsof met mijn zoon, om de wereld spannender en interessanter te maken. Er is Fred de vriendelijke Coyote, die we soms ‘ s nachts in de heuvels in de buurt horen; de monster bezem in onze kast om de enge monsters uit het huis te vegen. . . Misschien net als de fantasiewereld is een plaats van vreugde en toevlucht voor Jonas, is er iets diepgaands of zelfs nuttig in wat Giulia voor ogen heeft. Misschien.2
Het zou een hardvochtige lezer inderdaad die geen sympathie voelde voor de Heer Lukach, zijn vrouw, en zoon. En degenen onder ons die hebben behandeld met de gesel van psychische aandoeningen in onze families-deze schrijver inbegrepen-zal natuurlijk reageren met empathie aan de Heer. Lukach ‘ s “look on the bright side” re-frame van de psychose van zijn vrouw. Maar ik denk dat er een ernstige fout zit in deze kijk op psychose. Zoals Jung in zijn ontmoeting met Lucia Joyce begreep, is er een wereld van verschil tussen de vrijwillige, speelse betrokkenheid van de verbeelding en de onvrijwillige afdaling in psychose.de vrouw van Mr. Lukach kreeg blijkbaar de diagnose bipolaire stoornis. Haar psychose omlijsten als “iets diepzinnigs of zelfs nuttig” is een begrijpelijke maar misplaatste romantisering van geestesziekten. Het is een weerspiegeling van een groter patroon van rationalisatie dat ernstige geestesziekten presenteert als slechts een alternatieve manier om de wereld te zien-of zelfs als een diep creatieve ontmoeting met het universum. Zoals mijn collega Joseph Pierre, MD, heeft opgemerkt in zijn kritiek op een rapport van de British Psychological Society (BPS):
. . . het BPS-rapport gaat verder dan zijn weloverwogen poging om psychose te destigmatiseren en betreedt het terrein van het romantiseren ervan. Het gaat over de positieve aspecten van psychose, de historische eerbied voor psychotische symptomen in sjamanistische culturen, en een potentiële link tussen psychose en creativiteit. Nogmaals, dat klinkt goed, maar voor iemand die een psychotische stoornis ervaart, zijn er weinig positieve kanten. Psychotische stoornissen worden per definitie geassocieerd met een stoornis, niet met voordelen. En helaas, hoewel er een verband is tussen creativiteit en bipolaire stoornis, wordt de creatieve vonk maar al te vaak vernietigd bij mensen met schizofrenie.3
Het is ook verleidelijk-zelfs voor clinici-om “creativiteit” en kunstenaarschap te lezen in wat in wezen psychotische denkprocessen zijn.4 een voorbeeld hiervan zien we in het schrijven van de Franse toneelschrijver en dichter Antonin Artaud (1896-1948). Artaud leed een groot deel van zijn leven aan ernstige psychiatrische problemen en lijkt eerlijk gezegd soms psychotisch te zijn geweest.5 in een van zijn brieven schrijft Artaud: “mijn geest is open door de buik en van onderen stapelt het donkere, onuitsprekelijke kennis op, vol onderaardse getijden, holle blokken en bevroren turbulentie.”6 cruciaal, voegt hij eraan toe, “verwar dit niet met beeldspraak.”Ik geloof dat Artaud zijn directe ervaring van psychose onder woorden bracht-hij deed geen fantasierijke daad door levendige metaforen aan te roepen.4 zoals psychiater Dr. Albert Rothenberg heeft opgemerkt: in technische zin is directe uitstorting van onbewuste processen de conditio sine qua non voor schizofrenie, omdat personen die aan deze aandoening lijden niet in staat zijn om de verdediging en andere adaptieve vormen van meesterschap te markeren die deze processen voor de meesten van ons geheim houden. Als poëzie werkelijk het resultaat zou zijn van een directe uitstorting van onbewuste processen, zouden schizofrenie en poëtische creativiteit gelijkwaardig zijn.7
natuurlijk zijn ze verre van gelijkwaardig. Evenmin is de psychotische toestand er een van speelse en fantasierijke creativiteit, zoals die door Mark Lukach en zijn zoon wordt bedreven. Voor de duidelijkheid: veel mensen met psychotische ziekten kunnen enorm creatief en “fantasierijk” zijn zoals Mark Lukach het beschrijft, soms geïnspireerd door hun perioden van psychose. Maar deze creatieve handelingen treden meestal op tijdens perioden van remissie of herstel. Als Dr. Rothenberg besluit in zijn belangrijke boek over creativiteit, “. . . volledige psychologische gezondheid en helderheid zouden optimaal zijn voor alle soorten creativiteit.”8
kortom, verbeelding en psychose zijn verschillende categorieën van ervaring en mogen niet verward of verward worden. Inderdaad, ik geloof dat het meest nuttige deel van het artikel van de Heer Lukach aan het einde komt, wanneer hij schrijft: “We hopen dat de psychose nooit terugkeert voor Giulia. Het is een vreselijke, desoriënterende ervaring, en ik ben opgelucht dat we weten welke medicijnen haar helpen die storm te doorstaan.”2
Dit artikel werd geplaatst op 11/3/17 en is sindsdien bijgewerkt.
1. Acocella J. Een brand in de hersenen. De moeilijkheden om James Joyce ‘ s dochter te zijn. The New Yorker. 9 December 2003. http://arlindo-correia.com/140504.html. Geraadpleegd Op 3 November 2017.
2. Lukas M. wanneer de schijnwereld maar al te echt is. New York Times. 27 oktober 2017. https://www.nytimes.com/2017/10/27/well/family/when-the-make-believe-world-is-all-too-real.html. Geraadpleegd Op 3 November 2017.
3. Pierre J. psychose zuigt! Antipsychiatrie en de romantisering van psychische aandoeningen. Psychologie Vandaag. 5 maart 2015. https://www.psychologytoday.com/blog/psych-unseen/201503/psychosis-sucks. Geraadpleegd Op 3 November 2017.
4. Taarten RW. Poëzie en schizofrenie. In: psychiatrie en literatuur. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press; 1985: 13-23. Literatuur en geneeskunde; vol 4.
5. Antonin Artaud. New World Encyclopedia. http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Antonin_Artaud. Geraadpleegd Op 3 November 2017.
6. Artaud A. verdere brief over mezelf. In: Corti V, trans. Antonin Artaud: Verzamelde Werken. Vol 1. London, UK: Calder & Boyars; 1968: 187.
7. Rothenberg A. psychose en de creatie van poëzie. Psychologie Vandaag. 22 oktober 2016. https://www.psychologytoday.com/blog/creative-explorations/201610/psychosis-and-the-creation-poetry. Accessed November 3, 2017.
8. Pies RW. Scientific creativity in psychiatry. Psychiatric Times. January 26, 2015. http://www.psychiatrictimes.com/psychotherapy/scientific-creativity-psychiatry. Accessed November 3, 2017.