(Foto: sophistechate/Flickr)
de gokindustrie weet wat de mensen willen. Vorig jaar gokten Amerikanen $ 119 miljard weg, het meeste in casino ‘ s. We waren ver voor op de tweede plaats mededinger (China verloor $76 miljard) en het is een verbijsterend enorme stijging van $10,4 miljard in 1982, toen gelegaliseerd gokken was bijna volledig geconcentreerd in Atlantic City, New Jersey, en Nevada.
De reden dat Amerikanen elk jaar zulke enge hoeveelheden scratch verliezen-in vergelijking met $ 10,9 miljard uitgegeven aan bioscoopkaartjes in 2013—is dat de gokindustrie ook weet wat beleidsmakers willen. Belastingverhogingen van welke aard dan ook zijn politiek vergif, waardoor de regeringen van de Staten zich in de waagschaal stellen voor inkomsten. (De casino-industrie betaalde $ 8,6 miljard aan lokale en staat belastingen in 2013.) Ondertussen belooft de industrie noodlijdende stedelijke gemeenschappen “Las Vegas-stijl casino’ s, ” en een begeleidende boomlet van economische ontwikkeling en banen.”Dit is de katalysator voor Everett om voorbij het industriële tijdperk te komen,” zei Carlo DeMaria, de burgemeester van de working class Massachusetts municipality net ten noorden van Boston. “Jarenlang heb ik gehoord dat de belastingen te hoog zijn en dat er geen werk is voor onze kinderen in Everett. Hier is je kans om dat te veranderen.”Verder naar het westen in Springfield, een andere van de staat worstelende steden, een gokken executive prees de” waarde van een casino resort als een unieke economische ontwikkeling katalysator. We zijn ervan overtuigd dat ons stedelijk revitaliseringsproject in Springfield … is een comeback verhaal aan de gang met hardwerkende mensen die willen groeien banen en weer aan het werk.”
Las Vegas en Atlantic City waren uniek omdat ze een markt domineerden die werd bepaald door schaarste. Hun klanten waren meestal buiten de stad, die anders geen geld in de regio zouden hebben uitgegeven.het is waar dat zowel Las Vegas als Atlantic City veel konden doen met hun effectieve monopolies op legale kansspelen, hoewel niet zonder sociale kosten. De Indiase Gaming Regulatory Act van 1988 deed ook een aantal goede in een unieke context, vooral als gevolg van de intensiteit van de economische depressie onder tribale bevolking en het feit dat een groot deel van de winst theoretisch zal worden herbelegd in die gemeenschappen.
maar het maakt niet uit hoe vaak experts en boosters de term “Las Vegas-stijl casino ‘s” gebruiken, het feit is dat de meeste gemeenschappen nooit zullen ervaren het soort economische boost gegeven aan Clark County of South Jersey. Las Vegas en Atlantic City waren uniek omdat ze domineerden een markt gedefinieerd door schaarste. Hun klanten waren meestal buiten de stad, die anders geen geld in de regio zouden hebben uitgegeven. Tienduizenden vakbondswerkplaatsen in de arbeidersklasse werden in stand gehouden door een gestage stroom van toeristen-en conventie-dollars, waardoor beide regio ‘ s werden beschermd tegen kapitaalvlucht en de lageloneneconomie.
zelfs als andere markten deze successen konden nabootsen, kwamen ze met een prijs. Meer casino ‘ s betekenen ook meer probleem gokkers, sommige onderzoek suggereert, met alle kostbare sociale kwalen die hen vergezellen. Er is zeer sterk bewijs dat de nabijheid van casino ‘ s verhoogt de incidentie van probleem gokken. University Of Las Vegas onderzoek in 1999 bleek dat 6.6 procent van Clark County bewoners toegegeven dat het hebben van een gokprobleem, dat is veel hoger dan ergens anders in het land, terwijl een vijfde gemeld dat een familielid worstelde met de verslaving. Zelfmoord, echtscheiding, faillissement en criminaliteit zijn allemaal ongewoon hoog, zoals Sam Skolnik beschrijft in zijn boek, High Stakes: the Rising Cost of America ‘ s Gambling Addiction. Het hoofdstuk over Vegas is ondertiteld “probleem gokken hoofdstad van de wereld” en merkt op dat een vooraanstaande gokken onderzoeker denkt dat de jaarlijkse sociale kosten voor Clark County kan oplopen tot $900 miljoen.
in ieder geval is er maar één Las Vegas. Naarmate meer en meer Staten legaliseren verschillende vormen van gaming, de markt wordt meer diffuus en meer concurrerend. Merk op hoe Pennsylvania gepositioneerd de meeste van zijn casino ‘ s in de buurt van de grenzen aan te trekken Out-of-state dollars, vooral in het zuidoosten, het dichtst bij Atlantic City. (In 2012, Pennsylvania ’s jaarlijkse bruto casino omzet bovenaan New Jersey’ s voor de eerste keer, terwijl Atlantic City ‘ s winst daalde 35 procent in 2013.) De meeste casino ‘ s trekken niet veel toeristen en zeker niet de Nationale Conferentie handel dat Las Vegas geniet. Hotels bouwen en concerten geven … maakt Springfield niet tot een vergelijkbare trekpleister.
Er is een macro-economisch verschil voor lokale economieën tussen “destination gambling”, waar toeristen en conventioneers massaal naar een glammed locale, en “convenience gambling”, die meestal is bedoeld voor de lokale bevolking die niet de nacht door te brengen. Een rapport uit 2006 van de Boston Federal Reserve stelt: “of een casino zal profiteren of schade toebrengen aan een lokale economie hangt af van de vraag of het casino waarschijnlijk toeristen naar de regio zal aantrekken. … Casino ‘ s die inspelen op een lokale markt kunnen geen netto bijkomende economische gevolgen hebben.”
Convenience gambling draines money from a city as residents spend at other local owned businesses. Geef $40 dollar voor het diner en wat drankjes in de buurt bar, en het gaat terug naar de lokale economie. Geef het uit bij een gokautomaat, en de winst gaat naar een multinational waarvan de aandeelhouders waarschijnlijk niet eens in de staat wonen. Een recent rapport van de National Association of Realtors over de voorgestelde Springfield casino notes verminderde het niveau van de retail uitgaven in gebieden hosting een casino gedomineerd door de lokale bevolking. (Het is ook niet geweldig voor de huizenmarkt: “De impact op thuiswaarden blijkt ondubbelzinnig negatief te zijn … in de buurt van het casino.”)
Las Vegas geniet regelmatig van warm weer, diepgewortelde culturele cache, en een concentratie van Casino-hotel-conferentiecentra complexen met andere entertainment in de aanwezigheid. Springfield heeft geen van die voordelen. De noordoostelijke casino markt is al verzadigd, met concurrentie in Connecticut, Rhode Island, New York, Maine, en binnenkort elders in Massachusetts ook. De kans is groot dat een casino in Springfield (of Everett) meestal tegemoet zal komen aan de lokale bevolking.
dat is wat er elders gebeurd is. Een 2010 Philadelphia Federal Reserve onderzoek van de literatuur over casino ’s en economische ontwikkeling meldt dat 80 procent van de klanten van de Detroit industrie kwam uit de Detroit metropolitan area, 80 procent van Wisconsin gokkers waren cheeseheads, 84 procent van Illinois riverboat-casino gokkers waren inwoners van de staat, en zo waren 75 procent van Missouri’ s gamers. Vergelijk dat met Atlantic City en Las Vegas in 1995, toen minder dan 15 procent van hun klanten van in-state waren.
Er is weinig bewijs dat gelegaliseerd gokken iets voor de economische ontwikkeling van een staat zal doen, anders dan een regressieve niet-fiscale vorm van inkomsten opleveren. “Onze resultaten geven aan dat de casino-industrie geen invloed heeft op de economische groei op staatsniveau,” concludeert een studie in het American Journal of Economics and Sociology. Echter, de Philly Fed survey beschrijft een ongewoon gedetailleerde studie in Wisconsin waaruit bleek dat de Indiase casino ‘ s in principe bracht geen nieuwe economische ontwikkeling aan de staat, maar vertegenwoordigde een economische overdracht van andere delen van de staat naar de casino-hosting gemeenten.Springfield zou een gestage stroom van economische steun uit andere, rijkere delen van de staat kunnen gebruiken. Maar onder de huidige omstandigheden, een casino is het onwaarschijnlijk dat het te bieden. (Er zullen twee andere Massachusetts casino ‘ s, waaronder een in de omgeving van Boston. In plaats daarvan, gemakkelijk toegankelijk juridische gaming is waarschijnlijk gewoon kannibaliseren van het gebied al strakke consumentenuitgaven, schade toebrengen aan andere, meer productieve economische sectoren en ondermijnen van de groei van de werkgelegenheid gaming zou kunnen brengen. Het is moeilijk om een slechtere vorm van economische ontwikkeling te bedenken.