Ik heb dit eerder gezegd, maar het verdient het te herhalen: we zijn, wij allemaal, betekeniszoekende wezens. We proberen niet alleen de Betekenis van ons leven te definiëren door bewust of onbewust een overkoepelend doel aan te nemen, maar ook om de reden te begrijpen voor bijna alles wat er in de loop van elke dag gebeurt. Waarom heeft onze baas ons werkschema veranderd? Waarom geeft onze echtgenoot zoveel om de kleren die we dragen? Waarom is het verkeer mijlen voor ons? Waarom heeft die man in het nieuws dat meisje ontvoerd en verkracht?
waarom drijft niet alleen alles wat we doen, maar ook onze emotionele reacties op alles wat ons overkomt. Stel je voor hoe snel je frustratie bij het tegenkomen van die File op weg naar huis zou veranderen in horror als, als je voorbij het ongeval dat het veroorzaakte, je een glimp zou opvangen van een verminkt lijk naast een total loss auto. Of hoe gemakkelijk de irritatie die je zou voelen bij het horen dat je een extra dienst moet werken elke week voor de komende twee maanden kan veranderen in een bereidheid om bij te dragen als je leert dat de reden is dat een van je collega ‘ s is net gediagnosticeerd met kanker en moet die tijd besteden aan het krijgen van chemotherapie.
we hebben gewoon veel meer kans om een verandering te accepteren als we de reden daarvoor begrijpen. Interessant is dat onze acceptatie minder afhankelijk lijkt te zijn van hoeveel we van de reden houden en meer van hoeveel zin de reden voor ons maakt. Zelfs als de verandering ons niet ten goede komt—zelfs als het ons op de een of andere manier schade toebrengt—als ons gevoel van eerlijkheid tevreden is, zijn we veel meer geneigd om het te accepteren en zelfs te omarmen.
wanneer er echter geen uitleg wordt gegeven, zijn er vaak slechte uitkomsten. Werknemers die de reden voor de beslissingen van het management niet begrijpen, lopen het risico om ontevreden, ontkracht en zelfs depressief te worden. Dit leidt tot een slechtere werktevredenheid, werkkwaliteit en klantenservice—en een afnemende beroepsbevolking (als werknemers elders werk zoeken). Het leidt ook tot woede tegen het gezag en de neiging om incompetentie en zelfs corruptie aan te nemen.
het grote publiek, bijvoorbeeld, krijgt weinig tot geen inzicht in de gedetailleerde denkprocessen die in veel overheidsbeslissingen gaan. Hoe weten we dat onze ambtenaren alle hoeken hebben overwogen en tot de best mogelijke beslissing zijn gekomen? Alles wat we krijgen is hun beslissing en een politieke klankbite ontworpen om de schijn van een verklaring te geven.men vraagt zich af waarom zo weinig politici tot dit geheim zijn gekomen: een echt transparant denkproces is de beste verdediging tegen impopulair worden. Peilingen suggereren dat de meerderheid van het Amerikaanse publiek niet van de gezondheidszorg wet (zelfs terwijl het vinden van zichzelf in het voordeel van veel van de bepalingen). Stel je voor dat President Obama publiekelijk in detail het exacte denken beschreef dat hem ertoe leidde het te ondertekenen. Ik breng deze mogelijkheid niet ter sprake om de inhoud van de wet te complimenteren of te bekritiseren (ik heb beide hier al gedaan), maar om de waarschijnlijke waarheid te suggereren die er ambivalent over voelde. (Hoe kon hij alles leuk vinden in iets zo massief, opgesteld door zoveel verschillende mensen?) Wat als hij ons vertelde hoeveel hij worstelde met de beslissing om de dingen te accepteren die hij er niet leuk in vond en om de dingen los te laten die hij niet kon krijgen om de dingen die hij kon en deed in de wet te ondertekenen? Zelfs als je een hekel aan de wetgeving, je zou eigenlijk vinden zijn denkproces redelijk gezond. En als je dat deed, zou je jezelf zelfs kunnen afvragen, misschien voor de eerste keer, wat je zou hebben gedaan als je in zijn positie was geweest. U zou heel even kunnen stoppen met nadenken over wat u denkt dat de wet betekent voor het land en u persoonlijk en in plaats daarvan denken over de beslissing om het wetsvoorstel te ondertekenen vanuit het oogpunt van de persoon die werd geconfronteerd met het besluit om het al dan niet te ondertekenen. Het is gemakkelijk om een beslissing te bekritiseren—om te voelen dat er iets met jou gedaan is in plaats van voor jou-als je alleen weet wat er besloten is en niet waarom.
de negatieve impact van het in het ongewisse blijven over waarom dingen worden gedaan zoals ze zijn, kan voor sommige mensen zo extreem zijn dat het uitleggen van ons denken aan anderen een kans is om bij te dragen aan hun welzijn. Onderzoek heeft gesuggereerd dat het nemen van de tijd om jezelf uit te leggen zal helpen uw kinderen ontwikkelen van een moreel geweten, uw studenten bereiken meesterschap, uw medewerkers blij blijven, en uw persoonlijke relaties bloeien.
en als je merkt dat je een abrupt negatieve reactie hebt op iets dat iemand anders heeft gedaan, start je empathie spieren en vraag jezelf (of, beter nog, hen) waarom ze deden wat ze deden. Begin een dialoog in plaats van een conflict. Je weet maar nooit: je zou kunnen vinden dat hun keuze was eigenlijk een goede.
als je dit bericht leuk vond, bezoek dan gerust mijn homepage, Happiness in This World.