een jongen die één keer aanvalt op de middelbare school doet het misschien niet meer, wat in sommige opzichten goed is om te horen. Op hetzelfde moment, dat betekent dat een schijnbaar “goede man” kan goed doen een slechte zaak. Een heel slechte zaak. En daarna is het volkomen aannemelijk voor hem om weg te komen zonder zich te verontschuldigen, de gevolgen onder ogen te zien, het goed te maken. De monster-good guy dichotomie draagt bij aan zijn ontkenning: hij kan onmogelijk echt een verkrachter zijn, want dat zou hem een “monster” maken, en hij is een “good guy.”Dus hij rationaliseert, vergeet, gaat naar professioneel succes en zelfs een gelukkig huwelijk. Ondertussen kan hij het leven van een ander mens ontspoord hebben, wat haar jaren, decennia, pijn en trauma heeft veroorzaakt.
Het is natuurlijk dat ouders denken dat hun eigen zonen niet in staat zouden zijn tot seksueel wangedrag, maar dat ontslaat hen niet van de verantwoordelijkheid voor het opleiden van hun jongens. Maar volgens een enquête onder meer dan 3.000 18 – tot 25-jarigen die vorig jaar werd gepubliceerd door het Making Caring Common project, dat deel uitmaakt van de Harvard Graduate School of Education, had meer dan 60 procent van de respondenten nooit een enkel gesprek met hun ouders gehad over hoe ze er zeker van konden zijn dat je partner seks met je wil hebben. Een soortgelijk deel was nooit verteld over ” het belang van het niet onder druk zetten van iemand om seks met je te hebben.volgens Richard Weissbourd, de hoofdauteur van het onderzoek, hebben ouders afstand gedaan van hun verantwoordelijkheid om met hun kinderen, vooral hun jongens, te praten over seksuele ethiek of emotionele intimiteit. “Als je veel ouders vraagt of het echt belangrijk is dat je zoon veel integriteit heeft en een goed mens is, zouden ze absoluut ja zeggen”, zei hij. “Maar als je zou vragen:’ Heb je met je zoon op een concrete manier gesproken over de vele manieren waarop je vrouwen kunt degraderen?’De meeste ouders, denk ik, zouden nee zeggen.”
uit ander onderzoek is gebleken dat ouders veel vaker met hun dochters praten over seksuele gereedheid en ziektebescherming, misschien omdat ze geloven dat meisjes kwetsbaarder zijn, zowel emotioneel als fysiek. Maar dat laat jongens om passend gedrag van elkaar te leren, evenals de digitale hoek van de straat.
in kleedkamers, broederschap huizen en andere all-mannelijke ruimten, horen ze dat seks gaat over verovering, over het bevestigen van mannelijkheid door dominantie van meisjes’ lichamen. “Het is niet zoals jongens zeggen,’ Dude, ik maakte haar een goed gevoel!”een middelbare school junior in New England vertelde me. “Dat gebeurt nooit. Het is altijd, ‘Bro! Ik sloeg haar!”Ze hebben geslagen, ze hebben genageld, ze hebben gebroken, ze hebben verscheurd, ze hebben vernietigd. Het klinkt allemaal minder dat ze seks hebben gehad dan dat ze net terug zijn van een bezoek aan een bouwplaats.
jongens groeien op in een wereld waarin vrouwen hyper-geseksualiseerd of afwezig zijn. In de G-rated films little boys watch, volgens onderzoekers aan de Universiteit van Zuid — Californië, minder dan een derde van de sprekende personages zijn vrouw — een cijfer dat stabiel heeft gehouden over de 10 jaar is het gevolgd-en het percentage van de huid vrouwen show is vergelijkbaar met die in R-rated films (en dat is niet omdat R-rated films hebben gekregen conservatiever). volgens de onderzoeksresultaten die deze maand zijn gepubliceerd door PerryUndem, een onderzoeks-en opiniebedrijf, zegt ongeveer de helft van de jongens dat ze meerdere keren per week of meer vrouwelijke personages zien in videogames die als “hot” worden gepresenteerd, evenals “onrealistische beelden” van vrouwelijke lichamen, of “vrouwen wier lichamen belangrijker zijn dan hun hersenen of vaardigheden” op TV en in films en video ‘ s. Eerlijk gezegd, 50 procent lijkt laag-en “onrealistische portretten” een bijna komische eufemisme.