een van de vele uitdagingen waarmee complementarians vandaag de dag worden geconfronteerd, is proberen te voorkomen dat te veel klinkt als een gebroken record. In het aangezicht van een ware huisnijverheid van egalitaire uitgeverijen, die voortdurend nieuwe argumenten naar voren brengt waarom de kerk haar traditionele positie ten opzichte van mannen en vrouwen zou moeten verlaten, worden complementaristen belast met het opnieuw en opnieuw verwoorden van dezelfde positie. Maar ik besef nu hoe noodzakelijk deze taak is.
Het is niet alleen nuttig om regelmatig opnieuw te bekijken waarom we geloven wat we geloven, maar er is ook altijd een nieuwe generatie in opkomst voor wie de complementaire/egalitaire argumenten nieuw zijn. Elk jaar, een nieuwe partij van jonge mannen en vrouwen geconfronteerd met nieuwe vragen over wat de Bijbel leert over mannen en vrouwen, en velen worstelen met wat bijbelse trouw vereist van hen. Deze strijd wordt vooral moeilijk gemaakt door een cultuur die van de kribbe subtiel hen catechiseerde in Mannelijk-Vrouwelijk uitwisselbaarheid. Egalitarisme zit in de lucht die we inademen en in het water dat we zwemmen. We zouden kunnen zeggen dat in ons huidige moment, egalitarisme gemakkelijk wordt gevangen terwijl complementarisme moet worden onderwezen.
Ik schrijf dit korte stuk over complementarisme met deze nieuwe generatie in gedachten. Het is niet mijn bedoeling om een uitgebreid verslag van elk bijbelse hoekje en gaatje te geven; dat kun je elders vinden. Wat ik hier wil doen is een bondige, her-presentatie geven van waarom ik een aanvulling ben, en waarom ik denk dat jij dat ook zou moeten zijn.
Complementarisme wordt meestal in het algemeen gedefinieerd door de theologische positie die in de Danvers-verklaring wordt gearticuleerd. In de grond geloven complementaristen dat mannen en vrouwen gelijk zijn maar toch verschillend door goddelijk ontwerp, en dat Gods ontwerp een verschil maakt in hoe we zouden moeten leven als man en vrouw.
het meest concreet, complementaristen geloven dat de Bijbel leert Mannelijk hoofdschap in de familie (1 Kor. 11: 3; EF. 5: 23), een principe dat in de verbondsgemeenschap bevestigd en niet ondermijnd wordt door het beperken van sommige Bestuurs – en leerrollen tot mannen (1 Kor. 14: 33-34; 1 Tim. 2:12). Net zo belangrijk, complementaristen geloven ook dat het bijbelse hoofdschap en gezag ondergeschikt zijn aan Gods hoofdschap en gezag (EF. 3: 15; Kol. 1: 18), worden geregeerd door de vrucht van de geest (Gal. 5: 22-23), en zijn dienend van hart en offerplecht, nooit aanmatigend of beledigend jegens degenen onder gezag (Marcus 10:42-45).
Met deze definitie in gedachten, is mijn thesis eenvoudig en bestaat uit drie delen: Ik ben complementair omdat (1) de Schrift duidelijk de man-vrouw complementariteit onderwijst en het principe van Mannelijk hoofdschap, dat gebaseerd is op (2) De pre-fall scheppingsorde en (3) de natuur.ik ben overtuigd door de Schrift en door de duidelijke reden van het complementarisme, en mijn geweten is gebonden aan het Woord van God. Hieronder hoop ik kort uit te pakken waarom.
(1) de Schrift leert duidelijk dat man-vrouw complementariteit en het principe van Mannelijk hoofdschap
Het dragen van het goddelijke beeld is het belangrijkste aspect van een persoon, en het imago dei stelt man-vrouw gelijkheid in waardigheid en waarde. In het eerste hoofdstuk van de Bijbel leren we dat God zowel man als vrouw schiep naar zijn eigen beeld:
Genesis 1:26-27: “Toen zei God:” laten we de mens maken naar ons beeld, naar onze gelijkenis. En laat hen heersen over de vissen der Zee en over de vogels des hemels en over het vee en over de gehele aarde en over al het kruipend gedierte dat op de aarde kruipt.’
dus schiep God de mens naar zijn eigen beeld,
naar het beeld van God schiep Hij hem;
man en vrouw schiep Hij hen.”
in Genesis 1: 26-27 worden niet alleen mannen en vrouwen geschapen naar het beeld van God, maar worden ze ook aangeduid met de algemene term “man,” of adam. Belangrijk is dat deze term wordt de bijzondere naam van de eerste man in het volgende hoofdstuk. Maar in Genesis 1 betekent deze naam gelijkheid tussen de geslachten, terwijl hij ook Adamisch hoofdschap en, bij implicatie, Mannelijk hoofdschap in het gezin vestigt, een begrip dat in Genesis 2 is ontwikkeld en waarnaar in latere Openbaring wordt verwezen.direct nadat de Bijbel de gelijkheid tussen man en vrouw in het imago dei heeft vastgesteld, wordt ons ten dele geleerd waarom God het verschil tussen man en vrouw heeft vastgesteld: voor de voortplanting.
Genesis 1: 28: “And God blessed them. En God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vult de aarde, en onderwerpt haar; en hebt heerschappij over de vissen der Zee, en over de vogelen des hemels, en over al het levende, dat op de aarde beweegt.'”
we zien Man-Vrouw gelijkheid versterkt in dit vers als zowel man als vrouw worden aangesproken door dit goddelijke gebod: God ” said to them.”Maar het gebod kan niet worden uitgevoerd zonder complementair verschil; de man en de vrouw hebben verschillende verplichtingen bij de uitvoering ervan. De handeling van de voortplanting vereist man-vrouw verschil samen te werken-zelf een weerspiegeling van lichamelijke complementariteit. Bovendien hebben sommige tolken erkend dat het gebod om “vruchtbaar te zijn en zich te vermenigvuldigen en te vullen” meer vrouwelijke eigenschappen speelt, en het gebod om “te onderwerpen” en “Heerschappij te hebben” meer mannelijke eigenschappen. Terwijl elk activiteitsdomein zowel aan de man als aan de vrouw wordt gegeven op manieren die passen bij hun lichamelijke uniciteit, zal hoe deze activiteit wordt uitgevoerd noodzakelijkerwijs worden verbogen door de gender-realiteit van Gods bekronende schepping.
Man-Vrouw gelijkenis en verschil worden verder bevestigd en ontwikkeld in het tweede hoofdstuk van Genesis. Neem de tijd om dit hoofdstuk zorgvuldig te lezen en let vooral op de gedetailleerde verschillen in hoe en waarom de man en de vrouw worden gemaakt. De mens wordt als eerste en van de grond gemaakt (Gen.2:7) en in de tuin gezet om het te bewerken en te bewaren (2:15) en om de dieren te benoemen (2:20); de vrouw wordt als tweede en van de kant van de mens gemaakt (2:21) als “helper geschikt voor hem” (2:18) en wordt door de man genoemd (2:23).
waarom deze verschillen? God had man en vrouw op hetzelfde moment en op exact dezelfde manier kunnen maken. Maar de verschillende, complementaire manier waarop God de man en de vrouw maakt is bedoeld om ons al vanaf het begin iets te leren over mannelijke en vrouwelijke eigenaardigheid. We zien iets soortgelijks in hoe God het universum schiep. In plaats van alles onmiddellijk te scheppen, schiep God in zes dagen en rustte op de zevende. Hij deed dit met een doel, om het patroon van de week vast te stellen (zie Exod. 20:11). In dezelfde geest is de manier waarop God man en vrouw schiep bedoeld om ons te leren over het patroon van man-vrouw gelijkheid en verschil. Genesis 1-2 is ten dele bedoeld om het volk van God voor te bereiden op speciale instructies uit de Schrift over wat Man-Vrouw verschil betekent voor hun leven.hoewel wij geloven dat alle Schriftteksten nuttig zijn voor onderricht, voor berisping, voor correctie en voor het opleiden van al Gods volk in gerechtigheid (2 Tim. 3: 16), geeft de Bijbel bepaalde geboden volgens man-vrouw verschil. Sommige van deze commando ‘ s wijzen op bepaalde roepingen. Het principe van Mannelijk hoofdschap en gezag in het gezin en de kerk wordt niet alleen bevestigd, maar op meerdere plaatsen in de Bijbel bevolen. Misschien is het nuttig om de verzen op te sommen die direct betrekking hebben op het handhaven en eren van dit principe:
1 Korintiërs 11:2-3: “nu beveel ik u omdat u mij in alles herinnert en de tradities handhaaft, zelfs zoals ik ze aan u heb gegeven. Maar Ik wil dat je begrijpt dat het hoofd van een ieder Christus is, het hoofd van een vrouw is haar man, en het hoofd van Christus is God.”
1 Korintiërs 14: 33b–34: “Zoals in alle kerken van de heiligen, moeten de vrouwen zwijgen in de kerken. Want zij mogen niet spreken, maar moeten zich onderwerpen, gelijk ook de wet zegt. Als zij iets willen leren, laten zij het dan thuis aan hun man vragen. Want het is beschamend voor een vrouw om in de kerk te spreken.”
1 Timoteüs 2: 12: “Ik sta niet toe dat een vrouw les geeft of gezag uitoefent over een man, maar dat ze stil blijft.”
1 Petrus 3:1-7 ” evenzo, vrouwen, worden onderworpen aan uw eigen echtgenoten, zodat zelfs als sommigen het woord niet gehoorzamen, ze kunnen worden gewonnen zonder een woord door het gedrag van hun vrouwen, wanneer ze zien uw respectvolle en zuivere gedrag. Laat uw versiering niet extern zijn—het vlechten van haar en het aantrekken van gouden sieraden, of de kleding die u draagt— maar laat uw versiering de verborgen persoon van het hart zijn met de onvergankelijke schoonheid van een zachtaardige en stille geest, die in Gods ogen zeer kostbaar is. Want dit is hoe de heilige vrouwen, die op God hoopten, zich Sier maakten, door zich aan hun eigen mannen te onderwerpen, gelijk Sara Abraham gehoorzaamde, hem HEERE roepende. En jullie zijn haar kinderen, als jullie goed doen en niets vrezen dat beangstigend is.op dezelfde manier, echtgenoten, leven met uw vrouwen op een begripvolle manier en tonen eer aan de vrouw als het zwakkere vat, aangezien zij erfgenamen zijn met u van de genade van het leven, zodat uw gebeden niet mogen worden gehinderd.”
Efeziërs 5:22-24: “Vrouwen, geef je over aan je eigen mannen, als aan de Heer. Want de man is het hoofd van de vrouw, zoals Christus het hoofd is van de gemeente, zijn lichaam, en zelf haar redder is. En gelijk de gemeente zich aan Christus onderwerpt, alzo moeten ook de vrouwen zich in alles aan hun mannen onderwerpen.”
Kolossenzen 3: 18-19: “Wives, submit to your mans, as is better in the Lord. Mannen, heb uw vrouwen lief en wees niet hard tegen haar.”
we zouden andere geschriften kunnen introduceren die impliciet Van toepassing zijn op de complementaire positie over het handhaven van het principe van Mannelijk hoofdschap — zoals het feit dat het Levitische priesterschap mannelijk was, Jezus twaalf mannelijke discipelen koos, en de oudere kwalificaties in 1 Timoteüs en Titus Mannelijk zijn. Maar een duidelijke lezing van de bovenstaande teksten laat op zijn minst zien dat de positie van de schrijvers van het Nieuwe Testament is dat de mensen geroepen zijn om hun familie te leiden en te leiden in de kerk, een positie die we vandaag als complementarisme noemen.
(2) De leer van de Schrift over het principe van Mannelijk hoofdschap is gebaseerd op de pre-fall scheppingsorde
sommigen zouden beweren dat de verzen over Mannelijk hoofdschap en gezag die hierboven worden aangehaald van toepassing waren tijdens een bepaald tijdperk van de kerk vanwege de patriarchale cultuur waarin de kerk werd geboren. Vanwege deze cultuur werden bepaalde concessies gedaan ter wille van de verspreiding van het evangelie dat later zou worden omvergeworpen wanneer de kerk Grotere volwassenheid bereikte. Veel egalitairen wijzen op de kwestie van slavernij als een analoge concessie.interessant genoeg lijkt Jezus een categorie te hebben gehad voor dit soort concessie. Wanneer Jezus in Matteüs 22 ingaat tegen de leer van de Farizeeën over echtscheiding, doet hij een beroep op de hoofdstukken van Genesis van voor de herfst. Daarmee verwoordde hij een normatief hermeneutisch Principe: “vanaf het begin was het niet zo” (Matt. 19:3–9). Met andere woorden, Gods oorspronkelijke schepping presenteert wat “zo” zou moeten zijn, en impliciet wat niet “zo” zou moeten zijn.”
het probleem met de egalitaire slavernij analogie, dan, is dat de Schrift nergens grond slavernij in de scheppingsorde. Maar de bijbelse auteurs aarden mannelijk hoofd en gezag in Gods goede, voor de herfst schepping.
Gods schepping in het begin heeft een zekere goddelijke orde die, hoewel ontsierd door de zonde, wordt ondersteund en hersteld door genade. Genade helpt ons dan de natuur te begrijpen. Dus wanneer de auteurs van het Nieuwe Testament schrijven over mannelijk hoofd en gezag, volgen ze Jezus terug naar het begin en doen een beroep op de scheppingsorde. Ze roepen op tot wat minuscule details lijken te zijn in het scheppingsverhaal om hun gender-vermaningen aan de kerken op Mannelijk hoofdschap te gronden. Let op Paulus ‘redenering in 1 Timoteüs 2 Voor waarom hij kerkelijk onderwijs en gezag beperkt tot mannen alleen:
1 Timoteüs 2:12-13: “ik sta een vrouw niet toe om te onderwijzen of gezag uit te oefenen over een man; in plaats daarvan moet ze stil blijven. Want Adam werd eerst gevormd, dan Eva.”
Paulus staat een vrouw niet toe om gezag over een man te onderwijzen of uit te oefenen om een creatieve reden:” want Adam werd eerst gevormd, dan Eva.”(1 Tim. 2:13). Het scheppingsverhaal weerspiegelt de scheppingsorde, die een goddelijke Intentie insluit die in Gods kerken gehandhaafd moet worden. Omdat dit een kwestie van scheppingsorde is, kan niet worden gezegd dat het verbod van Paulus op vrouwen om te onderwijzen of gezag uit te oefenen geworteld is in elke culturele overweging. Het is geworteld in Gods goddelijke orde.
Paulus gebruikt dezelfde redenering in 1 Korintiërs 11. Na de vaststelling van het principe van Mannelijk hoofdschap in 1 Korintiërs 11:3, gaat Paulus verder met een voorbeeld te geven van hoe dit principe moet worden bevestigd en niet ondermijnd in de vergadering van het verbond door een bespreking van hoofdbedekkingen. Zijn redenering is leerzaam:
1 Korintiërs 11:8-9: “want de man was niet gemaakt van de vrouw, maar van de vrouw van de man. De mens is niet geschapen voor de vrouw, maar de vrouw voor de man.”
ongeacht wat u denkt dat normatief is voor de kerk in Paulus ‘ leer over hoofdbedekkingen, deze praktische uitwerking van Mannelijk hoofdschap is gebaseerd op de pre-herfst scheppingsorde. Paulus leert hier dat God de wereld schiep op de manier waarop hij dat deed om de schepping haar geschapen doel te laten vervullen. Een deel van Gods doel is het principe van Mannelijk hoofdschap, dat hij vanaf het begin vestigde door de manier waarop hij de mensheid schiep: vrouw uit man, voor man. Maar Paul laat het daar niet achter. Hij lijkt de inzet te verhogen door aan het einde van zijn hoofdstuk over Mannelijk hoofdschap deze krachtige waarschuwing te taggen: “indien iemand geneigd is om twistziek te zijn, hebben wij geen dergelijke praktijk, noch de gemeenten van God” (1 Kor. 11:16).na Jezus wijst Paulus ons terug naar hoe het “in het begin” was, vóór de val, in Genesis 1 en 2. Op deze manier moedigen de schrijvers van het Nieuwe Testament christenen aan om volgens ons goddelijk geschapen doel te leven.
(3) De leer van de Schrift over het principe van Mannelijk hoofdschap is gebaseerd op de natuur. Maar omdat christenen belijden dat God alles uit het niets geschapen heeft, weerspiegelt de hele schepping Gods creatieve doeleinden. De Schrift bevestigt dat de natuur Gods doelen weerspiegelt, die zelfs door niet-gelovigen kunnen worden waargenomen door hun door God gegeven vermogens van de rede (zie Rom. 1).
denk na over hoe het zou zijn als het tegenovergestelde waar zou zijn. Als de natuur consequent één ding onderrichtte, terwijl de Schrift iets anders bevestigde, zouden we ons blijven afvragen wat Gods bedoelingen zijn om te scheppen zoals hij dat deed. Als Gods Woord bijvoorbeeld het principe van Mannelijk leiderschap in huis bevestigde, maar de natuur ons leerde dat vrouwen beter toegerust zijn om te leiden, te beschermen en te voorzien, zou het genoeg zijn om te bevestigen en te proberen Gods wil te gehoorzamen, maar Gods wil zou op een dissonante manier tegenover Gods daden in de schepping staan.
gelukkig is dit niet wat wordt weerspiegeld in de natuur als het gaat om Gods doelen voor man en vrouw. De Schrift bevestigt een zekere geschiktheid voor mannelijk hoofd dat in overeenstemming is met de natuur.
bijvoorbeeld in 1 Petrus 3, Na vrouwen te hebben opgedragen om onderworpen te zijn aan hun echtgenoten en echtgenoten om op een begrijpelijke manier met hun vrouwen te leven, gaat Petrus verder met te argumenteren waarom het zo moet zijn: omdat de vrouw het “zwakkere vat” is (1 Petr. 3:7). Hoewel er veel verschillende interpretaties zijn over wat Petrus precies bedoelt met” zwakker vat”, kunnen we op zijn minst erkennen dat Petrus een beroep doet op iets dat inherent is aan vrouwen als vrouwen dat niet inherent is aan mannen als mannen. Dit vrouwelijke verschil betekent dat een man zich moet verhouden tot zijn vrouw op een manier die in strijd is met de manier waarop zijn vrouw zich verhoudt tot haar man — de man heeft de verantwoordelijkheid om teder te zijn dan zijn vrouw!
het concept van natuurlijke geschiktheid is gerelateerd aan het punt hierboven over het schriftuurlijk onderricht dat gegrond is in de geschapen orde, maar het is ook meer dan dat. Als we het scheppingsverhaal niet hadden, zouden we nog steeds kunnen komen tot een benadering van de manier waarop mannen en vrouwen zijn ontworpen om te functioneren en zich tot elkaar verhouden. Mannen zijn gemiddeld sterker dan vrouwen en hebben grotere kaders die beter zijn afgestemd op de lichamelijkheid. Vrouwen, aan de andere kant, hebben lichamen die beter geschikt zijn voor de zorg voor en het voeden van de volgende generatie, omdat hun lichaam de plaats is van groei en voeding voor de zeer jonge. Dit is de reden waarom mannen in tijd en ruimte over het algemeen meer worden gegeven aan het leiden, verstrekken en beschermen, terwijl vrouwen meer worden gegeven aan het voeden en opvoeden van de volgende generatie. Dit is niet om te ontkennen dat er uitzonderingen zijn op deze toegelaten generalisatie, maar het feit dat het uitzonderingen zijn, bewijst de regel. De overheersende sociologische gegevens die we hebben van samenlevingen over de hele wereld weerspiegelen over het algemeen de bijbelse volgorde van man-vrouw verschil en het principe van Mannelijk hoofdschap.
dus, wanneer we de Schriftuurlijke geboden beschouwen in het licht van de natuur, en vice versa, is er een zekere harmonie in de manier waarop Gods wereld werkt. We kunnen zeggen dat wat we zien in de Schrift past bij wat we zien in de natuur. Om het anders te zeggen in lijn met de taal van oudere theologen, het boek van de natuur komt overeen met het boek van de Schrift. We zouden dan niet verbaasd moeten zijn als pogingen geworteld in ongehoorzaamheid aan de Schrift in strijd zijn met de natuur of zelfs actief proberen de natuur te verstoren of omver te werpen. Maar dit is niet de manier van complementarisme, die de schoonheid van mannelijke en vrouwelijke gelijkheid en verschil erkent en bevestigt.
waarom ik een Complementariaan ben
concluderend, ik ben een complementariaan omdat de Schrift duidelijk de man-vrouw complementariteit en het principe van Mannelijk hoofdschap onderwijst, dat gebaseerd is op de orde en de natuur van de schepping van voor de herfst.vlak voordat Paulus aan de Korintiërs schrijft over mannelijk hoofd in 1 Korintiërs 11, prijst hij hen omdat zij “de overleveringen onderhouden, zelfs zoals ze hen verlost hebben” (1 Kor. 11:2). Hoe ziet het er voor ons uit om de tradities te behouden die we vandaag hebben gekregen? Een nuttige oefening om dit antwoord goed te krijgen is om te kijken naar wat de gelovige kerk altijd heeft bekend. Ik ben tenslotte een complement, omdat ik geloof dat dit is hoe het eruit ziet om verder te gaan in de bijbelse en historische traditie, die eer brengt aan God en is voor het welzijn van mijn broeders en zusters in Christus — en voor het welzijn van een wereld die kijkt.
daarom ben ik een aanvulling, en daarom geloof ik dat jij dat ook zou moeten zijn.