Dit artikel is een samenwerking tussen MedPage Today en:
met de beschikbaarheid van nieuwe behandelingsopties voor type 2 diabetes worden nieuwe vragen gesteld over kosten en effectiviteit.
na de aankondiging van vorige week dat liraglutide (Victoza) geassocieerd werd met een vermindering van belangrijke cardiovasculaire voorvallen en mortaliteit ongeacht de oorzaak, hebben artsen nu een andere optie — samen met empagliflozine (Jardiance), het enige andere geneesmiddel dat cardiovasculaire superioriteit vertoonde in een postmarketingonderzoek — om patiënten te helpen de cardiovasculaire risico ‘ s van diabetes te beperken, met een middel dat voornamelijk gericht is op diabetesprocessen. Zelfs sommige cardiologen overwegen het voorschrijven van diabetes medicijnen ook.
maar uit een analyse van de kleine lettertjes blijkt dat er een relatief hoog aantal geneesmiddelen nodig is om te behandelen, die beide niet goedkoop zijn. Volgens GoodRx, die prijsgegevens verzamelt van apotheken voor consumentengebruik, zijn de kosten van empagliflozine $ 405 voor 30 tabletten van 25 mg, terwijl de kosten van liraglutide $702 zijn voor een enkele doos van drie pennen (elke pen kan 10-30 dagelijkse doses leveren).
een woordvoerder van GoodRx zei dat deze cijfers komen van het nemen van de laagste prijs beschikbaar op elke U. S. apotheek — een totaal van ongeveer 75.000 prijzen — en daaruit nemen ze het 25e percentiel om hun “eerlijke prijs” te berekenen, of wat consumenten zouden moeten kunnen krijgen als ze gewetensvol zijn over de prijsstelling. Deze methode, die elke 2 weken wordt herhaald, sluit online-en lidmaatschapsprijzen uit (van programma ‘ s bij CVS of Rite Aid, bijvoorbeeld).
het aantal patiënten dat behandeld moest worden met liraglutide, een glucagon-achtige peptide 1 (GLP-1) receptoragonist, om één coronaire gebeurtenis over een periode van 3 jaar te voorkomen, bleek 66 te zijn, terwijl het aantal patiënten dat behandeld moest worden om één overlijden te voorkomen 98 was. Empagliflozine, een natrium glucose cotransporter 2 (SGLT-2) remmer, deed het beter op dit front: om één geval van een coronaire gebeurtenis gedurende een periode van 3 jaar te voorkomen, moeten 63 patiënten worden behandeld, en om één overlijden te voorkomen, moeten 38 patiënten worden behandeld.”It’ s a challenge to push these drugs in the absence of adequate insurance coverage, ” vertelde Robert Eckel, MD, van de University of Colorado School Of Medicine vandaag aan MedPage. “Ik ben niet van plan om iemand brak door het geven van hen een agent die een nummer te behandelen van 1 op 60 heeft.”
verzekeringsmaatschappijen dekken deze geneesmiddelen soms gedeeltelijk of volledig in de VS, maar Irl Hirsch, MD, aan de Universiteit van Washington in Seattle, die eerder heeft geschreven over de kosten van diabetes drugs, zei dat in werkelijkheid veel mensen betalen de volledige kosten van de drugs zelf, met inbegrip van die in de Medicare Deel D “Donut hole” en degenen met hoge eigen risico ‘ s.
“en vergeet niet de 9,5% nog steeds zonder verzekering ondanks de Affordable Care Act,” voegde hij toe in een e-mail naar MedPage vandaag. “Dus in werkelijkheid zijn er velen die de catalogusprijzen betalen.”
hij voegde eraan toe dat artsen zich ervan bewust moeten zijn dat veel Amerikanen misschien niet betalen voor een drug als het te duur is, en citeerde bewijs dat ongeveer de helft van de mensen in het land geen onverwacht $400 biljet kon betalen zonder iets te moeten verkopen of geld te lenen.
” aan het eind van de dag, denk ik dat de vraag die we moeten beantwoorden (‘wij’ zijn de samenleving, niet artsen) is hoeveel zijn we bereid te betalen voor een medicijn dat ofwel de glucose verlaagt, het gewicht verlaagt, de bloeddruk verlaagt, enz.?”vroeg hij. “En wat moeten we bereid zijn te betalen voor een medicijn dat ons een aantal geeft dat nodig is om te behandelen van 38, of 98?”
hij zei ook dat er nog steeds vragen zijn over de vraag of de effecten die de geneesmiddelen hebben klasse-effecten zijn, en dus kunnen worden gezien met behandeling met andere SGLT-2 en GLP-1 geneesmiddelen. Frankrijk, Duitsland, Canada en Groot-Brittannië “weigeren deze hoge kosten” dus de totale kosten voor de samenleving is minder, voegde hij eraan toe, hoewel “het aantal dat nodig is om te behandelen voor een Brit is niet anders dan een Amerikaan.”
Joel Zonszein, MD, aan het Albert Einstein College Of Medicine In New York, schreef in een e-mail dat omdat oudere medicijnen zoals sulfonylurea niet bijzonder effectief waren en onveilig kunnen zijn, de nieuwe behandelingsopties een “game-changer” zijn.”Maar hij voegde eraan toe dat de prijs iets is dat artsen altijd aan hun hoofd moeten hebben.”onze patiënten betalen zeer hoge prijzen voor hun medische verzekering, en diabetes is geen zeldzame ziekte,” schreef hij. Hij voegde eraan toe dat het nuttig is om kosten te onderscheiden van kosteneffectiviteit, omdat verzekeringsmaatschappijen vaak betalen voor dure procedures zoals dialyse, maar weigeren te betalen voor de medicijnen die kunnen helpen om deze complicaties te voorkomen.
hij voegde eraan toe dat liraglutide en empagliflozine andere voordelen hebben, waaronder gewichtsverlies, die patiënten kunnen helpen, dus het zou zinvol zijn om deze medicijnen te bevoordelen boven oudere. “Maar niet in staat zijn om een veel voorkomende ziekte te behandelen vanwege de prijs in de Verenigde Staten Van Amerika is zielig,” schreef hij.