Anabases

2książka podzielona jest na trzy części: po pierwsze, esej wprowadzający rekonstruuje najważniejsze tematy wykładu Toynbee na podstawie jego osobowości kulturowej i filozoficznej ; po drugie, Leonardi podaje szczegółową, choć wyselekcjonowaną bibliografię dzieł Toynbee, w której wymienia nie tylko najbardziej niezwykłe książki, artykuły i eseje na różne tematy, od cywilizacji starożytnej w ogóle do cywilizacji grecko-rzymskiej, ale także sugeruje czytelnikowi odpowiednie tłumaczenia włoskie i najbardziej użyteczną literaturę krytyczną ; wreszcie, ostatnia i bardzo interesująca część składa się z pierwszego tłumaczenia na język włoski wspomnianego wykładu, tragedii Grecji, i innego wykładu, który wygłosił w Madrycie w październiku 1951 roku (Cómo la historia greco-romana ilumina la historia general, Rústica, Madryt 1952), podczas gdy zajmował się studiami historycznymi. Wybór leonardiego do edycji tych dwóch wykładów, pierwszy z 1920, drugi z 1951, nie jest przypadkowy : w rzeczywistości pozwala to czytelnikowi nie tylko porównać idee Toynbee przed redakcją jego arcydzieła z ideami pod koniec projektu, ale także uznać, że jego filozofia historii i jego obraz cywilizacji są prawie takie same od 1920 do 1951 roku. A esej Leonardiego, który jest przekonującym, krytycznym przedstawieniem tej filozofii historii i tego obrazu cywilizacji, pomaga uznać tę konceptualną ciągłość.

3W pierwszej części książki Leonardi wyraźnie pokazuje, że pozycja filozoficzna Toynbee ’ ego, zwłaszcza jego interpretacja procesu historycznego, musi być rozumiana z uwzględnieniem kontekstu kulturowego, np. francuskiej, niemieckiej, Brytyjskiej historiografii XVIII i XIX wieku. Jednym z pierwszych i najbardziej znaczących dzieł na ten temat był Essai historique sur les révolutions F. R. Chateaubrianda, opublikowany w 1797 roku (którego kolejne angielskie tłumaczenie, historyczny, polityczny i moralny esej o rewolucjach, został opublikowany w Londynie w 1815 roku, zaraz po upadku Napoleona). : w książce tej Chateaubriand podkreślał tożsamość między rewolucyjnymi Atenami z jednej strony, a rewolucyjnym Paryżem z drugiej. Niemniej jednak, B. Constant w swoim De la liberté des Anciens comparée à celle des Modernes, przemówieniu wygłoszonym w Athénée Royal de Paris w 1819 r., i F. De Coulanges’ la Cité antique, opublikowanym w 1864 r., stwierdził, że jednym z najbardziej oczywistych błędów XVIII-wiecznej historiografii było błędne stanowisko dotyczące politycznej i kulturowej tożsamości między starożytnymi i nowoczesnymi społeczeństwami. Jednak, choć XVIII-wieczni historycy uważali, że nie ma różnicy między starożytnymi a współczesnymi systemami politycznymi, wprowadzili ważną zasadę historiografii, czyli analogię. W rzeczywistości twierdzili, że starożytni ludzie, zwłaszcza Grecy, mieli system polityczny podobny do współczesnej polityki, zwłaszcza polityki francuskiej, z powodu analogicznego porównania. Analogia stała się ważnym tłem do analizy wydarzeń historycznych.

4gdy we Francji historiografia na przemian skutecznie oceniała ciągłość analogii między starożytnymi i współczesnymi oraz surową krytykę dotyczącą tej ciągłości, w Anglii Publikacja E. Gibbona the history of the decline and fall on the Roman Empire, między 1776 a 1788 rokiem, odcisnęła potwierdzenie zastosowania metody analogii w historiografii : na przykład idea Wspólnoty wydawała się być poprzedzona i przewidywana przez Ligę Dealiańską, zbudowaną przez Ateny w V wieku p. n. e. Co więcej, w Niemczech, kilka lat później, historiografia stała się właściwym Altertumswissenschaft, szczególnie według Geschichte der Altertums E. Meyera, opublikowanej w latach 1884-1902, w której rozszerzył obserwację historiograficzną nie tylko na Europę, ale także na ludzi ze Wschodu, a badania historiograficzne ściśle łączył z naukami starożytności. Były to przesłanki, na podstawie których Toynbee sformułował swoją ideę historii, w szczególności historii starożytnej : a) nie ma tożsamości między starożytnymi i nowoczesnymi cywilizacjami, ale analogia, a analogiczny związek oznacza, że chociaż musi być wiele podobnych tematów wspólnych między cywilizacjami, które są porównywane, muszą być również pewne różnice ; b) badania w starożytności i historii starożytnej jest właściwą nauką i współdziała z innymi naukami starożytności, np. filologią, chociaż jej metoda jest analogiczna. Cały ten kontekst kulturowy jest dobrze wyrażony przez Leonardiego w eseju wprowadzającym i sugeruje czytelnikowi wyraźny obraz środowiska ideologicznego i literackiego, które wpłynęło na jego twórczość, w tym wykład tragedia Grecji.

5toynbee ’ s view of history, as Leonardi states, is based on two main ideas. Po pierwsze, uważa, że historia grecko-rzymska jest modelem, według którego można interpretować całą historię Europy. Leonardi wyjaśnia, że pojęcie to wyraża O. Spengler w swoim dziele Der Untergang des Abendlandes. Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte, opublikowane w dwóch tomach w 1918 i 1922, w których koncentruje się na tzw. „cywilizacji Faustyny”. Według hipotezy Leonardiego pomysł Toynbee ’ ego, że historia grecko-rzymska jest modelem całej historii i że możliwe jest zbudowanie historii powszechnej na tej podstawie, zależy od obrazu Spenglera „cywilizacji Faustowskiej”. Drugą główną ideą filozofii historii Toynbee jest „tragiczność” Europy, która z jednej strony stara się stworzyć uniwersalny i totalny obraz historii, również na modelu grecko-rzymskim, a z drugiej strony nie może zamknąć wydarzeń w inkluzywny i konceptualny model. Sprzeczność ta, analizowana przez Toynbee, jest dobrze wyrażona przez F. Nietzschego, szczególnie w jego Die Geburt der Tragödie, opublikowanej w 1872 roku, i Unzeitgemässe Betrachtungen, skomponowanej w latach 1873-1876. Spengler i Nietzsche, jak jasno twierdzi Leonardi, są dwoma głównymi źródłami koncepcji Toynbee historii świata i historii starożytnej. Co więcej, zgodnie z tymi dwoma przesłankami-roszczeniem historii świata do całości i „tragicznością” tego projektu kulturalnego – Toynbee określa swój obraz historii grecko-rzymskiej. W szczególności, ponieważ wykład, który wygłosił w 1920 roku, głosi, że całą grecko-rzymską historię można podzielić na trzy akty : 1) pierwszy akt odpowiada okresowi między IX wiekiem p. n. e.a 431 p. n. e. , podczas którego nastąpiły Narodziny i ewolucja cywilizacji greckiej, wzrost póleis, wojny grecko-perskie, założenie Ligi Delian jako obrony przed wrogami zewnętrznymi; 2) drugi akt odpowiada okresowi między 431 pne a 31 pne i polega na sukcesji różnych suwerenności, tj. Ateńczyków, Spartan, Tebanów, wreszcie Macedończyków i Rzymian; 3) trzeci akt odpowiada okresowi między 31 pne a VII wiekiem n. e.d., która w całości charakteryzuje się wyższością Cesarstwa Rzymskiego i jego ostatecznym, koniecznym upadkiem.

6Leonardi sugeruje, że zgodnie z interpretacją historii Toynbee, Cywilizacja jest zawsze na rozdrożu i jest stale zobowiązana do dokonywania wyborów : z jednej strony cywilizacja ma możliwość wyjścia poza swoje granice, rozszerzenia swojej władzy i bycia zawsze zaangażowanym w wojnę ; z drugiej strony każda cywilizacja ma możliwość mediacji z innymi cywilizacjami i czerpania korzyści z wyników tej mediacji. Historia, jak jasno wyjaśnia Leonardi, jest zawsze historią cywilizacji, a każda cywilizacja jest zawsze na rozdrożu i może albo wybrać własną destrukcję, która wynika z jej rozszerzenia i wzrostu jej mocy, albo jej zbawienie, które pochodzi z jej pośrednictwa z innymi cywilizacjami i, innymi słowy, ograniczenie jej mocy. Historia cywilizacji jest zasadniczo tragiczna, tzn. zawsze jest wezwana do oparcia się na jej ruinie lub jej zbawieniu.

7Leonardi dał nam nowy obraz filozofii Toynbee, nie oszczędzając niektórym twardym krytykom brytyjskiego historyka. Niemniej jednak, podkreślając zalety i wady Toynbee, Leonardi ośmiela się wskazać na nową filozofię historii, balansując relację między antykiem klasycznym a przyszłością Zachodu.