normalnie strzelanie do kogoś jest przestępstwem. Nie możesz po prostu wymachiwać bronią i pociągać za spust. Podobnie, prawo ma tendencję do marszczenia brwi po uderzeniu i kopaniu. Ale są przypadki, w których użycie siły może być uzasadnione, nawet jeśli chodzi o broń.
każdy stan—w tym Indiana—pozwala ludziom używać siły do obrony. Jednak prawa dla różnych państw mogą się różnić. Oznacza to, że chcesz znać prawa dla stanu, w którym się znajdujesz. A niedawna sprawa mężczyzny z Indiany, oskarżonego o zastrzelenie dwóch sędziów, jest szybka do zbadania prawa Indiany do samoobrony.
gdy siła może być uzasadniona
Kod 35-41-3-2 odnosi się do „użycia siły w celu ochrony osoby lub mienia.- Działania, które zwykle mogą być oskarżane jako przestępstwa z użyciem przemocy, mogą czasami nie być przestępstwami w ogóle. To zależy od sytuacji. Możesz użyć siły, aby:
- Chroń siebie lub inną osobę przed natychmiastowym i nielegalnym użyciem siły
- oszczędź sobie lub komuś innemu od poważnego uszkodzenia ciała
- powstrzymaj kogoś przed inwazją na twój dom, podwórko lub pojazd silnikowy
- Udaremnij porwanie samolotu na ziemi lub w powietrzu nad Indianą
zasadniczo, jak zauważa prawo, masz prawo bronić siebie i innych przed „szkodą fizyczną i przestępczością.”
Kiedy siła nie jest uzasadniona
nawet jeśli czujesz się zagrożony, czasami prawo nie uznaje Twoich działań za samoobronę. Możesz nie być w stanie domagać się samoobrony, jeśli:
- popełniłeś przestępstwo lub próbowałeś uciec
- rozpocząłeś walkę
innymi słowy, będziesz miał trudności z przekonaniem ławników, że działałeś w samoobronie, jeśli najpierw wyciągnąłeś Broń. W takim przypadku nie ma znaczenia, czy druga osoba próbowała cię zastrzelić, czy zamachnęła się w twoją głowę.
Ograniczenia użycia siły
Prawo mówi, że nie masz „obowiązku wycofania się”, ale to nie znaczy, że możesz sięgnąć prosto po broń. Prawo podejmuje wiele starań, aby zdefiniować ” rozsądne „użycie siły, co oznacza, że jeśli pójdziesz do sądu, sąd zdecyduje:
- jeśli użyłeś” rozsądnej „siły—lub jeśli nie było to uzasadnione ze względu na okoliczności
- jeśli” rozsądnie ” wierzyłeś, że użycie siły było konieczne
Jeśli Strzelec z Indiany mówił prawdę, może mieć sprawę do samoobrony. Jego historia głosiła, że ludzie, do których strzelał, duszyli go, bili i kopali, zanim wyciągnął broń. Jeśli tak, może przekonać ławę przysięgłych, że miał przewagę liczebną i zrobił tylko to, co było rozsądne i konieczne, aby się chronić.
wstrzymaj się
w Kammen & Moudy, rozumiemy, że istnieje wiele sposobów, aby zobaczyć każdy incydent. To, co z jednej strony wygląda na brutalną zbrodnię, z drugiej może wyglądać na samoobronę. Dlatego nasi prawnicy ciężko pracują, aby poznać wszystkie fakty. Przysięgli muszą zrozumieć wydarzenia ze wszystkich ważnych punktów widzenia, zanim będą mogli podjąć dobrą decyzję o tym, czy działanie jest przestępstwem z użyciem przemocy, czy rozsądną samoobroną.