granice autentyczności

Artykuły

Ben G. Yacobi pyta, czy można żyć autentycznie.

: „To your own self be true!”Ale co mamy na myśli, jeśli mówimy, że ktoś jest autentyczną osobą lub bardzo autentyczną osobą? Autentyczność osobista jest często definiowana jako bycie prawdziwym i uczciwym wobec siebie i innych, posiadanie wiarygodności w słowach i zachowaniu oraz brak udawania. Jego znaczenie jest następnie często wyjaśniane przez kontrastowanie go z nieautentycznością, jak porównywanie światła do ciemności. Jednak wobec braku jasnych kryteriów oceny autentyczności, granice między byciem autentycznym a byciem nieautentycznym są bezpostaciowe, niepewne i często porowate.

dążenie do autentyczności jest po części związane z osiągnięciem pewnej miary autonomii i wolności – z pragnieniem bycia architektem własnego życia. Dążenie do osobistej autentyczności stanowi antidotum na uwarunkowania zewnętrzne i do pewnego stopnia jest reakcją na nieautentyczność panującą w kulturze, religii, polityce i życiu codziennym. Pragnienie autentyczności jest również niezbędne dla odkrycia prawdy i znalezienia spełnienia w życiu, czyniąc je bardziej znaczącym i zrozumiałym. Ogólnie rzecz biorąc, stan nieautentyczności może być źródłem głębokiego dysonansu, skłaniając ludzi do prób stawania się bardziej autentycznymi, w harmonii w ich wewnętrznym i zewnętrznym życiu.

bycie autentycznym jest indywidualną misją, ponieważ każda osoba ma swój własny sposób bycia człowiekiem, a co za tym idzie, to, co jest autentyczne, będzie inne dla każdej osoby. Ponadto autentyczność osobista jest wysoce kontekstowa i zależy od różnych cech społecznych, politycznych, religijnych i kulturowych. Ale unikalny charakter każdej jednostki najlepiej widać nie w tym, kim jest, ale w tym, kim się staje, a stawanie się autentycznym jest ciągłym procesem, a nie wydarzeniem. Wiąże się to nie tylko z Poznaniem siebie, ale także z rozpoznaniem innych i wzajemnym wpływem jednostek. Jeśli dążenie do osobistej autentyczności jest tylko dla samorealizacji, jest indywidualistyczne i oparte na ego; ale jeśli towarzyszy mu świadomość innych i szerszego świata, może to być wartościowy cel.

Filozofia autentyczności

koncepcja autentyczności była badana w historii przez wielu pisarzy, od starożytnych greckich filozofów przez autorów Oświecenia, po egzystencjalistów i współczesnych teoretyków społecznych. Społeczną barierę osiągnięcia autentyczności (lub samorealizacji) podkreślał Jean-Jacques Rousseau (1712-78), który twierdził, że autentyczność osobista jest zmniejszana przez potrzebę szacunku innych w społeczeństwach charakteryzujących się hierarchią, nierównością i współzależnością. Według Rousseau autentyczność wywodzi się z naturalnego ja, natomiast nieautentyczność jest wynikiem wpływów zewnętrznych.

filozof egzystencjalny Martin Heidegger (1889-1976) powiedział, że autentyczność to wybór natury własnego istnienia i tożsamości. Łączył też autentyczność ze świadomością śmiertelności, ponieważ tylko pamiętając o nieuniknionej śmierci można prowadzić prawdziwie autentyczne życie. Jego projekt urzeczywistnienia własnej tożsamości w kontekście świata zewnętrznego z jego wpływami implikuje złożony związek między autentycznością a nieautentycznością, co oznacza, że należy je postrzegać nie jako wzajemnie wykluczające się koncepcje, ale jako komplementarne i współzależne. Heidegger twierdził, że zarówno autentyczność, jak i nieautentyczność są podstawowymi formami bytu w świecie i nie można ich rozdzielić.

inny egzystencjalista, Jean-Paul Sartre (1905-80), twierdził, że nie ma niezmiennej istoty dla jaźni, ale mamy wolną wolę, która pozwala nam na całkowitą wolność decydowania o naszym życiu z dostępnych wyborów. Według Sartre ’ a egzystencja poprzedza istotę: innymi słowy, człowiek najpierw powstaje, a następnie nieustannie definiuje siebie, a nie powstaje z daną już naturą. Tak więc dla Sartre ’ a autentyczność wymaga wzięcia pełnej odpowiedzialności za nasze życie, wybory i działania. Dlatego lęk czy „niepokój”, który wynika z urzeczywistnienia własnej, nieuchronnej wolności, jest nieodłączną częścią autentycznego życia. Należy jednak podkreślić, że wolność jednostki jest ograniczona przez naturę i społeczeństwo, a także przez własne ograniczenia – co Sartre nazwał ich „faktycznością”.

Albert Camus (1913-60) twierdził, że świadomość, że żyjemy we wszechświecie, który nie dba o nas i nie oferuje nam zbawienia, zmusza jednostkę do uznania, że jedyną drogą do wolności jest autentyczna samorealizacja. Aby być autentycznym, trzeba zdawać sobie sprawę z absurdu świata bez obiektywnej moralności i celu, i tworzyć sens życia poprzez bunt przeciwko absurdowi. Taka osobista autentyczność wyłania się z lekceważenia jakiegokolwiek (nieistniejącego) zewnętrznego pocieszenia i implikuje, że jednostka istnieje na stałym wygnaniu, wyobcowana z własnego życia, społeczeństwa i wszechświata.

jednak świat nie ma specyficznej skłonności ani do dobra, ani do zła: jest tym, czym jest. Nie można do niej przypisać żadnych ocen wartości, nawet jeśli życie nie ma sensu z ludzkiej perspektywy.

te filozoficzne poglądy na temat osobistej autentyczności są różne, ale istnieje wspólny temat osobistej autentyczności jako dynamicznego procesu niekończącego się stawania się w zmieniającym się społeczeństwie i świecie, zamiast stałego stanu bycia. A autentyczność i nieautentyczność nie powinny być uważane za wzajemnie wykluczające się stany, ale raczej za wzajemnie zależne koncepcje.

niektóre podstawowe kwalifikacje

pojęcie „autentyczności” jest konstrukcją ludzką i jako takie nie ma rzeczywistości niezależnej od umysłów. Ale czy autentyczność jest możliwa, a nawet pożądana? Pytanie to może wprowadzać w błąd, ponieważ implikuje absolutną odpowiedź ” Tak ” lub ” nie „i nie odnosi się do żadnej możliwości „częściowej autentyczności”. To skłania nas do interpretacji pojęcia autentyczności jako Absolutu, ale generalnie poszukiwanie absolutów jest bezowocne. Rozważmy więc pewne rzeczy, które mogą ograniczać absolutną autentyczność.

niektórzy twierdzą, że autentyczność jest niemożliwa do osiągnięcia jako ciągły stan bytu, ponieważ każda prawdziwa autentyczność jest przemijająca i niemożliwa do utrzymania w nieskończoność. I podobnie jak tożsamość, autentyczności nie można odpowiednio zdefiniować ani zmierzyć, ponieważ wiele cech jednostki podlega ciągłym zmianom, bez stałych punktów odniesienia. Jednostki zmieniają się przez całe życie wraz z potopem obserwacji i interpretacji, więc tożsamość ludzka jest wielowymiarowa i dynamiczna; jest to raczej dzieło w toku niż stan stały. Dlatego osiągnięcie pewnej miary osobistej autentyczności jest projektem trwającym całe życie, który może nigdy nie zostać w pełni zrealizowany. Autentyczność osobista obejmuje zasady i ideały, które są nieustannie poddawane ocenie przez samokontrolę i interakcję społeczną, więc kto ma oceniać, czy ktoś inny jest autentyczny, czy nie? Kluczowe pytanie brzmi: jak odróżnić prawdziwą autentyczność od zwykłego przejawu autentyczności? Jeśli czyjaś „autentyczność” jest promowana, podkreślana lub eksponowana, to nie jest to prawdziwa autentyczność. Autentyczności nie można deklarować, publikować, instruować, sprzedawać ani wymieniać jako jakiegoś rodzaju towaru. Musi być zaniżony i bezpretensjonalny.

bycie prawdziwym i uczciwym wobec siebie i innych jest relacyjne i połączone ze światem zewnętrznym, a także ze swoim życiem wewnętrznym. Jednak, aby nie obciążać innych, trzeba obserwować potrzebę ograniczania wyrażania własnej autentyczności w konkretnych sytuacjach. Można więc rozróżnić „autentyczność wewnętrzną” i „autentyczność zewnętrzną”. Aby uniknąć obciążania innych naszymi osobistymi problemami, często możemy być skłonni do ukrywania naszych prawdziwych uczuć. Prawdziwa autentyczność nie polega na wyrażaniu własnego wnętrza za pomocą pełnego zakresu zmieniających się emocji we wszystkich sytuacjach. Bezstronna samoświadomość w chwili obecnej ma ogromne znaczenie, ponieważ może zwiększyć jasność wewnętrznego dialogu i zmniejszyć zasięg ego.

ale bycie prawdziwym i uczciwym to za mało. Istnieją pewne atrybuty, bez których pojęcie „autentyczności osobistej” pozostałoby pustą powłoką, niejednoznacznie zdefiniowaną i słabo rozumianą, a bez których dążenie do autentyczności może w rzeczywistości stać się szkodliwe dla relacji międzyludzkich i dla społeczeństwa. Cechy te niezbędne dla autentyczności obejmują zdolność do bezstronnego samokontroli i dokładnej samowiedzy , refleksyjny osąd, osobistą odpowiedzialność, pokorę, empatię i zrozumienie drugiego, a także gotowość do słuchania opinii innych. Osiągnięcie osobistej autentyczności komplikuje obecność iluzji i uprzedzeń, w tym samooszukiwanie się, pobożne życzenia i tendencja do odmiennego zachowania podczas obserwacji.

paradoksy autentyczności

paradoks polega na tym, że można odkryć pewną miarę osobistej autentyczności nie unikając świata zewnętrznego, tylko zanurzając się w nim; a jednak autentyczność osiąga się poprzez opieranie się zewnętrznym wpływom w własnej samorealizacji. Co więcej, ponieważ życie ludzkie jest niepewne, autentyczność można odkryć tylko w niepewności. Kolejny paradoks polega na tym, że autentyczność można osiągnąć tylko przez zanurzenie się w niepewności, ale niepewność utrudnia odkrycie prawdziwej jaźni, bez której nie można osiągnąć autentyczności wiedzy. Ponadto każde obiektywne odkrycie jaźni jest możliwe tylko bez uprzedzeń i uprzedzeń – ale wszyscy mamy uprzedzenia i uprzedzenia. Dlatego żadne samookreślenie, jakkolwiek długie i szczegółowe, nigdy nie może w pełni ujawnić swojej prawdziwej tożsamości, a tym samym tego, co autentyczność naprawdę by zawierała. A trudne okoliczności mogą również prowadzić do zwątpienia w siebie i niepewności; prawdziwa samowiedza musi to uwzględnić.

pytanie brzmi, skąd tak naprawdę wiesz, czy jesteś autentyczny, czy nie? Nie rozważa się świadomie, czy jest się autentycznym przez całe życie codzienne. Ale z drugiej strony, pełna samowiedza jest niemożliwa: nie można zbadać całego labiryntu ludzkiej świadomości. W dużej mierze procesy poznawcze, takie jak percepcja i rozumowanie oraz znaczna część treści pamięci, są niedostępne dla świadomej świadomości. Tendencja polega na wypełnianiu luk między tym, co znane i nieznane, znanymi faktami i myślami o sobie, aby zapewnić spójny obraz. W rezultacie samokontrola może prowadzić do niedokładnego przedstawienia siebie. Zdolność ludzkiego umysłu do badania ogromnych ilości informacji lub wielu aspektów danego tematu jest ograniczona, co prowadzi do niepełnego zrozumienia lub błędnego przedstawienia tego, co jest obserwowane lub doświadczane. Ludzka wiedza zawsze pozostaje niekompletna i tymczasowa, ale bez pełnej świadomości nie można osiągnąć pełnej autentyczności, więc w każdej chwili autentyczność może być tylko częściowa.

ponadto w jednej jednostce będzie współistnieć wiele tożsamości zależnych od ról, które jednostka pełni w społeczeństwie, w tym tożsamości osobiste, zawodowe, kulturowe, etniczne, Narodowe, polityczne i religijne. Dynamika zmian tożsamości może być tak złożona i nieprzewidywalna, jak zmiany w społeczeństwie, ekonomii i polityce. Czynniki te sprawiają, że każde jednoznaczne odkrycie tożsamości osobistej jest trudnym wyzwaniem, zwłaszcza że analiza jest zwykle uproszczona, a zawiła współzależność różnych elementów jest zazwyczaj pomijana. Może to skutkować iluzją zrozumienia tożsamości osobistej, a tym samym iluzorycznym ideałem autentyczności.

ludzkie osądy i postawy opierają się na interpretacji postrzegania rzeczywistości, a nie na interpretacji samej rzeczywistości. Granice ludzkiej percepcji, myśli i samowiedzy są jednymi z głównych przeszkód dla osobistej autentyczności. Nigdy nie można dojść do pełnej samowiedzy, która jest stale definiowana i udoskonalana na podstawie nowego zrozumienia na tle świata i jego wymagań.

kolejne ograniczenie w dążeniu do autentyczności związane jest z używanym językiem, który jest otwarty na błędną interpretację, a słowa i język są niewystarczające do wyrażania pełnego spektrum własnych myśli i uczuć. Alegorie, konotacje i metafory są głównymi źródłami nieporozumień. Ponadto słowa i zdania są często niejednoznaczne, mające więcej niż jedno możliwe Znaczenie. Zupełnie jasny język z bezpośrednią i wyraźną korespondencją między doświadczeniami i słowami nie istnieje. A przesuwające się myśli i percepcje jednostki na temat siebie nie zawsze mogą być zrozumiałe, więc wyrażanie ich za pomocą języka może nie być spójne. Również język opisujący autentyczność może być sam w sobie arbitralny i niejasny, często używając dwuznacznych słów, takich jak „prawdziwy”, „prawdziwy”, „oryginalny”, „prawdziwy”, ” ja ” lub „naturalny”.

autentyczna komunikacja zależy od zdolności jednostek do rozpoznawania tego, co jest dla nich prawdziwe, i od adekwatności języka do wyrażania swoich myśli, więc granice języka, interpretacji i ekspresji utrudniają ich autentyczne relacje ze sobą. W takich komunikatach nie zawsze jest jasne, czy autentyczność lub nieautentyczność interakcji wynika z okoliczności, języka, przedmiotu lub uczestników oraz ich percepcji i interpretacji.

kolejny dylemat z osobistą autentycznością jest związany z faktem, że większość osobistych atrybutów zmienia się z czasem, ale oczekuje się, że osobista autentyczność będzie wykazywać pewną miarę spójności. Ta pozorna sprzeczność wiąże się z wymogiem zarówno zmiany, jak i stałości. Innymi słowy, jeśli tożsamość jednostki stale się rozwija, w jaki sposób można rozpoznać lub odkryć znaczenie osobistej autentyczności przez całe życie? Być może Wartość autentyczności Nie leży w jej stałości, ale raczej w jej konsekwentnej ewolucji przez całe życie jednostki.

dalsze ograniczenia autentyczności

inne czynniki, które mogą utrudniać rozwój autentyczności osobistej, to brak zrozumienia autentyczności, wcześniejsze programowanie, strach przed odrzuceniem i porażką oraz presja społeczna, aby się dostosować (a tym samym żyć nieautentycznie). W tych ostatnich przypadkach osoby zwykle starają się pokazać swoje najlepsze twarze i wyrazić to, czego się od nich oczekuje, aby były postrzegane w dobrym świetle. W wielu sytuacjach potrzeba współpracy z innymi może wymagać pewnej adaptacji, to znaczy pewnego nieautentycznego kompromisu.

bycie pod stałą obserwacją i kontrolą w najlepszym wypadku hamuje autentyczność, a w najgorszym czyni to prawie niemożliwym. Tak więc politycy nie mogą być autentyczni, ponieważ zawsze muszą być pewni siebie i niemal bezbłędni, a nie wykazywać żadnych szczerych wątpliwości lub słabości. Politycy są na scenie Teatru życia, gdzie muszą wykonać swoją sztukę przekonywania i zadowalania grup ludzi o różnych wartościach, aspiracjach, przekonaniach, marzeniach i potrzebach. Tak więc w Polityce autentyczność jest co najmniej trudna do utrzymania, chociaż polityk może mieć dobrze rozwiniętą zdolność autorefleksji i pragnienie zapewnienia spójności między swoimi działaniami a wartościami, a więc może być w stanie osiągnąć autentyczność w niektórych sytuacjach. Niemniej jednak społeczeństwo oczekuje, że politycy spełnią swoje obietnice, a najważniejsze jest zawsze dobrobyt, miejsca pracy i bezpieczeństwo, więc w tym kontekście autentyczność zajmuje drugie miejsce po innych obawach.

próba osiągnięcia osobistej autentyczności jest również pogłębiana przez stale rozwijające się technologie, które zalewają indywidualne postrzeganie rzeczywistości iluzjami, takimi jak telewizja. Inną taką technologią jest rzeczywistość wirtualna. Wszechobecne korzystanie z wirtualnej rzeczywistości może w końcu spowodować trudności w rozróżnieniu między doświadczeniami wirtualnymi i rzeczywistymi, pogłębiając niekończącą się skłonność człowieka do samooszukiwania się i złudzeń. Ogólnie rzecz biorąc, przyszłość ludzkiego doświadczenia jest związana z pojawiającymi się technologiami ulepszania, w tym pamięcią i technikami ulepszania kognitywnego. Połączenie człowieka i maszyny może wymagać nowych definicji tego, czym jest istota ludzka, i generować nowe problemy związane z ludzką naturą i tożsamością, naturą społeczeństwa oraz znaczeniami egzystencji i ludzkiej autentyczności.

Jeśli życie jest sztuką, jak w każdej formie sztuki, można zbliżyć się do doskonałości, ale nigdy nie można dojść. Jeśli chodzi o autentyczność osobistą, niektórzy nigdy się nią nie przejmują, niektórzy odkrywają ją w pewnych działaniach, niektórzy starają się podejść do niej zarówno w życiu, jak i w sztuce, ale bardzo niewielu przychodzi.