Uwaga Komitetu Doradczego 2019 poprawka
poprawki zasadniczo odpowiadają zasadzie 30 do FRCP 30, ale zachowują NRCP 30(h), która reguluje opłaty związane z zeznaniami biegłych. Zgodnie z zasadą federalną, zasada 30 (a) (2) (a) (i) ogranicza teraz strony do 10 zeznań na stronę nieobecną postanowienie lub nakaz sądowy. Reguła Nevady,
jednak, nie liczy deponentów zapisów do limitu 10-deponowania na stronę.
„7 godzin zeznań” określonych w przepisie 30(d)(1) oznacza 7 godzin w protokole. Czas przeznaczony na przerwy dla wygody, przerwę na posiłek lub odroczenie zgodnie z przepisem 30 lit.d) pkt 3 nie jest liczony jako czas odkładania.
dyskusja między deputowanym a adwokatem podczas przerwy na wygodę nie jest uprzywilejowana, chyba że adwokat wezwał do przerwy w celu zachowania przywileju, egzekwowania ograniczenia nakazanego przez sąd lub przedstawienia wniosku zgodnie z art. 30(d)(3). Po przerwie w ocenie przywilejów, doradca deputowanego musi odnotować: (1) że odbyła się konferencja; (2) temat konferencji; oraz (3) wynik konferencji, tzn. czy dochodzić przywileju, czy nie. Coyote Springs Inv., LLC V. Eighth Judicial Dist. Dwór, 131 Nev. 140, 149, 347 P. 3d 267, 273 (2015).
Jeśli zeznanie jest rejestrowane za pomocą środków dźwiękowych lub audiowizualnych i jest później transkrybowane, wszelkie spory dotyczące dokładności transkrypcji lub wielu konkurencyjnych transkrypcji powinny być rozstrzygane przez sąd lub komisarza ds. odkrycia.
Nota Draftera
zmiana z 2004 r.
uchyla się poprzedni poddział (a). Nowy podział a) jest zgodny z regułą federalną, zmienioną w 1993 r. Stanowi ona, że do złożenia zeznań nie jest wymagany urlop sądowy, z wyjątkiem przypadków określonych w ust. 2. Ustęp 2 lit. a) Zasady Federalnej, który ogranicza liczbę zeznań, które mogą być podjęte, nie jest uwzględniony w regule Nevady. Ustępy (2) (B) I (C) przepisu federalnego zostały zmienione jako ustępy(2) (A) i (B) i przyjęte z niewielkimi zmianami w celu odzwierciedlenia praktyki w sądzie stanowym.
Zmiany w ust. 1 mają charakter techniczny, ale zachowano minimum 15-dniowe powiadomienie o badaniu. Uchyla się poprzednie ust. 2, 3 i 4. Nowy ust. 2 zezwala stronie zgłaszającej depozyt na wybór metody zapisu i zezwala na zapis w sposób nieenograficzny. Należy zauważyć, że dwa ostatnie zdania akapitu pierwszego poprzedniego podrozdziału lit.b) pkt 2 zostają skreślone, ponieważ są zbędne w przepisie 26 lit. g) i ponieważ przepis 11 nie ma już zastosowania do wniosków o wykrycie. Nowy ust. 3 zezwala innym stronom na zorganizowanie zapisu w inny sposób niż wybrany przez osobę zgłaszającą depozyt. W przeciwieństwie do swojego federalnego odpowiednika, paragraf (3) Zasady Nevady wymaga 5-dniowego powiadomienia deponenta i innych stron. Nowy ustęp 4 stanowi, że wszystkie zeznania są rejestrowane przez funkcjonariusza wyznaczonego lub wyznaczonego zgodnie z art. 28 i zawiera procedury mające na celu ochronę użyteczności i integralności nagrań niestenograficznych. Paragraf (6) został zmieniony, aby wymagać wezwania do złożenia zeznań w organizacji, usunięcia wyrażenia „have knowledge of” z drugiego zdania i zapewnienia, że wezwanie musi poinformować organizację bezpartyjną o swoim obowiązku wyznaczenia osoby, która wyraża zgodę na składanie zeznań w jej imieniu. Ustęp 7 został zmieniony w celu umożliwienia składania zeznań za pomocą innych zdalnych środków elektronicznych oprócz środków telefonicznych, ale zachowuje on procedury składania zeznań telefonicznych, które nie są wymienione w Regulaminie Federalnym.
Czwarte zdanie poprzedniego podpodziału traci moc zgodnie z nowymi przepisami podpodziału b). Pozostałe zmiany mają na celu zmniejszenie liczby przerw w składaniu zeznań i uzupełnienie nowych przepisów podrejonu d) pkt 1.
Nowy ustęp 1 wymaga, aby wszelkie zastrzeżenia podczas składania zeznań były składane w sposób zwięzły oraz w sposób nieargumentujący i nieszkodliwy. Zakazuje również nakazywania deputowanemu, by nie odpowiadał, z wyjątkiem trzech szczególnych okoliczności. Paragraf (2) Zasady Federalnej, zmieniony w 2000 r., ogranicza składanie zeznań do jednego dnia siedmiu godzin; przepis ten nie jest zawarty w regule Nevady. Paragraf (3) reguły Federalnej został zmieniony i przyjęty jako nowy paragraf (2) reguły Nevady. Upoważnia sąd lub komisarza ds. wykrywania do nałożenia sankcji, gdy uczciwe badanie deponenta jest utrudnione, opóźnione lub w inny sposób sfrustrowane. Ustęp 3 zachowuje postanowienia poprzedniego podpodziału d) i odpowiada ustępowi 4 przepisu federalnego.
Zgodnie ze zmienionym przepisem przegląd odpisu złożenia zeznań przez deponenta jest wymagany tylko wtedy, gdy jest on wymagany przed zakończeniem składania zeznań.
podrozdział f) zostaje zmieniony tak, aby był zgodny z zasadą federalną, zmienioną w 1980 i 1993 r., z wyjątkiem ust. 3 reguły Federalnej. W ust. 1 wprowadza się zmiany w celu zażądania od funkcjonariusza pisemnego zaświadczenia o złożeniu zeznania, które jest zapieczętowane i przesłane stronie, która zleciła sporządzenie odpisu lub zapisu do przechowania. Inne zmiany wyjaśniają wykorzystanie oryginałów lub kopii dokumentów jako eksponatów do złożenia oświadczenia. Pierwsze zdanie w ust. 2 jest nowe i zasadniczo stanowi, że funkcjonariusz musi zachować notatki stenograficzne lub kopię zapisu wszelkich zeznań.
zmiany w podrozdziale g) mają charakter techniczny. Reguła zachowuje w obu akapitach słowo „powinien” zamiast „Może”, które jest używane w regule Federalnym. Reguła Nevada zachowuje również wyjątek dobrej przyczyny w obu akapitach, który nie pojawia się w regule Federalnej.
podział (h) jest zachowany z pewnymi modyfikacjami. Nie ma odpowiednika federalnego. Ust. 1 zostaje zmieniony w celu wyeliminowania nieporozumień dotyczących odpowiedzialności za koszty podróży biegłego strony za udział w zeznaniu zauważonym przez inną stronę.