Okołooczodołowe alergiczne kontaktowe zapalenie skóry-najczęstsze alergeny w Czechach

cel

1) określenie rzeczywistej częstości uczulenia na najczęstsze alergeny kontaktowe obecne w produktach okulistycznych. 2) Ocena klinicznego znaczenia wyników i wykrywanie źródeł uczulenia.

metody

całkowita liczba 1881 pacjentów (średnia wieku 46,5 lat, 357 mężczyzn, 1524 kobiet) z okołooczodołowym zapaleniem skóry została poddana testom płatkowym w latach 2001-2016 i została retrospektywnie włączona do naszego badania.

wyniki

wnioski

najważniejszymi alergenami w produktach okulistycznych w naszym badaniu był siarczan neomycyny, a następnie chlorek benzalkoniowy.

w każdym przypadku okołooczodołowego zapalenia skóry należy rozważyć testy płatkowe, nie tylko z komercyjnymi alergenami testowymi, ale także z prawdziwymi preparatami okulistycznymi pacjenta.

słowa kluczowe

okołooczodołowe zapalenie skóry, testy płatkowe, alergeny kontaktowe

wprowadzenie

okołooczodołowe zapalenie skóry jest dość częstym problemem w dermatologii, a także w okulistyce. Może mieć pochodzenie alergiczne lub niealergiczne. Choroby niealergiczne obejmują drażniące kontaktowe zapalenie skóry, atopowe zapalenie skóry (rycina 1) i łojotokowe zapalenie skóry. Okołooczodołowe alergiczne kontaktowe zapalenie skóry może być spowodowane produktami kosmetycznymi, lakierami do paznokci, farbami do włosów, niektórymi alergenami kontaktowymi w powietrzu (rośliny, epoksydy i inne żywice) lub preparatami okulistycznymi . Kliniczne pojawienie się alergicznego kontaktowego zapalenia skóry w okolicy okołooczodołowej obejmuje zaczerwienienie, często z obrzękiem powiek (ryc. 2), w ostrej fazie czasami z sączącymi się skorupami, w fazie podostrej i przewlekłej z mniej widocznym zaczerwienieniem i obrzękiem, ale z bardziej widocznym skalowaniem. Rozróżnienie alergicznego od niealergicznego zapalenia skóry, a także określenie przyczyny alergii musi być wykonane za pomocą tzw. testów płatkowych. Identyfikacja leków okulistycznych jako przyczyny okołooczodołowego zapalenia skóry może być czasami bardzo trudne, ponieważ pacjenci często naprzemienne stosowanie wielu różnych produktów okulistycznych. Ponadto nie ma standaryzowanych serii testów plastrów oftalmicznych i nie ma czystych związków do testowania plastrów . W latach 2001-2016 przeprowadziliśmy retrospektywne badanie wśród pacjentów z okołooczodołowym zapaleniem skóry, którzy zostali przebadani w klinice dermatowenereologii St. Szpital Uniwersytecki Anne s w Brnie, Republika Czeska, którego celem jest określenie rzeczywistej częstotliwości uczulenia na najczęstsze alergeny kontaktowe obecne w produktach okulistycznych.

materiał i metody

w latach 2001-2016 1881 pacjentów (średnia wieku 46 lat.5 lat) z okołooczodołowym zapaleniem skóry zostały włączone do naszego badania. Wśród nich było 357 mężczyzn (średnia wieku 43,9 lat), a 1524 kobiety (średnia wieku 47,0 lat). Wszyscy pacjenci zostali poddani testom płatkowym, a przed badaniem zarejestrowano dane kliniczne i anamnestyczne. Test płatkowy (epicutaneous) jest metodą diagnostyczną stosowaną do identyfikacji przyczyny alergicznego kontaktowego zapalenia skóry (opóźniony rodzaj alergii). Zasada testów płatkowych jest narażenie niewielki obszar skóry (zwykle na plecach) do podejrzewanego alergenu w znormalizowanej ilości, stężenie, i nośnika. Plaster może być małym kawałkiem plastra filtracyjnego, komorą z tworzywa sztucznego, komorą aluminiową lub nawet żelem uprzednio impregnowanym alergenem (tzw. testy prawdziwe). Alergen nakłada się na plaster, a następnie umieszcza na górnej części skóry pleców pacjenta, gdzie plastry są utrzymywane w miejscu za pomocą pasków taśmy samoprzylepnej i pozostają nienaruszone zwykle przez 48 godzin(ryc. 3). Plastry są następnie usuwane, a w przypadku alergii w badanym obszarze widoczna jest reakcja wyprysku (grudki, grudkowce). Nasilenie reakcji jest oznaczone znakami+. Ocenę przeprowadza się następnego dnia(72 godziny od zastosowania), następnego dnia (po 96 godzinach), aw niektórych przypadkach (np. badanie kortykosteroidów) nawet tydzień po zastosowaniu. Ten powtarzany odczyt jest konieczny, ponieważ w przypadku prawdziwej alergii reakcja wzrasta w ciągu kolejnych dni, natomiast w przypadku reakcji drażniącej (niealergicznej) zwykle maleje (najsilniejsza reakcja występuje w dniu usunięcia testów, w którym reakcja zaczyna zanikać). Metodologia testów płatkowych została znormalizowana przez International Contact Dermatitis Research Group (ICDRG) i ściśle przestrzegamy tych zasad podczas testowania płatkowego naszych pacjentów. W naszych testach płatkowych użyliśmy alergenów kontaktowych firmy Chemotechnique oraz pasków Rauscher Curatest firmy Lohmann &. Testy płatkowe są przeciwwskazane w przypadkach ostrego zapalenia skóry lub gdy wysypka jest obecna w obszarze testowym, a gdy skóra obszaru testowego jest silnie opalona. Toksyczne lub trujące substancje lub substancje o bardzo wysokim lub niskim pH nie mogą być badane metodą plastra. Testy te są problematyczne u pacjentów otrzymujących jednocześnie leczenie immunosupresyjne (mogą powodować fałszywie ujemne wyniki w zależności od dawki leków immunosupresyjnych). U wszystkich naszych pacjentów przebadano tzw. Europejską serię bazową (Tabela 1) alergenów kontaktowych wraz z dodatkowymi podejrzewanymi alergenami kontaktowymi w zależności od historii choroby. Retrospektywnie oceniano częstość uczulenia na najczęstsze alergeny kontaktowe obecne w produktach okulistycznych (thimerosal, chlorek benzalkoniowy, neomycyna i mieszanka parabenów).

wyniki

Częstotliwość uczulenia kontaktowego na wybrane alergeny obecne w produktach okulistycznych przedstawiono w tabeli 2. Największą częstość uczuleń stwierdzono w przypadku thimerosalu (9,7% pacjentów), ale wśród tych pacjentów tylko 1 przypadek alergii był spowodowany zastosowaniem produktu okulistycznego z thimerosalem. Drugą najwyższą częstość odnotowano z siarczanem neomycyny (2.6%), gdzie 22 uczulonych pacjentów stosowało wcześniej produkt okulistyczny zawierający siarczan neomycyny. Trzecie największe uczulenie alergiczne dotyczyło chlorku benzalkoniowego (1,3%), a wśród pacjentów uczulonych na chlorek benzalkoniowy 3 pacjentów stosowało wcześniej produkty okulistyczne zawierające alergen (ryc. 4). Najmniej często występowało uczulenie na parabeny (0,6%), w którym żaden z pacjentów nie stosował żadnego produktu okulistycznego zawierającego parabeny (Fig.5 i Fig. 6).

dyskusja

Thimerosal (Mertiolan lub Tiomersalan) lub salicylan etylortęci sodu jest organicznym związkiem rtęci, który jest stosowany jako środek konserwujący i dezynfekujący w soczewkach kontaktowych i roztworach oczu, szczepionkach i tuszach do tatuażu. Thimerosal składa się z dwóch rodników: organicznego merkuriału i tiosalicylanu. Chociaż oba składniki mogą powodować reakcje alergiczne, udział etylortęci w tymerosalu na ogół działa jako wyznacznik alergiczny . Nadwrażliwość na Thimerosal niekoniecznie oznacza alergię na rtęć . Doniesienia o reakcjach krzyżowych między tymerosalem a innymi składnikami rtęci są rzadkie . Jeśli chodzi o częstość występowania alergii na thimerosal, istnieje znaczna zmienność geograficzna. W USA częstość występowania alergii na thimerosal wynosi aż 15%, podczas gdy odpowiednie wskaźniki w Szwecji i Danii wynoszą około 3-4%. Różnice te wynikają z różnic w dostępności i stosowaniu produktów zawierających thimerosal w każdym kraju. Znaczenie kliniczne reakcji tymerozowych jest często kontrowersyjne. Badanie przeprowadzone przez North American Contact Dermatitis Group (Nacdg) wykazało, że częstość występowania i znaczenie kliniczne reakcji tymerosalu wahały się od 10,9% do 16,8% u 4087 ocenianych osób . Wysoka częstość występowania reakcji tymerozowych w populacji spowodowała, że Amerykańskie Towarzystwo kontaktowe zapalenia skóry uznało tę substancję za „alergen roku” w 2002 roku. Jednak w tym samym roku Belsito opublikował artykuł uznający thimerosal za „non-allergen of the year”, z powodu braku klinicznego znaczenia takich reakcji i zalecił jego wykluczenie z amerykańskiego testu skórnego . Grupa z Santa Casa w Belo Horizonte odkryła, że 14,7% z 1406 pacjentów przebadanych w latach 2003-2010 miało dodatni thimerosal. Niemniej jednak w raporcie nie omówiono znaczenia klinicznego tych reakcji . Herbst, et al. potwierdzono alergię na thimerosal w grupie pacjentów z okołooczodołowym zapaleniem skóry w 10.2% pacjentów, ale Bez komentarza dotyczącego znaczenia . Landeck, et al. w okresie od stycznia 2001 r .do grudnia 2010 r. przeprowadzono retrospektywną analizę danych z plastra pacjenta testowanego w Niemczech, Austrii i Szwajcarii (sieć IVDK) i stwierdzono, że częstość uczulenia kontaktowego na thimerosal wynosiła 5,8%. Wijnmaalen, et al. przeprowadzono retrospektywne badanie u 90 pacjentów z podejrzeniem alergii na leki okulistyczne i wykryto alergię kontaktową na thimerosal u 7% pacjentów . Częstość uczulenia kontaktowego na thimerosal w kohorcie 4055 chorych z przewlekłą egzemą przebadaną w latach 2001-2016 w naszym oddziale wyniosła aż 9,89%. W tym badaniu stwierdziliśmy, że częstość uczulenia kontaktowego na thimerosal u pacjentów z okołooczodołowym zapaleniem skóry wynosi 9,7%, ale ma bardzo małe znaczenie kliniczne (tylko jeden pacjent na 182). Stosowanie preparatów do oczu zawierających tymerosal może również prowadzić do zapalenia spojówek, które może wystąpić jednocześnie z wypryskiem powiek, a także nacieku rogówki, nabłonkowego punkcikowego zapalenia rogówki i pseudodendrytów rogówki . Chociaż thimerosal jest obecny w szczepionkach przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby, tężcowi i zapaleniu opon mózgowo-rdzeniowych, istotne działania niepożądane tych substancji występują rzadko. Tylko 10% pacjentów wrażliwych na thimerosal zgłasza działania niepożądane tych szczepionek. Jednak reakcje te są zwykle lekkie do umiarkowanych i często ograniczają się do nasilenia bólu w miejscu wstrzyknięcia .

neomycyna jest środkiem przeciwbakteryjnym, który jest szeroko stosowany w kremach do stosowania miejscowego, maściach, balsamach, preparatach do oczu i kroplach do uszu . Jest również powszechnie spotykany w preparatach połączonych z innymi lekami przeciwbakteryjnymi i kortykosteroidami. Te preparaty na receptę i bez recepty są stosowane w leczeniu różnych chorób skóry, oczu i ucha zewnętrznego, które zostały zainfekowane i stan zapalny. Jest również stosowany jako środek konserwujący w niektórych szczepionkach. Alergiczne kontaktowe zapalenie skóry z neomycyny zostało po raz pierwszy opisane w 1952 roku . Prystowsky i in. określono częstość występowania alergii na neomycynę w populacji ogólnej na 1,1%. W 10 ośrodkach europejskich wskaźniki uczulenia wahały się od 1,1 do 3,8% . Amerykańskie kontaktowe zapalenie skóry ujawniło uczulenie do 11,6% . Neomycyna jest zatem piątym najczęściej występującym alergenem w Ameryce Północnej, głównie dlatego, że antybiotyk ten jest powszechnie dostępny w różnych preparatach dostępnych bez recepty w USA. Może występować wrażliwość krzyżowa z innymi środkami przeciwbakteryjnymi z grupy aminoglikozydowej, które są chemicznie spokrewnione, w tym framycetyną, gentamycyną, kanamycyną, streptomycyną, tobramycyną, spektinomycyną, paromomycyną . W Republice Czeskiej ogólna częstość uczulenia na siarczan neomycyny wynosiła 1,2% W 2014 r. i 1,7% w 2016 r.wśród pacjentów testowanych plastrami (dane sekcji dermatoalergologicznej czeskiego Towarzystwa Dermatowenerologicznego). Herbst, et al. wykazano uczulenie na siarczan neomycyny w grupie pacjentów z okołooczodołowym zapaleniem skóry u 3,8% . Landeck, et al. w okresie od stycznia 2001 r .do grudnia 2010 r. przeprowadził retrospektywną analizę danych z plastra pacjenta testowanego w Niemczech, Austrii i Szwajcarii (sieć IVDK) i ustalił częstotliwość uczulenia kontaktowego na neomycynę na 5,9%. Wijnmaalen, et al. przeprowadził retrospektywne badanie 90 pacjentów z podejrzeniem alergii na leki okulistyczne i wykryli kontaktową alergię na siarczan neomycyny u 8% pacjentów . W naszych badaniach stwierdzono bardzo podobną częstotliwość uczulenia kontaktowego na siarczan neomycyny (2.6%) o dość istotnym znaczeniu klinicznym (20 z 48 pacjentów).

chlorek benzalkoniowy należy do zasad czwartorzędowych. Jest stosowany jako środek konserwujący kosmetyki, a także szeroko w przemyśle farmaceutycznym, np. do konserwacji kropli do oczu i maści, a także w roztworach do konserwacji soczewek kontaktowych. W przypadku kropli do oczu stężenie wynosi od 0,004 do 0,025%. Jako środek bakteriobójczy chlorek benzalkoniowy jest wysoce toksyczny w sposób zależny od czasu i dawki . Jednak uczulenie kontaktowe ma być stosunkowo rzadkie, np. Gęsi zgłaszają, że wynosi ono 0.02%, ale wśród wybranych pacjentów (z okołooczodołowym zapaleniem skóry) częstość wydaje się być wyższa – Wijnmaalen, et al. wykryto alergię kontaktową na chlorek benzalkoniowy U 4% pacjentów, a Herbst i wsp. stwierdzono alergię na ten środek konserwujący u 1,9% pacjentów . Landeck, et al. w okresie od stycznia 2001 r .do grudnia 2010 r. przeprowadził retrospektywną analizę danych z systemu transdermalnego pacjenta testowanego w Niemczech, Austrii i Szwajcarii (sieć IVDK) i potwierdził częstotliwość uczulenia kontaktowego na chlorek benzalkoniowy na 1,6%. Częstość uczulenia kontaktowego na chlorek benzalkoniowy została określona na 1,2% w kohorcie 2400 chorych z przewlekłą egzemą przebadanej w latach 2001-2009 w naszym oddziale i na 1,85% wśród 4055 chorych z tą samą diagnozą przebadaną w latach 2001-2016 również w naszym oddziale. Również wśród badanych przez nas pacjentów z okołooczodołowym zapaleniem skóry częstość uczulenia kontaktowego przekroczyła 1% (1,32%), z klinicznym znaczeniem 3 na 25 pacjentów.

Parabeny są pochodnymi kwasu p-hydroksy-benzoesowego. Estry metylo -, etylo-, propylo-, butylo-, izobutylo-i izopropylowe są stosowane zarówno do konserwacji produktów dermatologicznych, jak i kosmetycznych. Uczulenie w Republice Czeskiej zmniejszyło się w ostatnich latach, a rzeczywista częstotliwość uczulenia wyniosła 0,8% w 2016 r. (dane sekcji dermatoalergologicznej czeskiego Towarzystwa Dermatovenerologicznego). Potencjał uczuleniowy parabenów jest stosunkowo niski, biorąc pod uwagę długotrwałe stosowanie. W latach 1999-2000 w 11 krajach europejskich częstość uczuleń wynosiła 0,5%, W latach 2004-2005 w Wielkiej Brytanii wśród 6958 pacjentów; uczulenie wynosiło 0,8% . Wśród pacjentów z okołooczodołowym zapaleniem skóry uczulenie wynosiło 0,6%, jednak bez znaczenia klinicznego (żaden z pacjentów nie stosował żadnego produktu okulistycznego zawierającego parabeny).

wnioski

badanie wykazało, że uczulenie na substancje pomocnicze preparatów okulistycznych do stosowania miejscowego u pacjentów z okołooczodołowym zapaleniem skóry jest dość znaczące. Najczęściej wykrywanym alergenem był thimerosal, chociaż o bardzo małym znaczeniu klinicznym, a następnie siarczan neomycyny (odwrotnie o znacznie znaczącym znaczeniu klinicznym), chlorek benzalkoniowy (stosunkowo małe znaczenie kliniczne) i parabeny (brak znaczenia klinicznego). W związku z tym, ze względu na znaczenie kliniczne, najważniejszym alergenem w produktach okulistycznych jest neomycyna, a następnie chlorek benzalkoniowy.

testy płatkowe należy rozważyć w każdym przypadku okołooczodołowego zapalenia skóry, nie tylko w przypadku komercyjnych alergenów testowych, ale także w przypadku rzeczywistych preparatów okulistycznych pacjenta.

wkład autora

Nečas i Dastychová przeprowadzili testy płatkowe, Nečas obliczył częstotliwość uczulania i napisał ten artykuł, dastychová przejrzał i sprawdził artykuł.

Oświadczenie o konkurencyjnych interesach

autorzy stwierdzają, że nie istnieją konkurencyjne interesy.

podziękowania

Pomoc techniczna została zapewniona przez pielęgniarkę Pospíšilovą i Laborantkę Lickovą w przygotowaniu alergenów i zastosowaniu testów płatkowych.

1. Herbst RA, Maibach HI (1997) alergiczne kontaktowe zapalenie skóry z okulistyki: aktualizacja 1997. Kontaktowe Zapalenie Skóry 37: 252-253.
2. Rietschel R, Fowler JF (2008). (6th edn), Hamilton, Bc Deckerinc, Kanada.
3. van ’ t Veen AJ, van Joost T (1994) Sensitization to thimerosal (merthiolate) is still present today. Contact Dermatitis 31: 293-298.
4. Roberts, DF, Neves DR, Pinto JM, Alves MF, Fulgêncio AC (2012) Results of patchtestsfrom Dom Santa Belo Horizonte dermatology clinic, belo horizonte, brazil, from 2003 to 2010. An Bras Dermatol 87: 800-803.
5. Moriearty P, Pereira C, Guimarães (1978) Contact dermatitis in salvador, Brazil. Contact Dermatitis 4: 185-189.
6. Belsito DV (2002) Thimerosal: contact (non)allergen of the year. Am J Contact Dermat 13: 1-2.
7. Herbst RA, Uter w, Pirker C, Geier J, Frosch PJ (2004) alergiczne i niealergiczne okołooczodołowe zapalenie skóry: wyniki testu płatkowego sieci informacyjnej oddziałów dermatologii w okresie 5 lat. Kontaktowe Zapalenie Skóry 51: 13-19.
8. Landeck L, John SM, Geier J (2014) miejscowe środki oftalmiczne jako alergeny w okołooczodołowym zapaleniu skóry. Br J Ophthalmol 98: 259-262.
9. Wijnmaalen AL, van Zuuren EJ, de Keizer RJ, Jager MJ (2009) skórne testy alergiczne u pacjentów z podejrzeniem reakcji alergicznej na leki do oczu. Ophthalmic Res 41: 225-229.
10. Möller H (1994) wszystkie te pozytywne testy na thimerosal. Kontaktowe Zapalenie Skóry 31: 209-213.
11. Stingeni L, Lapomarda V, Lisi P (1996) What risk of piroxicam photodermatitis in thimerosal-positive patients? Kontaktowe Zapalenie Skóry 34: 60-61.
12. Breithaupt A, Jacob SE (2008) Thimerosal and the relevance of patch-test reactions in children. Dermatitis 19: 275-277.
13. Sasseville D (2010) Neomycin. Dermatitis 21: 3-7.
14. Baer R, Ludwig JS (1952) Allergic eczematous sensitization to neomycin. Ann Allergy 10: 136-137.
15. Prystowsky SD, Nonomura JH, Smith RW, Allen AM (1979) Allergic hypersensitivity to neomycin. Relationship between patch test reactions and 'use’ tests. Arch Dermatol 115: 713-715.
16. Uter W, Rämsch C, Aberer w, Ayala F, Balato A, et al. (2009) the European baseline series in 10 European Countries, 2005/2006–results of the European Surveillance System on Contact Allergies (ESSCA). Kontaktowe Zapalenie Skóry 61: 31-38.
17. Zug KA, Warshaw EM, Fowler JF Jr, MAIBACH HI, Belsito DL, et al. (2009) Patch-Test Results Of The North American Contact Dermatitis Group 2005-2006. Dermatitis 20: 149-160.
18. Baudouin C, Labbé a, Liang H, Pauly a, Brignole-Baudouin F (2010) Prog Retin Eye Res 29: 312-334.
19. Goossens a, Claes L, Drieghe J, Put E (1997) środki przeciwdrobnoustrojowe: środki konserwujące, antyseptyczne i dezynfekujące. Kontaktowe Zapalenie Skóry 39: 133-134.
20. Pecquet C, Bayrou O, Leynadier F (2002) Kontaktowe Zapalenie Skóry 58: 73.
21. Dastychová e, Necas M (2010) Kontaktní precitlivelost na pomocné látky prípravku kosmetických a farmaceutických u ekzematiku. Ces-Slov Derm 85: 78-90.
22. Wilkinson JD, Shaw S, Andersen KE, Brandao FM, Bruynzeel DP, et al. (2002) Monitoring levels of preservative sensitivity in Europe. 10-letni przegląd (1991-2000). Kontaktowe Zapalenie Skóry 46: 207-210.
23. (2007) contact sensitivity to preservants in the uk, 2004-2005: results of multicentre study. Kontaktowe Zapalenie Skóry 57: 165-168.