Rex Reed—który dzięki swojemu przyjemnie aliteratywnemu imieniu cieszył się długą i sławną karierą krytyka filmowego—fizycznie wczoraj, jakiś czas po skończeniu recenzji filmu Horror Anthology v/h/S 2. Oczywiście, nie wiemy na pewno, że twarz Reeda jest obecnie osadzona w szorstkim wnętrzu jego własnej jelita grubego, jego wiecznie agresywne i wyniosłe oddechy odbijają się echem od jego dolnych ścian jelit. To dlatego, że zdecydowaliśmy się odejść i przestać zwracać prawdziwą uwagę na Rexa Reeda lata temu.
Ta przeglądarka nie obsługuje elementu wideo.
jednak po prostu założymy, że Rex Reed jest teraz dupkiem-ouroboros, podobnie jak Reed zakładał wiele rzeczy o filmie, który „recenzował” po obejrzeniu zaledwie 20 minut. Podobnie jak Reed, jesteśmy bardzo zajęci i zaangażowani w siebie, i nie mamy czasu, aby zwracać uwagę na te rzeczy przez bardzo długi czas, lub sprawdzać fakty przed opublikowaniem tych artykułów, które są specjalnie zaprojektowane jako Nienawistna przynęta na kliknięcie.
artykuł, o którym mowa—który, jak powiedzieliśmy, Reed napisał jakiś czas przed konturowaniem swojej 74-letniej ramki, aby wepchnąć czaszkę całkowicie do własnej odbytnicy-można przeczytać w całości poniżej. Został opublikowany w New York Observer pod nagłówkiem „G / T / F/ O: V / H / S 2 jest Unwatchable Od początku do końca”, okres, który, ponownie, Reed zarządził „około 20 minut”:
w tej nieopisanie krwawej, brutalnej, bezsensownej i obłąkanej purloinie każdego horroru kiedykolwiek nakręconego przez amatorów z chwiejnym, Mdłym podręcznym aparatem, siedmiu nieznanych reżyserów, uporczywie pragnących pozostać w ten sposób, wchodzi do ciemnego, opustoszałego domu zawierającego stertę kaset VHS. Jeden po drugim wstawiają taśmy, a na ekranie migają pięć epizodycznych pokazów pełzania z udziałem rowerzysty górskiego ściganego przez mięsożerne Zombie, kultu czcicieli Szatana i nocowania zaatakowanego przez psychopatycznych porywaczy opowiedzianych z perspektywy kamery GoPro przymocowanej do tyłu psa. V / H / S / 2 to diabolicznie psychotyczna, sub-psychiczna i całkowicie niezauważalna katastrofa, którą szczęśliwie opuściłem, gdy człowiek z implantem siatkówki wyciągnął swoje bioniczne oko ostrym przedmiotem, rozpryskując krew na całej kamerze. Twój ruch i jesteś w nim mile widziany.
Reklama
jak można się spodziewać, artykuł Reeda wzbudził spore kontrowersje wśród innych krytyków, którzy postawili pytanie, czy jest to „praca” recenzenta filmowego do właściwie „obejrzyj” film, który wysłano do recenzji. Redaktor Criticwire (oraz A. V. Sam Adams zdecydowanie wierzy, że tak jest, nazywając kolumnę Reeda „młodzieńczą drwiną”, która skłania go do pytania Reeda: „czy on jest najgorszym krytykiem na świecie, czy najgorszym krytykiem w historii? Jest okropnym pisarzem, czy okropną osobą, która tak się składa, że pisze?”Steve Barton z Dread Central odzwierciedla te uczucia, jednocześnie katalogując liczne błędy merytoryczne w poście Reeda – od odrzucenia dyrektorów Blair Witch Project i Raid: Odkupienia jako „nieznanego i piekielnie pragnącego pozostać w ten sposób”, aby wskazać, że scena „psycho porywaczy” jest w rzeczywistości o uprowadzeniu przez kosmitów.
w obronie Reeda musiałby jednak pozostać na seansie dłużej niż 20 minut, aby zebrać te informacje. I, jak przypuszczaliśmy, to znacznie opóźniłoby włożenie jego twarzy w dupę.
Reklama
oczywiście, jest to tylko najnowszy z długiej linii artykułów Rexa Reeda, które wzbudziły kontrowersje, z kilkoma niedawnymi przykładami, w tym recenzja chatki w lesie, która w jakiś sposób zepsuła i całkowicie błędnie zinterpretowała zakończenie, a także, najbardziej znany, jego żrące zwolnienie Melissy McCarthy jako „hipopotama wielkości traktora.”W tych przypadkach Reed bronił swoich słów przeciwko McCarthy’ emu jako jedynie wyraz troski o chorobę otyłości i, na wszelki wypadek, również jako opinię „konstytucyjnie chronioną przez prawo”, pozwalając, aby jego zniekształcone opinie na temat chatki w lesie były pod parasolem jego konstytucyjnie chronionego prawa do posiadania trawnika wolnego od cholernych dzieci.
podczas gdy obserwator nadal otwarcie szydzi ze swoich przeciwników, Sam Reed nie wypowiedział się jeszcze na temat tego najnowszego brouhaha—ponownie, prawdopodobnie ze względu na naszą konstytucyjnie chronioną opinię, że obecnie ryczy w czarnych głębinach swojego własnego układu pokarmowego. Ponownie, to jest to, co zakładamy, w oparciu o ograniczone informacje zdecydowaliśmy się zbadać. Zakładamy również, że Reed pozostanie w ten sposób, widząc, że jego głowa w dupie w końcu uwolni go od okropnego ciężaru konieczności oglądania kolejnych filmów.
Reklama