Carolene Products jest najbardziej znana z czwartego przypisu, uważanego za „najbardziej znany przypis w prawie konstytucyjnym.”Chociaż Trybunał zastosował minimalną kontrolę (racjonalny przegląd podstawy) do regulacji gospodarczej w tej sprawie, przypis czwarty zarezerwowany dla innych rodzajów spraw inne, bardziej rygorystyczne standardy kontroli.
Stone powiedział, że ustawodawstwo skierowane do „dyskretnych i wyspiarskich mniejszości” bez normalnej ochrony procesu politycznego byłoby jednym z wyjątków od domniemania konstytucyjności i uzasadniałoby podwyższony standard kontroli sądowej. Pomysł ten w znacznym stopniu wpłynął na orzecznictwo w sprawie klauzuli równości ochrony orzecznictwa i kontroli sądowej. Podsumował orzecznictwo common law, w którym dowody oszustwa lub innych istotnych wad prawnych w transakcji, takich jak samo-dealing lub inne niestosowności, mogą uzasadniać obalenie przepisu.
badacz prawa konstytucyjnego John Hart Ely oparł swoje główne dzieło, Demokracja i nieufność, na drugim i trzecim akapicie przypisu czwartego, które odpowiadają „demokracji” i „nieufności” jego tytułu.
TextEdit
zakres działania domniemania konstytucyjności może być węższy, gdy ustawodawstwo wydaje się być objęte szczególnym zakazem Konstytucji, takim jak te z pierwszych dziesięciu poprawek, które są uważane za równie specyficzne, gdy mają zostać przyjęte w XIV….
nie ma potrzeby teraz zastanawiać się, czy prawodawstwo ograniczające te procesy polityczne, które zazwyczaj mogą doprowadzić do uchylenia niepożądanego prawodawstwa, ma być poddane bardziej rygorystycznej kontroli sądowej w ramach ogólnych zakazów czternastej poprawki niż większość innych rodzajów prawodawstwa….
nie musimy też pytać, czy podobne rozważania wchodzą w zakres rewizji statutów skierowanych do poszczególnych zakonników… lub Narodów… lub mniejszości rasowych…: czy uprzedzenia wobec odrębnych i wyspiarskich mniejszości mogą być szczególnym warunkiem, który ma tendencję do poważnego ograniczenia działania tych procesów politycznych, na które zwykle się powołuje w celu ochrony mniejszości, i który może wymagać odpowiednio bardziej wnikliwego dochodzenia sądowego….
Znaczenie
zgodnie z rewolucją New Deal, Carolene Products stosuje „rational basis test” do prawodawstwa gospodarczego. Wyjątkowo niski standard kontroli sądowej, istnieje domniemanie, że omawiane prawodawstwo jest konstytucyjne, a strona kwestionująca musi wykazać, że ustawa nie spełnia testu. Większość przepisów uchwalonych przez Kongres lub legislatury stanowe, które zajmują się regulacją ekonomiczną, podlega racjonalnemu przeglądowi podstaw, a zatem musi być racjonalnie powiązana z uzasadnionym interesem państwa. Jednak produkty Carolene są najbardziej znane z przypisu czwartego.
przypis czwarty opisuje niektóre akty prawne, które mogą spowodować wyższy poziom kontroli. Jeśli prawo:
- wydaje się naruszać przepis Konstytucji USA, zwłaszcza w Karcie Praw,
- ogranicza proces polityczny, który może uchylić niepożądane prawo, takie jak ograniczanie praw wyborczych, organizowanie, rozpowszechnianie informacji itp., lub
- dyskryminuje” dyskretne i wyspiarskie ” mniejszości, zwłaszcza rasowe, religijne i Narodowe, a zwłaszcza te, które nie mają wystarczającej liczby lub władzy, aby szukać zadośćuczynienia w procesie politycznym.
ten wyższy poziom kontroli, zwany teraz „ścisłą kontrolą”, został zastosowany do obalenia prawa o przymusowej sterylizacji więźniów w Skinner V.Oklahoma (1942) i w niesławnej opinii sędziego Blacka w Korematsu V. U. S. (1944), w którym Japońskie internowanie zostało utrzymane, mimo że podlegało zaostrzonej kontroli. Pod ścisłą kontrolą ustawa zostanie odrzucona, chyba że służy ona interesowi rządowemu i jest konieczna do osiągnięcia tego celu, co oznacza, że rząd musi rozważyć mniej restrykcyjne alternatywy dla prawa, nawet jeśli istnieje istotny interes. W związku z tym prawo musi być ściśle dostosowane, aby służyło interesowi rządowemu i stosowało najmniej restrykcyjną alternatywę.
Kontrola pośrednia, która jest często stosowana w przypadkach dyskryminacji ze względu na płeć, pojawiła się dopiero kilkadziesiąt lat później. W przypadku stosowania prawo musi służyć ważnemu interesowi rządowemu i być z tym w istotny sposób związane.
niektórzy twierdzą, że „najsłynniejszy przypis” w rzeczywistości napisał Nie Stone, ale jego prawnik, Louis Lusky. W rzeczywistości przytoczona wyżej praca, choć bardzo przydatna pod względem pochodzenia i rozwoju przypisu, nie twierdzi, że autorem był Urzędnik prawa, a implikuje odwrotnie, opierając się na listach między sędziami. W swojej późniejszej pracy „Our Nine Tribunes: the Supreme Court in Modern America” Lusky zawiera jednak faksymile oryginalnych szkiców przypisu, z których pierwszy znajduje się we własnej ręce. Stone zredagował drugi, pisany szkic i na polecenie sędziego głównego dodał pewne fragmenty.