dzisiaj omówimy właściwą strategię wykupu akcji . Korporacyjne umorzenie akcji, zakup akcji może być wykorzystany do przejścia akcji w rodzinnej firmie, ale jak zobaczymy, nie jest to realna opcja dla wielu. W naszym studium przypadku korporacja zawarłaby umowę zakupu, aby odkupić wszystkie akcje Steve ’ a i Betty w korporacji za cenę równą uczciwej wartości rynkowej akcji. Korporacja zapłaciłaby cenę zakupu wraz z odsetkami przez długi okres czasu, aż 15 lat. Natychmiast po tym odkupieniu, ten zakup, jedynym pozostałym akcją korporacji będzie akcje należące do Dave ’ a. Tak więc, chociaż Dave nie jest stroną odkupienia, Dave skończyłby na posiadaniu 100% zaległych akcji firmy i byłby pod całkowitą kontrolą.
korporacja miałaby duży dług, który z czasem musiałby zostać spłacony Steve ’ owi i Betty. Dług ten zostałby wycofany z dochodami korporacyjnymi. Spłata odsetek i Zasad od zadłużenia zapewniłaby Steve ’ owi i Betty stały strumień dochodów podczas emerytury. Jeśli umrą przed pełną wypłatą umowy, pozostałe kwoty tylko na umowie staną się częścią ich majątku i wraz z innymi aktywami zostaną przydzielone ich dzieciom w równych udziałach.
przy każdym wykupie przedsiębiorstwa istnieje podstawowe wyzwanie podatkowe. Czy charakter płatności dokonanych przez korporację na rzecz odchodzących akcjonariuszy, rodziców, będzie opodatkowany jako dywidenda korporacyjna to zła rzecz? A może będą one uważane za prawdziwe zasady i płatności odsetek dokonanych w zamian za akcje? Jeśli wypłacone kwoty są traktowane jako opłaty za zapłatę, rodzice będą mogli odzyskać swoją podstawę w przekazanym stanie bez podatku. Element odsetkowy każdej płatności będzie podlegał odliczeniu przez korporację, a element zysku każdej płatności na rzecz rodziców będzie opodatkowany jako długoterminowy zysk kapitałowy. W prawie wszystkich przypadkach wyzwaniem w planowaniu jest uporządkowanie umorzenia, aby zapewnić, że płatności kwalifikują się jako wynagrodzenie za akcje, a nie jako dywidendy korporacyjne.
dla klanu Wilsona i prawie wszystkich innych firm rodzinnych ten cel podatkowy zadziała tylko wtedy, gdy będzie to kompletne pożegnanie dla rodziców. Po pierwsze, Steve i Betty sprzedają wszystkie swoje akcje spółce w ramach transakcji; po drugie, Steve i Betty nie mają dalszego udziału w działalności innej niż działalność wierzyciela; po trzecie, Steve i Betty nie nabywają żadnych udziałów w działalności innej niż dziedziczenie w ciągu 10 lat od otrzymania płatności na ich rzecz; cztery, że Steve i Betty nie angażowali się w transakcje giełdowe z członkami rodziny w ciągu ostatnich 10 lat w celu uniknięcia podatków dochodowych; i pięć, że Steve i Betty podpisują i składają dokumenty sekretarzowi skarbu w sprawie odpowiedniej umowy. Jeśli wszystkie te warunki są spełnione, a często są, rodzice są w stanie traktować płatności jako wynagrodzenie za swoje zapasy, a nie jako dywidendy.
zazwyczaj najbardziej niepokojącym warunkiem jest wymóg, aby rodzice nie byli zainteresowani inną korporacją niż wierzyciel po wykupie. W naszym przypadku ani Steve, ani Betty nie mogli być oficerem, dyrektorem, pracownikiem, akcjonariuszem lub konsultantem korporacji po wykupie. Ten całkowity wymóg wyjścia jest często nie do pokonania przez rodzica, który odchodzi i przewraca stery z nadzieją, że płatności będą napływać w dłuższej perspektywie. Ponadto istnieją inne istotne wady podejścia do odkupienia, które stanowią silną zachętę dla wielu rodzin do poszukiwania alternatywy.
Po pierwsze, podstawowe płatności dokonane na rzecz Steve ’ a i Betty na zadłużenie będą musiały być finansowane przez korporację dolarami po opodatkowaniu. Może to spowodować niedopuszczalne obciążenie gotówkowe dla korporacji w odkupieniu akcji. To zbyt drogie pod względem podatkowym.
Po drugie, mimo że duże sumy dolarów po opodatkowaniu zostaną wypłacone rodzicom za ich akcje, Dave, jedyny udziałowiec firmy, nie otrzyma podwyżek podstawy opodatkowania swoich akcji. Ponieważ korporacja kupuje akcje i dokonuje płatności, nie ma wpływu na podstawę na poziomie akcjonariusza. Tak więc każda podstawowa korzyść ze zwiększenia zapasów zostaje utracona na zawsze.
Po Trzecie, kwoty należne Steve ’ owi i Betty wygasną, gdy banknot zostanie spłacony. Teraz, biorąc pod uwagę wielkość wypłaty w tym przypadku, jest mało prawdopodobne, że ta potencjalna wada będzie wielka sprawa. W wielu mniejszych sytuacjach rodzice mogą chcieć i potrzebować regularnych przepływów pieniężnych, które będą trwać tak długo, jak jedno z nich lub oboje żyją.
Po czwarte, jeśli rodzice umrą przed pełną płatnością umowy, dzieci, które odziedziczą niezapłaconą umowę, będą nadal płacić podatek dochodowy od otrzymania dochodu i zasad płatności na podstawie umowy. Nie ma podstaw dla dzieci. Obciążenie podatkiem dochodowym przetrwa śmierć rodzica.
Po piąte, firma bierze na siebie ogromny ciężar śmierci w odkupieniu akcji. Firma może nie mieć przepływów pieniężnych, aby postawić tak ogromny rachunek i związane z tym obciążenia podatkowe. Co najmniej obciążenie gotówkowe śmierci może negatywnie wpłynąć na zdolność Dave ’ a do posuwania się do przodu i bezpieczne finansowanie, które może być konieczne do rozszerzenia działalności i osiągnięcia jego celów w dłuższej perspektywie. I dodać do tego fakt, że Betty i Steve są wykluczeni z jakiegokolwiek dalszego zaangażowania w zarządzanie i sprawy firmy-kompletny wymóg pożegnania, który wcześniej omówiliśmy.
te wady powodują, że wiele firm odrzuca strategię wykupu i projekt planu. Preferują strategię, która może być wdrażana przyrostowo w czasie i która pozwoli rodzicom na kontynuowanie, ale zmniejszoną rolę w biznesie, co prowadzi nas do naszej trzeciej opcji-strategii cross purchase.
- Autor
- najnowsze wpisy
- Covid-19 and US Venture Capital in 2020 – January 15, 2021
- US Health Services: Investment Banking & M&A Trends – December 1, 2020
- Unrealistic Business Valuation Expectations – November 2, 2020