strukturalno-funkcjonalizm

Strukturalizm spis treści

<tt><span style="font-family: 'Times New Roman', serif; color: #000000; font-size: 115%;" _mce_style="font-family: 'Times New Roman', serif; color: #000000; font-size: 115%;"></span></tt>Brown dostarcza 

główne punkty

przegląd

funkcjonalizm strukturalny był szkołą teoretyczną w Wielkiej Brytanii, pierwotnie sformułowaną w celu odejścia od ewolucjonizmu i dyfuzji. Głównym problemem funkcjonalizmu strukturalnego z punktu widzenia Radcliffe-Browna było skupienie się przede wszystkim na strukturze społecznej, a nie potrzebach biologicznych, co jest głównym problemem funkcjonalizmu Maliowskiego. Radcliffe-Brown argumentował, że zjawiska społeczne muszą być konstruowane na poziomie społecznym. Wskazując na jego pogląd, że jednostki były nieistotne i wymienne, zajmowały role społeczne. Teoria strukturalno-Funkcjonalistyczna została założona przez Radcliffe ’ a-Browna, a E. E. Evans-Pritchard wniósł znaczący wkład w prace terenowe i analizy. Teoria ta opiera się przede wszystkim na strukturach społecznych i ich pozytywnym/negatywnym wpływie na kulturę, w której zwyczaje są narzędziem służącym do zachowania tych struktur społecznych.
Radcliffe-Brown widział systemy społeczne prawie jak organizm, w którym różne części żywej istoty pełnią swoje funkcje, aby całość działała. To fizjologiczne Wyjaśnienie działa na rzecz teorii strukturalno-funkcjonalistycznej, ponieważ zwyczaje, praktyki, role społeczne i zachowania są używane do współpracy, aby pomóc systemom społecznym. E. E. Evans-Pritchard uważał, że antropolodzy powinni analizować społeczeństwa oparte na punktach widzenia społeczności lokalnych, a nie na wcześniej istniejących ideach. Evans-Pritchard studiował głównie w Afryce. W 1937 roku opublikował swoją pierwszą książkę pt. „Witchcraft, Oracles, and Magic Among the Azande”. Książka ta była analizowanym przeglądem na temat czarów w społeczeństwie Azande w Afryce Wschodniej. Analiza Evansa-Pritcharda dowodzi, że w kulturze azande czary są racjonalne według ich kultury osobistej. W Kairze Evans-Pritchard związał się z Radcliffe-Brownem. Evans-Pritchard wykorzystał teorię Radcliffe-Browna na temat funkcjonalizmu strukturalnego, aby pomóc mu w napisaniu trylogii książek zatytułowanej Nuer, Nuer Religion, and Kingship and Marriage among the Nuer, która stała się głównym źródłem wśród brytyjskich antropologów społecznych. Evans-Pritchard zasadniczo wierzył, że antropologia jest bardziej o studiowaniu historii i rzeczywistych ludzi, niż o naukach przyrodniczych. Uważał, że nazywanie nauk przyrodniczych „dehumanizacją” badanego społeczeństwa.

kluczowe pojęcia

systemy społeczne są centralnym punktem społeczeństwa, odnoszącym się do wzorcowego i względnie stabilnego układu ról i statusów występujących w społeczeństwach. Radcliffe-Brown opisuje te systemy jako „…to, co później nazwano „pierwszym prawem statyki społecznej”, polegało na tym, że w określonej formie życia społecznego istnieją relacje wzajemnych powiązań i współzależności.”
instytucje społeczne są strukturami zorganizowanymi i kształtowane przez wartości kulturowe.
zazwyczaj obejmuje: rodzinę, gospodarkę, politykę, edukację, służbę zdrowia i media .
normy społeczne to ustalone zasady odnoszące się do właściwego zachowania społecznego.
role/statusy społeczne to specyficzne oczekiwania behawioralne. Jednostka w ramach określonego statusu spełnia swoją rolę poprzez oczekiwania normatywne.
Status społeczny to pozycja w określonej kulturze, która jest regulowana przez normy i zazwyczaj uszeregowana według prestiżu.
Status pochodzi od osoby pochodzenia etnicznego, płci, a także jest oddzielony przez ich poziom uznania w otaczającej społeczności.

najważniejsze dane:

A. R. Radcliffe Brown(1881-1955)

biografia Radcliffe Browna (1881-1955):Alfred Reginald Brown był głównym współtwórcą funkcjonalizmu strukturalnego. Żył w latach 1881-1955. Brown urodził się w Birmingham w Anglii. Kiedy był jeszcze chłopcem, zdecydował się na nazwisko Radcliffe, ponieważ uważał, że brzmi ono bardziej wyrafinowanie. Brown po raz pierwszy rozpoczął antropologiczne badania terenowe na Andamanach w 1906 roku. Niedługo potem, w 1922 roku, opublikował swoją pierwszą książkę zatytułowaną The Andaman Islanders. Radcliffe wykładał na wielu uniwersytetach na całym świecie, w tym w RPA W latach 1920-1925, Australii w latach 1925-1931 i na Uniwersytecie Chicago w latach 1931-1937. Zajmował się strukturą społeczną, znaną również jako funkcjonalizm strukturalny. Uważał, że społeczeństwo jest systemem relacji. W przeciwieństwie do Bronisława Malinowskiego, który kładł nacisk na jednostki, Radcliffe uważał, że jednostki są nieistotne. Wraz z historią studiował nauki moralne, ekonomię, psychologię i filozofię. Studia te ukończył w 1904 roku. Augustus Comte zainspirował Radcliffe ’ a, wraz z E-E Evansem Pritchardem.

powiązane informacje:E-E Evans Pritchard był wybitnym brytyjskim antropologiem, studiował historię i antropologię w Oksfordzie. Żył w latach 1902-1973. Pritchard i Brown koncentrowali się na pokrewieństwie i pochodzeniu, prowadząc do organizacji rodzinnych, gospodarki, polityki i relacji międzygrupowych. Radcliffe opowiada o społeczeństwach pokrewieństwa w swojej książce „brat matki w RPA”. Stwierdza: „w tych esejach odnosiłem się do systemów pokrewieństwa. Chodzi o to, że w danym społeczeństwie możemy pojęciowo, jeśli nie w rzeczywistości, wyodrębnić pewien zestaw działań pomiędzy osobami, które są zdeterminowane przez relacje pokrewieństwa lub małżeństwa, ponieważ w danym społeczeństwie są one ze sobą powiązane w taki sposób, że możemy dać ogólny opis ich jako tworzących system.”(pg 6) Tutaj Radcliffe wyjaśnia swoje myśli i spostrzeżenia na temat tego, czym jest pokrewieństwo i z czym jest powiązane. Pritchard miał również podobne poglądy na temat pokrewieństwa i pisał o nich w swojej książce „Interest in Cattle”. Pisze: „sieć więzi pokrewieństwa, która łączy członków lokalnych społeczności, jest spowodowana działaniem egzogamicznych zasad, często określanych w kategoriach bydła. Związek małżeński jest wnoszony przez zapłatę za bydło, a każdy etap rytuału jest naznaczony ich przeniesieniem lub ubojem. Status prawny partnerów i ich dzieci określa prawa i obowiązki.”(pg 17) tutaj Pritchard wyjaśnia, że pokrewieństwo dotyczy nie tylko rodziny, ale tego, co rodzina posiada. Dzięki temu, co Radcliffe Brown i Evans Pritchard osiągnęli w zakresie organizacji politycznej i pokrewieństwa, pomogło to w kształtowaniu Teorii Politycznej.

E. E. Evans-Pritchard (1902-1973)

biografia E. E. Evans-Pritchard (1902-1973): E. E. Evans-Pritchard urodził się 21 września 1902 roku w Sussex w Anglii. Studiował na University of Oxford, a następnie odbył studia podyplomowe w London School of Economics and Political Science. Większość prac Evansa-Pritcharda została wykonana wzdłuż górnego Nilu wśród ludu Azande w 1926 roku. Po pracy nad Nilem przeniósł się do Południowego Sudanu w 1930 roku, aby studiować lud Nuerów. W 1932 otrzymał propozycję i powołania na Uniwersytet w Kairze, który przyjął. Podczas pobytu w Kairze poznał Alfreda Radcliffe-Browna i Meyera Fortesa, którzy wywarli duży wpływ na Evansa-Pritcharda, jego teoria o strukturalno-funkcjonalizmie wywodziła się z wcześniejszych badań Radcliffe-Browna. W 1937 roku opublikował swoją pierwszą książkę: czary, wyrocznie i magia wśród Azandów, która wynikała z jego doświadczeń pracy z ludem Azandów. Z powodu tej publikacji Evan-Pritchard nie był w stanie zdobyć stanowiska nauczyciela z powodu braku zgody Bronisława Malinowskiego na treść książki. Dopiero po śmierci Malinowskiego Evans-Pritchard został profesorem. Po rozpoczęciu kariery nauczycielskiej w Oksfordzie w 1946 stał się znany z myślenia przeciwko teorii, że antropologia była nauką naturalną. Argumentacja Evansa-Pritcharda była taka, że antropologia była bardziej podobna do historii i że jeśli Antropologia była nauką naturalną, ludzie w badanej kulturze byli „odczłowieczani”, gdy byli badani tylko dla nauki. W 1971 otrzymał tytuł szlachecki i zmarł 11 września 1973.

Informacje pokrewne: E. E. Evans-Pritchard przede wszystkim uważał, że kultury nie powinny być rozpatrywane w sposób czysto naukowy. Uważał, że jeśli kultury są oglądane tylko w celach naukowych, to ludzie w tej kulturze są „odczłowieczani”. Tłumaczenie było tematem, na którym skupił się Evans-Pritchard, stwierdzając, że antropolodzy muszą znaleźć sposób na przełożenie swoich myśli na inną kulturę i że gdy będą w stanie to zrobić, będą w stanie lepiej zrozumieć kulturę. Pozwoliłoby to antropologom przetłumaczyć to zrozumienie z powrotem, aby móc wyjaśnić antropologom własną kulturę.

teksty kluczowe

the Nuer: a description of the models of livelihood and political institutions of a Nilotic people.

głównym tekstem funkcjonalizmu strukturalnego jest Nuer napisany przez E. E. Evans-Pritcharda. Po powrocie na Uniwersytet Oksfordzki Evans-Pritchard zaczął rozwijać program funkcjonalizmu strukturalnego Radcliffe-Browna, który wpłynął na jego badania terenowe nad Nuerem. Nuer wymawiane „nü-ər” znane również jako Nei ti Naath, to Konfederacja plemion położonych w Południowym Sudanie i zachodniej Etiopii. Rząd Sudanu Anglo-egipskiego wspierał i finansował badania nad Nuerem, a następnie podejmował zdecydowane wysiłki w celu upublicznienia jego wyników.

wzrost popularności tej książki zmienił charakter badań antropologicznych i często sprowadza kolejnych antropologów z powrotem do tej pracy. Według teorii Radcliffe ’ a-Browna, Evans-Pritchard stanowi doskonały przykład systemu rodowodowego i wykazuje jasne zrozumienie wzorców pokrewieństwa i małżeństwa, które leżą u podstaw życia Nuer. W pierwszej połowie książki znajduje się żywa i opisowa relacja o sposobie życia i sezonowych rytmach roku w kulturze ludu Nuer. Druga połowa książki dotyczy społecznej organizacji Nuer, będącej głównym przedmiotem badań E-P.

krytycy uważają, że Nuer został zbombardowany, gdy przybył E-P i że ta wada zapewnia fałszywą jasność w jego badaniach. Nuerowie byli pod władzą brytyjską podczas prac terenowych E-P, co mogło mieć wpływ na ich zachowanie. Wpływ ten skłonił wielu czytelników do uznania kolonialnego kontekstu książki za stłumiony. Chociaż książka ta odnosi się do badań prowadzonych pół wieku za współczesnymi studiami, pozostaje dobrą lekturą i udowadnia jej znaczenie dla etnografii i Antropologii.

struktura i funkcja w społeczeństwie prymitywnym

napisał radliffe-Brown

w swojej książce struktura i funkcja w społeczeństwie prymitywnym, ramy, które opisuje podstawowe pojęcia odnoszące się do struktury społecznej prymitywnych cywilizacji. Radcliffe-Brown był postrzegany jako klasyk romantycznej, kadrującej etnografii Bronisława Malinowskiego. Chociaż Malinowski otwarcie opowiadał się za funkcjonalizmem, Radcliffe-Brown zaprzeczył, że jest funkcjonalistą i starannie odróżnił swoją koncepcję funkcji od koncepcji Malinowskiego. struktura i funkcja w społeczeństwie prymitywnym sprawia, że rozumie się, jak niektóre wzorce praktyk społecznych są powtarzane, a nawet wydają się być stałe. W celu utrzymania globalnego porządku społecznego społeczeństwa, Radcliffe-Brown twierdził, że instytucje społeczne są kluczowe dla utrzymania stabilności i mogą być powiązane z organami ciała. Krytykowany za brak uwzględnienia skutków historycznych zmian w społeczeństwach, które badał, Radcliffe – Brown skorzystał z koncepcji konstruowanych przez. Chociaż Émile Durkheim wywarł duży wpływ na Radcliffe ’ a-Browna, jest częściej uważany wraz z Malinowskim za ojca antropologii społecznej.

Relevant Texts

<span style="color: #002060;" _mce_style="color: #002060;">A History of Anthropological Theory (Third Edition).</span> Toronto: University of Toronto Press "British Social Anthropology”.

Erickson, Paul A. and Liam D. Murphy.  2008.

     This reading includes a section on Malinowski, providing subsequent information about the different effects of functionalism. A History of Anthropological Theory does a great job at explaining where anthropological theory originates 

and how differing theoretical perspectives interrelate.

Moore, Jerry.  2009.  

<span style="color: #002060;" _mce_style="color: #002060;">Visions of Culture: An Introduction to Anthropological Theories and Theorists (Third Edition).</span> &nbsp;

Lanham and New York: Alta Mira Press. "Evans-Pritchard” "Radcliffe-Brown” 

Collecting biographical data and later discussing his theories, Jerry D. Moore provided insights into the development of cultural anthropology. Wizje kultury są doskonałym źródłem dla wprowadzających studentów antropologii z krótkim, czytelnym i zrównoważonym traktowaniem teoretycznych osiągnięć w tej dziedzinie. Radcliffe-Brown, A. R.. 1940. „Preface,” in African Political Systems, M. Fortes and E. E. Evans-Pritchard, eds., New York: Oxford University Press, pp. xi-xxiii. Fortes, Meyer i E. E. Evans-Pritchard. 1940. „Introduction,” in African Political Systems, M. Fortes and E. E. Evans-Pritchard, eds.[ 2010-01-23 12: 12]Strukturalizm.

krytyka

krytyka strukturalno-funkcjonalizmu

powszechną krytyką Radcliff-Browna i strukturalno-funkcjonalizmu jest to, że jest on „… pomyślany jako Antropologia społeczna jako ahistoryczne badanie skutkujące spojrzeniem na społeczeństwa bez troski o zmianę diachroniczną.”Na przykład w swojej pracy” The Bridge ” Max Gluckman twierdzi, że strukturalno-funkcjonaliści nie poświęcili wystarczającej uwagi procesowi i efektowi kolonizacji w kolonialnej Afryce, gdzie Radcliff-Brown i E. E. Evans Prichard wykonali większość swoich prac. Radcliff-Brown uznaje kolonialną obecność w społeczeństwach, w których pracował, ale nie analizuje zmian, które zaszły w społecznościach w wyniku kolonizacji.”W ten sposób Radcliff-Brown ignoruje ważne wydarzenia historyczne, które mogły mieć wiele wspólnego z opisywanymi przez niego strukturami społecznymi. Argumentowano również, że” organizmiczna ” analogia do społeczeństwa, która leży u podstaw strukturalno-funkcjonalizmu, nie jest do końca dokładna i skutkuje zbytnim uproszczeniem struktur społecznych i ich funkcji. W postrzeganiu społeczeństw jako strukturalnej całości, ze wszystkimi częściami służącymi do utrzymania tej struktury, Strukturalni funkcjonaliści przedstawiają społeczeństwo jako harmonijne i niezmienne. Taki model nie uwzględnia konfliktów społecznych i zmian, które są przedmiotem zainteresowania zarówno marksistowskich antropologów, jak i Boasowskiej szkoły partykularyzmu Historycznego.

A Critique of Structural-Functionalism and Radcliff-Brown by E. E. Evans Prichard

Though early in his career E. E. Evans Prichard pracował w szkole strukturalno-funkcjonalistycznej, później atakował prace Radcliff-Browna na rzecz bardziej Humanistycznego i historycznego podejścia. Argumentował, że analizując systemy ich kultur, nie można ignorować indywidualnych historii poszczególnych społeczeństw. Pisze on: „wydaje mi się, że antropolodzy (jeśli chcesz mnie włączyć), w swoich pismach o afrykańskich społeczeństwach, odczłowieczyli Afrykanów w systemy i struktury i stracili ciało i krew.”W próbach humanizacji badań antropologicznych E. E. Evans-Prichard skrytykował hipotezę Radcliff-Browna, że jednostki w społeczeństwie mają niewiele wspólnego ze strukturami, które utrzymują.

krytyka Edmunda Leacha

powszechna krytyka funkcjonalizmu strukturalnego polega na tym, że zbyt mocno opiera się na przekonaniu, że same struktury w społeczeństwie są tym, co je trzyma w kupie. Edmund Leach, Brytyjski antropolog, skrytykował to w „political Systems of Highland Burma” (1954). W tym teoretyzuje, że przywódcy polityczni faktycznie manipulują strukturami politycznymi swoich społeczności, a nie odwrotnie, jak teoretyzowali funkcjonaliści strukturalni. Argument Leacha mówi, że przywódcy ci utrwalali egalitarne lub hierarchiczne systemy polityczne oparte na ich własnych interesach „..potwierdzając starą ideę Malinowskiego, że pokrewieństwo i MIT nie są moralnie lub prawnie wiążącymi normami (jak twierdził funkcjonalizm strukturalny), ale czarterami działania, które mogą być manipulowane i reinterpretowane przez aktorów zgodnie z ich interesami.”

napisany przez E. E. Evans-Pritcharda; opublikowany w 1940

głównym tekstem funkcjonalizmu strukturalnego jest Nuer napisany przez E. E. Evans-Pritcharda. Po powrocie na Uniwersytet Oksfordzki Evans-Pritchard zaczął rozwijać program funkcjonalizmu strukturalnego Radcliffe-Browna, który wpłynął na jego badania terenowe nad Nuerem. Nuer wymawiane „nü-ər” znane również jako Nei ti Naath, to Konfederacja plemion położonych w Południowym Sudanie i zachodniej Etiopii. Rząd Sudanu Anglo-egipskiego wspierał i finansował badania nad Nuerem, a następnie podejmował zdecydowane wysiłki w celu upublicznienia jego wyników.

wzrost popularności tej książki zmienił charakter badań antropologicznych i często sprowadza kolejnych antropologów z powrotem do tej pracy. Według teorii Radcliffe ’ a-Browna, Evans-Pritchard stanowi doskonały przykład systemu rodowodowego i wykazuje jasne zrozumienie wzorców pokrewieństwa i małżeństwa, które leżą u podstaw życia Nuer. W pierwszej połowie książki znajduje się żywa i opisowa relacja o sposobie życia i sezonowych rytmach roku w kulturze ludu Nuer. Druga połowa książki dotyczy społecznej organizacji Nuer, będącej głównym przedmiotem badań E-P.

krytycy uważają, że Nuer został zbombardowany, gdy przybył E-P i że ta wada zapewnia fałszywą jasność w jego badaniach. Nuerowie byli pod władzą brytyjską podczas prac terenowych E-P, co mogło mieć wpływ na ich zachowanie. Wpływ ten skłonił wielu czytelników do uznania kolonialnego kontekstu książki za stłumiony. Chociaż książka ta odnosi się do badań prowadzonych pół wieku za współczesnymi studiami, pozostaje dobrą lekturą i udowadnia jej znaczenie dla etnografii i Antropologii.

struktura i funkcja w Prymitywach.

Autor: A. R. Radcliffe-Brown; 1952. I

w swojej książce