„szansa na walkę”: Tulsi Gabbard mogłaby wygrać swój pozew o zniesławienie przeciwko Hillary Clinton

przedstawiciel Hawajów i kandydat na prezydenta Demokratów Tulsi Gabbard złożył w środę pozew o zniesławienie przeciwko byłej sekretarz stanu Hillary Clinton, twierdząc, że Clinton „skłamał” na temat Gabbarda i „zaszkodził” jej kampanii, kiedy pojawiła się sugerować w wywiadzie podcastowym 2019, że Gabbard był ” rosyjskim aktywem.”

eksperci prawni są podzieleni, czy Gabbard może wygrać sprawę. To będzie zależało od tego, czy jej prawnicy udowodnią, że komentarze Clinton były „stwierdzeniami faktów” czy „oświadczeniami opinii”—a kilku ekspertów od zniesławienia sięgnęło po komentarz.

„oświadczenie Sekretarza Clintona jest tuż za rogiem”, Rodney Smolla, Dziekan Delaware Law School of Widener University i ekspert od zniesławienia, powiedział TIME w e-mailu. „Dla Clintona określenie Gabbarda” rosyjskim atutem ” może być rozumiane jako zwykła hiperbola. Ale można to również rozumieć jako sugerowanie, że Clinton ma „wewnętrzną wiedzę „” dotyczącą Gabbarda i Rosjan. Dodał, że garnitur Gabbarda ma ” solidne szanse na sukces.”

Joseph Cammarata, adwokat, który reprezentował siedmiu oskarżycieli Billa Cosby ’ ego w pozwie o zniesławienie przeciwko komikowi, opisał sprawę Gabbarda jako silną. Ci, którzy słuchali wywiadu Clinton, rozsądnie wierzyliby, że operuje ona ” nieujawnionymi faktami „i opisuje prawdę tak, jak ją rozumie — czyniąc swoje komentarze” stwierdzeniami faktów”, powiedział TIME.

Lyrissa Lidsky, Dziekan University of Missouri School of Law i ekspert od zniesławienia, była znacznie mniej optymistyczna co do perspektyw Gabbarda w sądzie. Było jasne, Lidsky powiedział czas, że były sekretarz stanu był hiperboliczny w swoich komentarzach. „Z kontekstu wynika, że Hillary Clinton nie mówiła, że Tulsi Gabbard faktycznie pracuje lub jest opłacana przez Rosjan, a raczej, że jej kandydatura wspiera Rosyjskie interesy” – powiedziała. „Mówi w przenośni, a nie ściśle rzeczowo.”

Christina Hull Eikhoff, wspólnik w firmie prawniczej w Atlancie Alston & Bird, która specjalizuje się w prawie zniesławienia, powiedziała, że pozew Gabbarda wydawał się bardziej dotyczyć” pozywania politycznego ” niż wygrywania w sądzie. „To byłby najdłuższy z długich strzałów, moim zdaniem,”

pozew Gabbarda, który został złożony w Sądzie Okręgowym USA na Manhattanie, zarzuca Clinton „kłamał” na temat Gabbarda „w celowej próbie wykolejenia kampanii prezydenckiej Tulsi.”Twierdzi, że Gabbard poniósł znaczne straty ekonomiczne w wyniku i żąda co najmniej 50 milionów dolarów odszkodowania.

reklamacja odbywa się w dniu 1 października. 17 Wywiad Clinton udzielił „sztab kampanii z Davidem Plouffe”, popularnego podcastu prowadzonego przez byłego menedżera kampanii prezydenta Baracka Obamy w 2008 roku Davida Plouffe. Dyskutując o demokratycznych prawyborach prezydenckich, Clinton powiedział, że „ktoś, kto jest obecnie w demokratycznych prawyborach— – nie używa nazwiska kandydata-jest przygotowywany przez Partię Republikańską” jako kandydat trzeciej partii.

jest faworytką Rosjan „Mają kilka stron, botów i innych sposobów wspierania jej do tej pory. Zakładając, że Jill Stein zrezygnuje, co może nie dlatego, że jest również rosyjskim atutem. Tak, jest rosyjskim agentem.”

dzień po ujawnieniu wywiadu Clintona, Gabbard napisał na Twitterze, że była sekretarz stanu pracuje nad „zniszczeniem” jej reputacji. Na pytanie, czy Clinton odnosił się do Gabbarda w wywiadzie, rzecznik Clinton Nick Merrill podobno odpowiedział: „Jeśli laleczka pasuje.”

„To nie jest jakieś dziwaczne twierdzenie. To jest rzeczywistość-powiedział podobno o komentarzach Clintona „rosyjski atut”. „Jeśli Rosyjska Machina propagandowa, zarówno ich państwowe media, jak i operacje botów i trolli, popierają kandydata zgodnego z ich interesami, to jest to tylko rzeczywistość, to nie są spekulacje.”Według NBC, Rosyjskie placówki propagandowe przedstawiały Gabbarda bardziej przychylnie niż innych demokratycznych kandydatów. The Daily Beast donosi również, że jej kampania otrzymała darowizny od wybitnych „apologetów Putina” w historii, którą Gabbard, weteran wojny w Iraku, nazwał później „fake news”.”

ale Eikhoff powiedział, że fakt, że Clinton nie użył w wywiadzie nazwiska Gabbarda, jest prawnie istotny. Ustawa o zniesławieniu wymaga, aby Oświadczenie, o którym mowa, było wyraźnie „i dotyczyło powoda” – powiedziała TIME.

eikhoff dodał, że sprawa Gabbarda jest również słabsza, ponieważ jako kongresmenka i kandydatka na prezydenta jest wyraźnie osobą publiczną. „Oznacza to, że ma podwyższony standard dowodu na dochodzenie roszczenia o zniesławienie, który ma udowodnić nie tylko, że oświadczenie było fałszywe, ale że Hillary Clinton wiedziała, że jest fałszywe, lub miała wątpliwości co do jego fałszu, i tak to powiedziała” – wyjaśnił Eikhoff. Gabbard nie wydaje się sugerować, że ma „dymiącą broń”, aby to udowodnić-dodał Eikhoff.

„to byłoby naprawdę otwarcie ogromnych drzwi, dla Tulsi Gabbard powiedzieć:” mogę udowodnić, że nie jestem ulubieńcem Rosjan ” lub „mogę udowodnić, że nie jestem rosyjskim atutem” – powiedziała.

ostatecznie sędzia zdecyduje, czy pozew ma sens, a jeśli tak, to trafi przed ławę przysięgłych. „Po to są ławy przysięgłych” – powiedział Lidsky. „Aby zdecydować, jakie jest znaczenie tego stwierdzenia.”

adwokat Gabbarda Brian Dunne wydał oświadczenie o pozwie. „widział, jak jej reputacja polityczna i osobista została rozmazana, a jej kandydatura celowo zniszczona przez złośliwe i fałszywe uwagi Clintona”. „Można by się spodziewać kogoś po Pani. Polityczne tło Clinton do działania z większym poziomem dojrzałości i odpowiedzialności, ale jej osobista wrogość wobec Rep.Gabbard najwyraźniej przyćmiła powód pani Clinton i oślepiła ją do amerykańskich przepisów o zniesławieniu.”

zapytany o komentarz do pozwu, Merrill lekceważył, pisząc w e-mailu Bez komentarza: „to śmieszne.”