w styczniu 2016 roku Kent State University (KSU) otrzymał nakaz zapłaty $100,000 dwóm byłym studentom w celu rozstrzygnięcia pozwu o prawa obywatelskie wniesionego przeciwko Uniwersytetowi przez Departament Sprawiedliwości USA.
Garnitur twierdził, że studenci byli dyskryminowani, ponieważ uniwersytet nie pozwolił im mieć zwierząt wsparcia emocjonalnego (ESA), w których mieszkali. Była polityka „żadnych zwierząt domowych”, w której mieszkali studenci zaangażowani w proces.
Jak to się mogło stać? Zgodnie z Prawem Federalnym uniwersytet był zobowiązany do zezwolenia na zwierzę, które zostało zidentyfikowane jako zwierzę wsparcia emocjonalnego w mieszkaniach należących do Uniwersytetu.
wymagania dla zwierząt ESA lub terapeutycznych
istnieją pewne wymagania, które należy spełnić, aby mieć tego typu zwierzę ze sobą i mieć prawo do zabrania go ze sobą w inne miejsca. Aby capsulize kilka punktów, federalne prawo na emocjonalnego wsparcia zwierząt (S) Państwa:
• status ESA musi być przyznany przez lekarza „lub innego specjalistę medycznego”, który musi potwierdzić, że zwierzę zapewnia świadczenie dla osoby niepełnosprawnej lub niepełnosprawnej. „Niepełnosprawny ” lub” niepełnosprawny „jest” szeroko rozumiany.”
• * zwierzę wspierające emocje nie jest zwierzęciem służącym.”Dla każdego obowiązuje inne prawo. Pies służbowy jest szkolony do wykonywania określonych zadań, a urząd skarbowy klasyfikuje psa służbowego jako ” podlegający odliczeniu koszt lekarski.”
zgodnie z Ustawą o Amerykanach niepełnosprawnych (ADA) można zadać osobie z psem przewodnikiem następujące dwa pytania:
1. Czy zwierzę jest wymagane z powodu niepełnosprawności? I / lub
2. Do jakiej pracy lub zadania zostało przeszkolone zwierzę?
• osoba z ESA musi spełniać definicję „niepełnosprawności” lub „handicapu” rządu federalnego zgodnie z 1988 Fair Housing Act Amendments (Fhaa), sekcja 3602(h).
w tej sekcji (3602(h) FHAA) stwierdza się, że niepełnosprawność (lub upośledzenie) musi być „upośledzeniem fizycznym lub psychicznym, które zasadniczo ogranicza „główne czynności życiowe” osoby, takie jak „widzenie, słyszenie, chodzenie, oddychanie”, a także wykonywanie zadań manualnych, takich jak dbanie o siebie, uczenie się, mówienie i rozmnażanie. „Główne czynności życiowe” obejmują również funkcje ciała.
Test zwierząt wsparcia emocjonalnego z publicznością
jesienią 2014 roku Patricia Marx, współpracowniczka magazynu New Yorker, zastanawiała się, dlaczego widziała tak wiele zwierząt publicznie z ludźmi. Nie tylko psy i koty, ale także inne zwierzęta. Zbadała swoje pytanie i odkryła, że wielu z tych ludzi miało zwierzęta wsparcia emocjonalnego lub zwierzęta terapeutyczne (lub powiedziała, że tak było, gdy je zapytała). Postanowiła zabrać pięć różnych zwierząt, w tym węża, do różnych miejsc w Nowym Jorku i nieco dalej (pociągiem do Bostonu). Nie brała więcej niż jednego zwierzęcia na raz.
tymi zwierzętami, oprócz 30-calowego węża o imieniu „Augustus”, były:
• 26-funtowy Indyk
• 26-funtowa Świnia
• alpaka
• i stosunkowo duży żółw (piętnaście funtów).
Czy pani Marx miała na to zgodę rządu federalnego?
tak, (tak jakby).
Disclaimer
(zanim ta historia pójdzie dalej, Marx twierdziła w swoim artykule, że nigdy nie wykorzystywała żadnego z tych zwierząt w procesie zbierania informacji do swojej historii. Wszystkie zwierzęta były dość widoczne dla publiczności i zakończyła swoje „badania” w około tygodniu-po jednym ESA dziennie. Wszystkie zwierzęta miały właścicieli-ludzi lub znajomych. Czasami towarzyszyli jej właściciele.)
to, co wydarzyło się w badaniu
w drodze do różnych miejsc ze zwierzętami ESA, dziennikarka New Yorker napotkała niewielki opór wobec zwierząt ze strony innych ludzi – pasażerów pociągu i ludzi chodzących po chodnikach Manhattanu itp.
głównie inni ludzie robili zdjęcia różnym zwierzętom telefonami komórkowymi i pytali, Czy zwierzęta są „prawdziwe.”Jedno lub dwa zwierzęta nie wydawały się cieszyć oferowaniem pani Marx wsparcia emocjonalnego. Jeśli tak było, oddała to zwierzę właścicielowi tak szybko, jak tylko była w stanie.
Marx próbował wejść do wielu miejsc publicznych, restauracji lub sklepów z każdym ze zwierząt. Z większością zwierząt „dostała się na pokład” lub do środka z małym argumentem.
zanim zaczęła, oczywiście studiowała prawo ESA (w pewnym „stopniu”) i odkryła, że nie należy zabierać zwierzęcia wspierającego emocje w miejsce publiczne bez dokumentacji, że masz do tego prawo. Jak stwierdzono wcześniej i zilustrowano w dziele Pani Marx, prawo to zostało szeroko zinterpretowane.