Irina Tarsis.
to, co nazywamy początkiem, często jest końcem. A koniec to początek. Koniec jest tam, gdzie zaczynamy.
~ T. S. Eliot
każde ważne Muzeum Sztuki i prywatna kolekcja w Stanach Zjednoczonych prawdopodobnie posiada dzieła sztuki, które w jednym miejscu lub innym, lub więcej niż raz, sprzedawane przez jedną z najstarszych i najlepszych amerykańskich galerii sztuki, Knoedler & Co (Galeria). Podróż przez annały orzecznictwa odkrywa również wiele odniesień Knoedler, od spraw rozpatrywanych przez Sąd podatkowy Stanów Zjednoczonych do nielegalnych przesłuchań podsłuchowych, od cytowań amerykańskiego Sądu celnego do XIX-wiecznych konfliktów nieuczciwej konkurencji, od zrabowanej sztuki II Wojny Światowej do sporów o tytuł nacjonalizacji sowieckiej, od naruszeń gwarancji do wymuszeń i oszustw.
powstanie i upadek galerii trwa trzy wieki. Została założona przez Michaela Knoedlera i członków francuskiej firmy Goupil, Vibert &Cie (później Boussod, Valadon & Cie) w 1848 roku, na długo przed założeniem głównych muzeów w Stanach Zjednoczonych. W 1857 roku Michael Knoedler wykupił galerię od swoich francuskich partnerów i przeszedł od sprzedaży francuskich obrazów salonowych do dostarczania starych obrazów mistrzowskich na amerykański rynek sztuki. W 1971 roku galeria została przejęta przez Armanda Hammera, sprytnego biznesmena i założyciela Armand Hammer Museum of Art and Culture Center w Kalifornii, który kilkadziesiąt lat wcześniej przywiózł do Stanów Zjednoczonych kosztowności znacjonalizowane przez Sowietów i sprzedawał książki, obrazy, klejnoty i wiele więcej w amerykańskich domach towarowych, a także w antykwariatach.
stereoskopowe zdjęcie 170 5. Ave location, ok. 1860-1880. (New York Public Library)
11 listopada 2011 roku Galeria nagle ogłosiła, że się zamyka i kończy działalność. Pozornym powodem zamknięcia tej czcigodnej instytucji była sprzedaż kilkudziesięciu dzieł fałszywie przypisywanych wybitnym artystom XX wieku, takim jak Jackson Pollock, Mark Rothko i Robert Motherwell. Galeria i jej zasady i agenci zostali następnie pozwani za oszustwa, wymuszenia, naruszenie umowy, naruszenie Przymierza dobrej wiary i uczciwego handlu,bezpodstawne wzbogacenie i inne.
część archiwum galerii została zakupiona przez Getty Institute w 2012 roku. Archiwum zawierało listy wybitnych XIX i XX-wiecznych kolekcjonerów i artystów, takich jak Léon Bakst, Alexander Calder, Edgar Degas, Greta Garbo, Paul Gauguin, Sarah Bernhardt, Childe Hassam, Winslow Homer, Rockwell Kent, Henri Matisse, Irving Penn, Mark Rothko, John Singer Sargent i Edward Steichen.
Galeria istnieje od ponad 160 lat, a jej upadek był smutnym rozdziałem w amerykańskiej historii sztuki i biznesu. W tym artykule omówimy wybrane przypadki, które odwzorowują ślad pozostawiony przez Galerię w amerykańskiej historii prawa.
pierwszy akt prawny dotyczący Galerianki w roli powódki pochodzi z 1891 roku. Michael Knoedler próbował powstrzymać następcę w interesie galerii francuskiej od działania pod nazwą, której używał dla swojej działalności. W 1887 roku, trzy dekady po wykupieniu nowojorskiego koncernu, nowi właściciele francuskich galerii otworzyli kolejny sklep w Nowym Jorku, działający pod nazwą ” Goupil & Co., Paryż; Boussod, Valadon & Co., następcy.”Nazwa była łudząco podobna do tej używanej przez Knoedlera, który prowadził działalność gospodarczą pod nazwą”Goupil & Co., M. Knoedler & Co., następcy ” od lat 50. Sąd uznał jednak, że działania pozwanych nie „amortyzowały wartości dobra woli koncernu zakupionego przez M. Knoedlera w 1857 r.” i że Knoedler nie nabył „wyłącznego prawa do używania nazwy Goupil & Co. jako oznaczenie handlowe w”. W 1893 roku Sąd Apelacyjny drugiego okręgu potwierdził orzeczenie odrzucające prośbę Knoedlera o zakazanie francuskiej galerii sztuki używania nazwy Goupil & w Nowym Jorku i Stanach Zjednoczonych.
następnie, w 1919 roku, Galeria protestowała przeciwko ocenie należności celnych przywozowych przez poborcę ceł w porcie w Nowym Jorku. W przypadku M. Knoedlera& Co. v. Stany Zjednoczone, 36 Treas. Grudzień 63, T. D. 37898, G. A. 8229 (1919), sąd uznał właściwą klasyfikację posągu z brązu wykonanego przez Auguste ’ a Rodina. Tam Rada trzech asesorów zgodziła się, że Rodin jest profesjonalnym rzeźbiarzem wysokiej klasy, a jego rzeźba, importowana przez Knoedlera, została wyprodukowana (wyrzeźbiona, przebudowana i ulepszona) przez artystę. W związku z tym sąd uznał, że posąg z brązu jest „oryginalny” i nie podlega opłacie ad valorem w wysokości 15%, jak wstępnie oszacowano. W tym czasie rzeźba była wyceniana na 12 000 franków.
część sprzedaży związanej z galerią z lat 30.i 50. Na przykład w latach 1997-2000 Galeria stała się trzecią stroną sporu między Seattle Art Museum (muzeum) a Elaine Rosenberg, spadkobierczynią Paula Rosenberga, ważnego Żydowskiego handlarza sztuką w Paryżu, którego zbiory zostały skonfiskowane przez nazistów podczas ii Wojny Światowej. Fakty ujawniły, że w 1954 roku Galeria sprzedała obraz Matisse ’ a, Odalisque z 1928 roku Virginii i Prentice Bloedel, którzy przekazali go Muzeum. Muzeum przejęło obraz w 1991 roku, a pełne prawo własności w 1996 roku. Elaine Rosenberg pozwała Muzeum o odzyskanie obrazu, a Muzeum oskarżyło galerię o oszustwo i/lub niedbałe wprowadzenie w błąd podczas sprzedaży w 1954 roku. Galerii udało się wyjść z sporu, a jej koszty zostały zwrócone, wykazując, że nie była ona stroną w testamencie Bloedela dla Muzeum.
„
Knoedler Book 10, Stock No . A5743, strona 132, rząd 9 (Getty Research Institute)
cztery lata później, w 2004 roku, Galeria broniła się przed sprzedażą kolejnego obrazu skradzionego podczas ii Wojny Światowej. w 1955 roku Galeria sprzedała Obraz wiosenny włoskiego artysty Jacopo da Ponte do Springfield Library and Museum Association (the Association) za 5000 dolarów. W ustawie o sprzedaży stwierdzono, że pozwany ” przymierza z beneficjentem, że jest prawowitym właścicielem wspomnianych towarów i gadżetów; że są one wolne od wszelkich obciążeń; że ma dobre prawo do sprzedaży tego samego, co wyżej; i że będzie to gwarantować i bronić tego samego przed zgodnymi z prawem roszczeniami i żądaniami wszystkich osób.”
dokumentacja firmy Knoedler dokumentująca nabycie w 1949 roku Piły sprężynowej Jacopo da Ponte.”
Knoedler Book 9, Stock No . A4221, strona 193, rząd 9 (Getty Research Institute)
jednak w 1966 roku dyrektor generalny ds. sztuki rządu włoskiego napisał do dyrektora stowarzyszenia, twierdząc, że zasiew wiosenny należy do Uffizi, Muzeum we Florencji we Włoszech. Podobno obraz przed II wojną światową wypożyczono ambasadzie Włoch w Polsce i zaginął w czasie wojny. Stowarzyszenie wymieniało listy z pracownikami galerii i włoskimi urzędnikami i chociaż pracownicy galerii przyznali, że prawdopodobnie Ten obraz został skradziony z ambasady, niewiele działań podjęto aż do początku XX wieku, kiedy rząd włoski ponownie skontaktował się ze Stowarzyszeniem. Po zwróceniu obrazu w 2001 roku Stowarzyszenie pozwało galerię m.in. pod zarzutem naruszenia umowy, dorozumianej gwarancji, oszustwa i oszustwa, zaniedbania i wprowadzenia w błąd. Ostateczna decyzja lub warunki ugody między Stowarzyszeniem a galerią nie są jawne, jednak sąd odmówił oddalenia tej sprawy, mimo że Galeria argumentowała, że powództwo powoda zostało przedawnione. W rzeczywistości sąd odmówił rozstrzygnięcia sprawy na etapie błagalnym i uznał, że muzeum może być w stanie argumentować sprawiedliwym estoppelem, aby przezwyciężyć argument ograniczenia czasowego galerii, orzekając, że przedawnienie zaczęło obowiązywać od lat 60. XX wieku.
pośmiertnie
Ann Freedman okazała się ostatnią z dyrektorów galerii. Obecnie siedziba innej Galerii Sztuki przy 25 East 73rd Street w Nowym Jorku, zwanej FreedmanArt, Freedman pracował w Knoedler Gallery od 1977 do 2009 roku.
Kiedy czcigodne obiekty, takie jak Galeria, rozpadają się, wstrząsy wtórne mają tendencję do pogłosu daleko i szeroko. Okoliczności jego upadku, w szczególności sprzedaż licznych podróbek po cenach o wysokiej wartości rynkowej, wywołały wiele postępowań sądowych. Podróbki pochodzą z jednego źródła, handlarza sztuk o imieniu Glafira Rosales, który zaoferował galerii dziesiątki ” nieznanych wcześniej dzieł namalowanych przez ważnych artystów abstrakcyjnych.”Rosales dostarczył tylko podstawowe informacje o oryginalnym Kolekcjonerze tych dzieł, ale świat sztuki chętnie przyjmował zbiory świeżych Polloków, Rothkos, Klines i innych cenionych artystów. Wielu znawców sztuki, w tym kuratorzy z wiodącymi galeriami i autorzy katalogów raisonnes, doświadczeni kolekcjonerzy i galernicy, tacy jak Ann Freedman, oglądało prace oferowane przez Rosales i uważało je za autentyczne. W miarę jak coraz więcej nieznanych dotąd prac wchodziło na rynek, Rosales sfabrykował informacje o pochodzeniu, nawet rzekomo nazywając Alfonso Ossorio, artysty i kolekcjonera, jako łącznik od słynnych artystów do anonimowego kolekcjonera jako wyjaśnienie ich dawno utraconego statusu.
zbyt dobrym odkryciem abstrakcyjnego ekspresjonistycznego skarbca było po prostu to. 16 września 2013 r. Rosales przyznała się do wszystkich zarzutów wniesionych przeciwko niej, w tym zarzutów oszustw związanych z drutem, uchylania się od płacenia podatków, nieprzedstawienia sprawozdań finansowych, prania pieniędzy i innych. Grozi jej prawie 100 lat więzienia, odebranie jej obywatelstwa USA, a także kary pieniężne przekraczające 80 milionów dolarów. Rosales podobno współpracuje z rządem, ale to nic nie znaczy dla nieistniejącej galerii.
w latach 2011-2013 wszczęto pół tuzina postępowań prawnych przeciwko galerii w południowej dzielnicy Nowego Jorku, a skargi nadal się materializują. Po pierwsze, 1 grudnia 2011 r. Pierre Lagrange, biznesmen z Londynu, złożył skargę przeciwko Knoedler Gallery LLC i Ann Freedman, po otrzymaniu raportu sądowego, który wykazał, że praca przypisywana Pollockowi, którą kupił od galerii za 17 milionów dolarów, była fałszerstwem. Następnie, w 2012 roku, John D. Howard pozwał Freedmana, Rosales i The Gallery, oskarżając ich o oszustwa common-law, naruszenie gwarancji, błąd i naruszenie RICO, za sprzedaż mu fałszywego Rothko za 8,4 miliona dolarów.
Selection of works sold by the Knoedler Gallery from the Rosales’ Collection.
następnie, w szybkim tempie, Martin Hilti Family Trust, Domenico i Eleanore De Sole, Frances Hamilton White, David Mirvish Gallery Limited i Arthur Taubman Trust pozwali wszystkich, aby odzyskać straty z fałszerstw galerii sprzedanych im z kolekcji Rosales. Na przykład Frances Hamilton White wniosła powództwo o odszkodowanie kompensacyjne i karne za sprzedaż fałszywego Pollocka. Razem ze swoim byłym mężem kupiła za 3,1 miliona dolarów obraz Jacksona Pollocka, który został uznany za fałszerstwo. W skardze powód stwierdził, że ” zdecydowała się nabyć sztukę przez Knoedler ze względu na jej reputację jako najstarszej Galerii Sztuki w Nowym Jorku.”Zakupiła wiele prac za około 5 milionów dolarów, ponieważ ona i jej były mąż polegali na „wiedzy, doświadczeniu i znakomitej reputacji” galerii i jej pracowników. Kolekcjonerzy próbowali wstrzymać sprzedaż, gdy dzieło zostało odrzucone przez Dom Aukcyjny, ponieważ nie pojawiło się w katalogu Pollocka. White twierdził ,że oskarżeni ” skorzystali znacznie z nieuczciwej sprzedaży(s)”, mianowicie Rosales otrzymała około $670,000 za swojego „Pollocka”, cenę znacznie poniżej wartości rynkowej, podczas gdy Galeria i jej agenci zatrzymali ponad $2.4 milionów.
ostatnia skarga o nazwanie galerii pozwaną została złożona 30 sierpnia 2013 roku. Michelle Rosenfeld Galleries pozwała dwóch kolekcjonerów, Martina i Sharleen Cohen oraz Knoedler Gallery LLC, ponieważ Rosenfeld czuła się zagrożona, że jej sprzedaż dzieł sztuki z 1997 i 1998 roku była podejrzana przez Cohen. Ci klienci rzekomo zażądali zwrotu pieniędzy za Pollock I de Kooning Rosenfeld sprzedane Cohenom (po pierwszym zakupie ich w Galerii). Rosenfeld domaga się deklaratywnego osądzenia, że wszelkie roszczenia Cohensa są przedawnione jako kwestia prawa kontrolującego, że jakiekolwiek dalsze dążenie do zwrotu byłoby niepoważne i zasługujące na rekompensatę kosztów prawnych Rosenfelda. Na koniec Rosenfeld wnosi o odszkodowanie ze strony Galerii od wszelkiej domniemanej odpowiedzialności w przypadku, gdy roszczenia kolekcjonerów przynoszą korzyści.
według Freedmana Knoedler sprzedał około 40 obrazów z kolekcji Rosales. W konserwatywnych prognozach coraz więcej pozwów przeciwko Knoedlerowi spada na legalny pas transportowy. Wstrząsy wtórne po upadku galerii pozostawiają również ślady w sądach. Ostatnio Ann Freedman, oskarżona w niektórych pozwach, wniosła własną skargę. In Freedman v. Grassi zarzuca jej, że inny handlarz sztuki, Marco Grassi właściciel Galerii Grassi Studios, zniesławił ją, gdy jego opinia o należytej staranności Freedmana w badaniu kolekcji Rosales pojawiła się w nowojorskim magazynie. Grassi powiedział: „Wydaje mi się, że pani Freedman była całkowicie nieodpowiedzialna i trwało to przez lata… wyobraź sobie, że ludzie przychodzą do kogoś i mówią, że każdy obraz, który mi sprzedałeś, jest fałszywy. To nie do pomyślenia sytuacja. To szaleństwo. Osoba z galerii ma absolutny obowiązek dołożyć należytej staranności i nie sądzę, żeby to zrobiła. Historia obrazów jest totalnie dziwaczna. Naprawdę. To była świetna historia, a ona po prostu powiedziała: „To jest świetne.”stwierdzając, że nie dorobiła się należytej staranności.”
Freedman twierdzi, że działała w dobrej wierze i z należytą starannością prowadziła badania nad pochodzeniem kolekcji Rosales. Twierdzi, że Grassi celowo opublikowała fałszywe oszczercze oświadczenie na jej temat, aby zaszkodzić jej reputacji, a tym samym domaga się odszkodowania wyrównawczego, odszkodowania nominalnego i odszkodowania karnego, a także odsetek od wyroku dozwolonych przez prawo, honorariów adwokackich, kosztów sądowych i wszelkich innych odpowiednich ulg. To, czy sprawa Freedmana przetrwa proces przedsądowy, czy nie, okaże się. Jednak Galeria jest teraz w związku z pierwszą poprawką i spór o wolność słowa.
nawet pośmiertnie Galeria znajduje się w rzadkiej sytuacji, która ukształtowała zwyczaje pokoleń kolekcjonerów, zbankrutowała z hukiem, a nie szeptem i została wielokrotnie pozwana. Sposób, w jaki rzeczy się rozwijają, może zasługiwać na nagrodę dla najbardziej pozwanych galerii sztuki współczesnych czasów, być może tylko po Salanderze-O ’ Reilly. Jednak w miarę jak spisek Rosalesa zanika, a cała historia galerii Knoedler czeka na napisanie, warto podkreślić, że ta czcigodna Galeria będzie raczej pamiętana z awangardowej estetyki i autentycznych klejnotów, którymi się zajmowała, a nie podróbek i sporów prawnych, które naruszyły jej ostatni rozdział. Po pozostawieniu niezatartego śladu w świecie sztuki w Stanach Zjednoczonych, dziedzictwo galerii jest większe niż seria niedawnych i toczących się spraw.
Gardephe rządził w działaniach de Sole i Howarda przeciwko Knoedler Gallery, Ann Freedman, Glafirze Rosales i innym oskarżonym. Sędzia odrzucił wszystkie roszczenia o wykroczenie przeciwko właścicielowi galerii, Michaelowi Hammerowi; ale zaprzeczył większości wniosków o oddalenie zarzutów przeciwko Freedmanowi i Rosalesowi, takich jak zarzuty oszustwa, jednostronnego i wzajemnego błędu, oszukańczego ukrywania oraz pomocy w oszustwie. Oczywiście sąd przyznał powodom prawo do zmiany swoich skarg.
Postscript
od czasu wybuchu skandalu w prasie, przeciwko galerii i jej spółkom stowarzyszonym wszczęto co najmniej 10 spraw. Artysta, który uważa się, że stworzył wszystkie fałszerstwa Rosales, Pei–Shen Qian, uciekł do Chin, skąd został cytowany jako mówiący, że „on też został oszukany”. Zanim skończy się Saga prawna Knoedlera, kolekcjonerzy powinni zwrócić uwagę na Ostrzeżenie Johna Cahilla, nowojorskiego adwokata sztuki, który napisał: „wpływ skandalu Knoedlera prawdopodobnie będzie miał reperkusje na nowojorskim rynku sztuki w nadchodzących latach, podkreśla jedno z zagrożeń, o których nabywcy dzieł sztuki powinni być teraz świadomi. Zachowując poufność sprzedawców jest akceptowaną częścią świata sztuki, sprawa Knoedlera podkreśla znaczenie faktycznej znajomości tożsamości nadawcy.”
pierwszy proces przeciwko nieistniejącej już galerii, jej zasadom i agentom rozpoczął się w nowojorskim sądzie federalnym przed sędzią Paulem G. Gardephe 25 stycznia 2016 roku. Przewidywano, że potrwa trzy lub cztery tygodnie. Po zeznaniach dwóch kolekcjonerów, Domenico i Eleanore De Sole, którzy kupili fałszywy Rothko w 2004 roku, a także pracowników galerii i ekspertów sztuki, którzy współpracowali z galerią w przeszłości, w niedzielę, 7 lutego 2016 roku, Ann Freedman, przedostatnia dyrektor Galerii, i De Soles osiedlili się. 10 lutego 2016 roku tuż przed zeznaniem byłego właściciela galerii, Michaela Hammera, sędzia Gardephe oświadczył, że z powodu pewnych nieprzewidzianych wydarzeń sprawa została zawieszona na resztę dnia; następnego ranka adwokaci obu stron ogłosili, że sprawa została rozstrzygnięta razem.
„
(dzięki uprzejmości Illustrated Courtyard)
16 lutego 2016 r.hiszpański sąd krajowy orzekł, że Jesus Angel Bergantinos Diaz, jeden ze współspiskowców zaangażowanych w zlecanie fałszerstw Rosales, może zostać ekstradyowany do Stanów Zjednoczonych w celu postawienia przed sądem Federalnym Nowego Jorku zarzutów kryminalnych. Mimo orzeczenia Diaz pozostał jednak w Hiszpanii. Inne osoby odpowiedzialne za tworzenie i dystrybucję falsyfikatów brat Diaza, Jose Bergantinos Diaz, i pei Shen Qian, artysta, który faktycznie stworzył falsyfikaty, nie zostali postawieni przed sądem.
Glafira Rosales została skazana 31 stycznia 2017 roku na odsiecz i grzywnę w wysokości 81 milionów dolarów. Zobacz Stany Zjednoczone przeciwko Rosales (1: 13-cr-00518).
od redakcji: DNR
w dniu 15 lipca 2019 r., Martin Hilti Family Trust V. Knoedler Gallery, LLC, 1:13-cv-00657 miało rozpocząć się od argumentów wstępnych przed sędzią Gardephe w południowej dzielnicy Nowego Jorku. Sprawa rozstrzygnięta, a terminy odroczone 11 lipca 2019.
* wcześniejsza wersja tego artykułu została przedrukowana za zgodą: Entertainment, Arts and Sports Law Journal, Fall / Winter 2013, Vol. 24, no. 3, published by the NYS Bar Association, One Elk Street, Albany, NY 12207. Artykuł został zaktualizowany o najnowsze wydarzenia w galerii Knoedler.
Źródła:
o autorze: Irina Tarsis, Esq., jest założycielem i Dyrektorem Zarządzającym Centrum Prawa Sztuki. Jako radca prawny i adwokat specjalizuje się w prawie sztuki, badaniach proweniencji i prawie dziedzictwa kulturowego. Można do niej dotrzeć w [email protected].
Zastrzeżenie: ten artykuł przedstawia ogólne informacje i nie jest przeznaczony jako porada prawna.