ADN (Trace DNA)

Avez-vous une affaire, généralement une affaire d’agression sexuelle, où l’accusation dit qu’elle a votre ADN et qu’elle vous condamnera? Voici quelques pensées pour vous et votre avocat de la défense militaire.

De nombreux aspects de la médecine légale sont basés sur le principe d’échange de Locard.

Locard a émis l’hypothèse que chaque fois que vous prenez contact avec une autre personne, un lieu ou une autre chose, cela entraîne un échange de matériaux physiques. Il croyait que peu importe où un criminel va ou ce qu’un criminel fait, en entrant en contact avec des choses, un criminel peut laisser toutes sortes de preuves, y compris l’ADN, les empreintes digitales, les empreintes de pas, les cheveux, les cellules de la peau, le sang, les fluides corporels, des morceaux de vêtements, des fibres et plus encore. En même temps, ils emporteront également quelque chose de la scène avec eux.

En 1984, Sir Alec Jeffreys, généticien britannique, a découvert la technique des tests ADN pour déterminer une « empreinte » génétique dans un laboratoire du département de génétique de l’Université de Leicester, en Angleterre. Jeffreys dit qu’il a eu un « moment eurêka » dans son laboratoire après avoir regardé l’image radiographique d’une expérience d’ADN qui a montré de manière inattendue à la fois des similitudes et des différences entre l’ADN de différents membres de la famille de son technicien. En une demi-heure environ, il s’est rendu compte de la portée possible des empreintes génétiques, qui utilisent des variations du code génétique pour identifier les individus.

Couenhoven nous dit que

Les empreintes génétiques ont été utilisées pour la première fois dans un test médico-légal de la police en 1986. Deux adolescentes avaient été violées et assassinées à Narborough, dans le Leicestershire, en 1983 et 1986 respectivement. Bien que les attaques aient eu lieu à 3 ans d’intervalle, des similitudes ont conduit la police à croire qu’une personne était responsable des deux. Un suspect en détention, Richard Buckland, a avoué le meurtre le plus récent, mais pas le précédent. On a demandé à Jeffreys de faire un profilage ADN sur un échantillon de sang prélevé sur le suspect et sur des échantillons de tissus et de sperme prélevés sur les deux victimes.

Cette première utilisation réussie des preuves ADN était un cas d’exonération dans lequel il y avait une fausse confession.

Donc, si vous êtes accusé d’agression sexuelle et qu’ils ont votre ADN sur le kit ou les vêtements DE SÉCURITÉ you vous et votre avocat de la défense militaire devrez discuter de la défense du consentement ou du fait que vous croyiez honnêtement et raisonnablement que la personne était consentante (sinon erreur).

Il y a quelques années, j’ai eu une cliente accusée de consommation de drogue sur la base d’une analyse d’urine. Le problème pour le gouvernement était que l’échantillon montrait de l’ADN masculin en ellesample un échantillon féminin.

Généralement, vous et votre avocat de la défense militaire allez voir les résultats de l’ADN dans un rapport de l’USACIL. Vous aurez ensuite votre expert en ADN à examiner le rapport et le document à l’appuithe l’examen recherche les erreurs de collecte et de test. En l’absence d’erreurs importantes de collecte ou de test, il est difficile de contester les preuves.

Cela dit, il y a des moments où le gouvernement a ce qu’on appelle « l’ADN de trace » et c’est quelque chose que vous et votre avocat de la défense militaire devez savoir.

Il y a plusieurs principes généraux à prendre en compte lorsque vous et votre avocat de la défense militaire discutez de la pertinence et de la valeur des preuves ADN devant votre cour martiale. La présence d’ADN n’est pas toujours un choix binaire quant à la culpabilité ou à l’innocence — la valeur des preuves ADN existe sur un continuum.

1. La pertinence des preuves ADN est à son apogée lorsque le suspect et une victime sont étrangers l’un à l’autre et que le suspect est étranger à la scène du crime. Par exemple, un cambrioleur entre par effraction dans une maison dans laquelle il n’a jamais été auparavant et agresse sexuellement une victime — l’ADN du suspect est retrouvé à la maison. Les preuves ADN sont très pertinentes car cela le place sur les lieux où il n’aurait jamais dû se trouver.
2. La valeur et la pertinence des preuves ADN sont à leur plus bas lorsque le suspect de « viol » et la victime sont connus l’un de l’autre, que le suspect a régulièrement accès au lit qui est le lieu présumé du crime, que le suspect et la victime se sont déjà livrés à des activités sexuelles sur ce lit ou qu’ils étaient dans le même lit avant l’agression présumée. La probabilité de trouver de l’ADN dans une affaire d’agression sexuelle présumée entre conjoints est élevée. Les preuves ADN ne sont pas pertinentes pour corroborer ou prouver une agression sexuelle à une date et une heure précises.
3. Une autre situation de bas de gamme est celle où un viol présumé se produirait chez vous et où le témoin plaignant aurait des traces d’ADN sur ses vêtements. C’est la question centrale de la valeur de l’ADN de trace. Si c’est votre domicile, les examinateurs peuvent s’attendre à trouver votre ADN partout.

La fiabilité technique et la pertinence des preuves GÉNÉTIQUES dépendent de nombreux facteurs, notamment la quantité et la qualité de l’échantillon analysé, la fiabilité de l’équipement de laboratoire ou de la technique d’analyse, ainsi que les qualifications et les compétences de l’examinateur. Gercer. 44, Essentiellement Le Vôtre: La Protection de l’Information génétique humaine en Australie (Rapport ALRC 96). Commission australienne de réforme du droit (30 mai 2003).

4. Les progrès de la technologie de l’ADN ont apporté des problèmes et des préoccupations. L’une de ces préoccupations concerne l’utilisation de bases de données et de statistiques. Plus important encore pour l’Appelant, une deuxième préoccupation est la présence ou la pertinence de « l’ADN tactile. »L’ADN tactile fonctionne bien comme preuve dans les cas à l’apogée, mais pas lorsque les faits sont au nadir. Les preuves d’ADN épithélial ou tactile peuvent être définies comme des preuves sans coloration visible qui contiendraient probablement de l’ADN résultant du transfert de cellules épithéliales de la peau à un objet. Le simple fait de toucher un objet peut-il laisser des cellules de la peau? Il a été indiqué dans des publications que les médecins légistes peuvent obtenir un profil d’ADN à partir de seulement cinq à six cellules. Cependant, ce n’est pas parce qu’une surface est touchée et que quelques cellules de la peau sont laissées pour compte qu’un profil d’ADN significatif peut être obtenu. La détection et l’obtention d’un profil d’ADN interprétable sont deux concepts différents.

Joe Minor, ADN tactile: De la scène de crime au Laboratoire du Crime. Forensics Magazine (décembre 2013).

5. Comme des échantillons d’ADN extrêmement petits peuvent être utilisés comme preuves, une plus grande attention aux problèmes de contamination est nécessaire lors de l’identification, de la collecte et de la conservation des preuves d’ADN. Les preuves ADN peuvent être contaminées lorsque de l’ADN provenant d’une autre source est mélangé à de l’ADN pertinent pour l’affaire. Cela peut se produire lorsque quelqu’un éternue ou tousse sur les preuves ou touche sa bouche, son nez ou une autre partie du visage, puis touche la zone pouvant contenir l’ADN à tester. Étant donné qu’une nouvelle technologie d’ADN appelée « PCR » reproduit ou copie l’ADN dans l’échantillon de preuves, l’introduction de contaminants ou d’autres ADN non intentionnels dans un échantillon de preuves peut être problématique.

Ce que Chaque Bureau d’application de la Loi Devrait Savoir sur les Preuves ADN, Commission Nationale sur l’Avenir des Preuves DN, Institut National de Justice.

6. Depuis 1997, lorsque les chercheurs ont montré pour la première fois qu’il était possible de collecter des informations génétiques sur une personne à partir de cellules de peau laissées sur un objet, ce type de traces, également connu sous le nom d’ADN tactile, est de plus en plus collecté sur des surfaces telles que les poignées de porte et de pistolet. Jusqu’à récemment, ce type d’ADN était considéré comme une preuve incontestable de contact direct. Mais un nombre croissant d’études montrent que l’ADN ne reste pas toujours en place. Par exemple, une personne qui portait simplement un chiffon qui avait été essuyé sur le cou de quelqu’un d’autre pourrait ensuite transférer l’ADN de cette personne sur un objet qu’elle n’a jamais touché, selon une étude publiée plus tôt cette année dans l’International Journal of Legal Medicine. De même, Cynthia M. Cale, candidate à la maîtrise en biologie humaine à l’Université d’Indianapolis, a récemment rapporté dans le Journal of Forensic Sciences qu’une personne qui utilise un couteau à steak après avoir serré la main d’une autre personne transfère l’ADN de cette personne sur la poignée. En fait, dans un cinquième des échantillons qu’elle a collectés, la personne identifiée comme le principal contributeur d’ADN n’a jamais touché le couteau. Cale et ses collègues font partie de plusieurs groupes qui travaillent actuellement à établir la facilité et la rapidité du transfert des cellules — et la durée de leur persistance. « Ce que nous obtenons est ce que nous obtenons », dit Cale, « mais c’est la façon dont ce profil est utilisé et présenté sur laquelle nous devons être prudents. »

Peter Andrey Smith, Quand l’ADN Implique l’Innocent. Scientific American, 1er juin 2016.

7. Le transfert secondaire d’ADN humain par contact intermédiaire est beaucoup plus fréquent qu’on ne le pensait auparavant, une découverte qui pourrait avoir de graves répercussions sur la science médicale et le système de justice pénale, rapportent les enquêteurs. De plus en plus importante pour les enquêtes criminelles, l’analyse de l’ADN nécessitait autrefois des échantillons substantiels de sang ou d’autres fluides corporels, mais les progrès dans le domaine permettent désormais de produire un profil génétique complet d’un suspect à partir de quelques cellules laissées derrière just ce qu’on appelle « l’ADN tactile ». »La préoccupation émergente, longtemps considérée comme un risque théorique mais désormais systématiquement confirmée par l’étude UIndy, est que la présence de ces cellules ne prouve pas que la personne ait effectivement visité les lieux ou touché directement l’objet en question. L’ADN aurait facilement pu être transféré par d’autres moyens.

Université d’Indianapolis. « L’étude soulève des questions sur les preuves ADN. »ScienceDaily. ScienceDaily, 28 octobre 2015.

8. Des échantillons de faible quantité ou de qualité soulèvent également des préoccupations liées au transfert ou à la contamination par inadvertance de l’ADN. Encore une fois, au début des tests médico-légaux, les analystes avaient besoin d’une grande quantité de matériel biologique pour effectuer une analyse de l’ADN. Dans de tels cas, il était peu probable que la tache de sang ou de sperme se soit retrouvée sur les lieux par hasard. Mais comme la taille des échantillons s’est réduite à une poignée de cellules et que les tests sur les cellules de la peau rejetées régulièrement tout au long de la journée deviennent plus courants, le transfert et la contamination sont devenus des préoccupations de plus en plus préoccupantes. Murphy (2015) a compilé une liste de certaines des études les plus importantes sur le transfert par inadvertance, qui montrent que l’ADN est régulièrement retrouvé même lorsque le déposant n’est pas entré en contact direct avec cette personne ou cet endroit. Les traces d’ADN peuvent se transmettre par le linge, par la proximité des éternuements ou de la parole, ou même, dans un cas très médiatisé, par l’équipement médical. L’ADN montre également une persistance remarquable; il peut durer longtemps, même sur des surfaces nettoyées. La facilité avec laquelle de petites quantités d’ADN peuvent se retrouver dans des endroits inattendus souligne la nécessité de pratiques rigoureuses de nettoyage et de lutte contre la contamination.

L’ADN présente également une persistance remarquable; il peut durer longtemps, même sur des surfaces nettoyées. La facilité avec laquelle de petites quantités d’ADN peuvent se retrouver dans des endroits inattendus souligne la nécessité de pratiques de nettoyage et de lutte contre la contamination rigoureuses. Malheureusement, comme largement catalogué (Faigman et al. 2016, 2017; CNRC, 2009), l’histoire des laboratoires de scène de crime impliqués dans des scandales liés à l’incompétence ou à la mauvaise gestion laisse à craindre qu’une telle minutie ne soit pas uniformément observée dans l’environnement d’essai.

Erin Murphy, Typage d’ADN médico-légal. 1 AN. RÉV. CRIMINOL. 497-515 (2018).

1. Alors que l’accusation s’inquiète de « l’effet CSI » dans les cas où elle n’a pas de preuves médico-légales, la défense s’inquiète de l’effet CSI lorsqu’il existe des preuves médico-légales car un jury suppose l’infaillibilité de la science médico-légale. L ‘ »infaillibilité » de l’ADN comme preuve est un mythe car « Ce n’est pas vraiment un cas de savoir de qui l’ADN aurait pu provenir; c’est plus une question de comment il est arrivé là. »Des recherches menées à l’Université d’Indianapolis dans l’Indiana ont mis en évidence le manque de fiabilité des preuves d’ADN tactile. « Nous avons constaté qu’il est relativement simple que l’ADN d’une personne innocente soit transféré par inadvertance sur des surfaces avec lesquelles elle n’a jamais été en contact. Cela pourrait placer des personnes sur des scènes de crime qu’elles n’avaient jamais visitées ou les relier à des armes qu’elles n’avaient jamais manipulées. Un tel transfert pourrait également diluer les statistiques générées à partir des preuves GÉNÉTIQUES et rendre ainsi les preuves génétiques solides presque insignifiantes. » C. M. Cale et coll. J. Forensic Sci. http://doi.org/8j2; 2015; Cynthia M. Cale, Les preuves ADN médico-légales ne sont pas infaillibles. 526 NATURE 611 (Oct. 2015).
2. Vous et votre avocat militaire devriez considérer la différence entre l’ADN  » transfert primaire » et l’ADN « transfert secondaire » (toucher), Lorsqu’on lui demande de déterminer si l’ADN qu’il testait résulte ou non d’un transfert « primaire » ou d’un transfert « secondaire », il devrait honnêtement admettre qu’il n’était pas en mesure de faire une telle détermination.
3. Peut-être comme je l’avais fait dans une affaire récente, l’expert en ADN du gouvernement témoigne que l’ADN des cellules de la peau – la source possible de l’ADN qu’il a analysé dans l’affaire était comme « de la craie sur un tableau à craie. Et, comme la craie sur un tableau, si l’on touche cette craie puis touche un autre objet, une partie de l’ADN ramassé serait transférée à l’autre objet. L ‘ »infaillibilité » de l’ADN comme preuve est un mythe car « Ce n’est pas vraiment un cas de savoir de qui l’ADN aurait pu provenir; c’est plus une question de savoir comment il est arrivé là où il a été trouvé. Cynthia M. Cale, les preuves ADN médico-légales ne sont pas infaillibles. 526 NATURE 611 (Oct. 2015).

J’ai de nombreuses autres références sur le sujet, tout comme mon expert en ADN, qui soutiennent davantage les points ci-dessus et présentent les préoccupations que vous et votre avocat de la défense militaire devez connaître, examiner, préparer et présenter.