Avocats pénalistes de New York

Le Groupe de droit Spodek est bien connu et respecté dans les 5 arrondissements de New York pour fournir une défense juridique de haute qualité. Si vous êtes accusé d’un crime, cela peut faire peur. Il n’y a aucun moyen d’argumenter ce point. Qu’il s’agisse d’un crime d’État ou fédéral, l’impact sur votre avenir est irréfutable. Dans des moments comme celui-ci, vous avez besoin d’un avocat de la défense pénale honnête, digne de confiance et féroce qui représentera vos intérêts.

Les avocats de la défense pénale du groupe de droit Spodek ont une expérience de procès et comprennent comment vous aider avec tous les types de problèmes de défense pénale. Notre partenaire fondateur est un avocat de deuxième génération, qui est très fier de fournir un service de conciergerie à tous les clients.

Nous pouvons vous aider dans un large éventail de cas, tels que:

• Crimes complexes en col blanc
• Infractions liées à la drogue
• Charges fédérales
• Fraude aux valeurs mobilières
• Fraude aux soins de santé
• Crimes en col blanc
• Petits délits
• et plus

La première étape est simple, contactez-nous

Embaucher un avocat pénaliste à New York est une décision difficile. Vous voulez quelqu’un qui a de l’expérience dans le traitement de cas similaires aux vôtres. Vous voulez un avocat qui a des compétences, une formation et surtout de l’expérience dans le traitement de dossiers similaires aux vôtres.

Pourquoi vous pouvez faire confiance au Spodek Law Group, une équipe d’avocats pénalistes de New York

Le fait est qu’il existe de NOMBREUSES options lors de l’embauche d’un avocat de la défense pénale. Le groupe juridique Spodek est un cabinet d’avocats de défense pénale de premier plan et de premier plan. Si vous êtes à la recherche d’un avocat pénaliste, vous voulez quelqu’un qui fournira une représentation supérieure et qui a traité des affaires difficiles.

• Le Groupe de droit Spodek a été présenté sur les principaux médias
• Le Groupe de droit Spodek dispose d’un tableau de bord de gestion des clients en ligne
• Le Groupe de droit Spodek dispose d’une équipe d’avocats pénalistes de New York disponibles pour vous aider à la demande

À quoi dois-je m’attendre de mon avocat pénaliste de New York

Se retrouver dans le besoin d’un avocat de la défense pénale de New York peut être une situation stressante. En bout de ligne, lorsque vous embauchez un avocat pénaliste, vous voulez quelqu’un qui connaît la loi et qui a de l’expérience pour défendre le type d’accusations auxquelles vous faites face – ainsi que de l’expérience au tribunal où les accusations sont déposées / seront déposées. De plus, vous voulez quelqu’un dont un plaideur et un négociateur. Les deux sont importants afin de vous obtenir le meilleur résultat possible. Tous les avocats pénalistes de New York n’ont pas d’expérience dans les tribunaux d’État et fédéraux. En conséquence, il est important de savoir où l’avocat que vous allez embaucher a exercé et s’il a défendu des types de cas similaires. Au sein du groupe juridique Spodek, nous avons de l’expérience dans le traitement des affaires de défense pénale devant les tribunaux d’État et fédéraux. Nous avons défendu un large éventail d’accusations criminelles, et nos avocats chevronnés ont les résultats de l’affaire pour prouver que nous pouvons gérer votre situation juridique.

Lors de l’embauche d’un avocat de la défense pénale, vous devez vous attendre à l’aide de l’avocat pour comprendre vos accusations criminelles, une évaluation de vos options, etc. Cela signifie que l’avocat que vous engagez doit écouter votre situation, être en mesure de vous aider à comprendre tous les scénarios possibles et de travailler avec vous pour évaluer les avantages et les inconvénients des options juridiques qui s’offrent à vous. Vous devez vous attendre à ce que votre avocat criminel communique ouvertement et en temps opportun et que toutes les copies de tous les dossiers de votre dossier vous soient fournies rapidement – en plus de renvoyer vos appels en temps opportun. De plus, votre avocat pénaliste devrait garder vos communications confidentielles, et qu’il / elle devrait vous mettre à l’aise et ne pas vous juger lorsque vous lui donnez des informations sur votre cas.

Que se passe-t-il après l’arrestation d’une personne ?

D’une manière générale, une fois quelqu’un arrêté, il est amené au poste de police et réservé. C’est là que la police prendra les informations personnelles vous concernant. La police utilisera ces informations pour voir s’il y a des mandats en cours ou d’autres antécédents criminels, et déterminera si vous pouvez ou non être libéré de détention – et si une caution / caution est nécessaire. Selon la juridiction, si les autorités ont l’intention de vous détenir, vous avez le droit de faire réviser cette détention par un fonctionnaire judiciaire. En règle générale, la police déposera une plainte au criminel devant le tribunal et la personne sera présentée devant le tribunal. Pendant l’arrestation, les agents peuvent saisir vos biens, vos dossiers et d’autres éléments de preuve.

Si vous êtes arrêté, vous n’êtes pas obligé de parler à la police après avoir été arrêté. La Constitution américaine, ainsi que les lois étatiques et fédérales ne vous obligent pas à parler aux autorités après votre arrestation. La décision de parler ou non est très importante et ne doit être prise qu’après avoir obtenu une représentation légale.

Après votre arrestation, il est probable que vous serez mis en accusation. Une mise en accusation est la procédure judiciaire initiale et formelle au cours de laquelle le tribunal annoncera les accusations qui ont été déposées contre vous. Le défendeur (vous), saisira un plaidoyer. Le procureur peut demander au tribunal de vous détenir, s’il pense que vous êtes un risque de fuite. La mise en accusation a lieu après qu’une plainte pénale a été déposée par la police après que quelqu’un a été arrêté ou inculpé.

Être à la réception d’un acte d’accusation criminel fédéral peut être une proposition effrayante. Le gouvernement fédéral a un accès pratiquement illimité à toutes les ressources dont il a besoin pour poursuivre ses poursuites contre vous, et les procureurs fédéraux sont réputés pour leur ténacité et leurs compétences. Si vous avez été accusé d’un crime fédéral à New York, un avocat fédéral de la défense pénale qui a le savoir-faire pour affronter les fédéraux et n’a pas peur d’aller aux pieds avec un procureur fédéral peut devenir une nécessité.

La liste des crimes fédéraux peut inclure toute infraction qui pourrait avoir un impact sur des individus ou des entités au-delà des frontières de l’État d’origine. Les exemples incluent les enlèvements, les homicides et le trafic de drogue, ainsi que les crimes en col blanc tels que la fraude aux faillites et les cybercriminels. À une époque où le terrorisme constitue une menace très réelle et constante, toute personne soupçonnée d’être impliquée dans une activité terroriste est également susceptible d’être accusée d’un crime fédéral.

Spodek Law Group: Avocats pénalistes engagés à New York

Le Groupe de droit Spodek peut vous fournir un avocat pénaliste fédéral compétent à New York qui est prêt à faire un effort supplémentaire pour protéger et faire respecter vos droits légaux. Votre avocat criminaliste fédéral fera tout ce qu’il faut pour représenter vos meilleurs intérêts, qu’il s’agisse de monter une défense vigoureuse devant un tribunal ou de négocier avec les procureurs fédéraux pour conclure un accord de plaidoyer juste et équitable. Vous aurez un avocat fédéral de la défense pénale à New York qui possède le bon jugement pour vous conseiller si coopérer avec les fédéraux ou poursuivre le combat sera probablement la bonne décision pour vous.

Nous Établissons Des Relations à vie Avec Nos Clients

Spodek Law est une entreprise familiale qui traite chaque client comme un individu au lieu d’un dossier. Nos clients savent que nous sommes disponibles 24 heures sur 24 pour fournir de l’aide ou des assurances en cas de besoin. Notre approche axée sur les personnes nous a permis d’établir une clientèle nombreuse et fidèle qui a soutenu notre pratique pendant près de quatre décennies.

Les affaires pénales fédérales diffèrent des affaires pénales d’État en termes de rythme, de procédure de plaidoyer / négociation et de sanctions. À New York, les crimes fédéraux sont poursuivis par le bureau du procureur. Cet article vise à discuter des crimes fédéraux, du processus judiciaire et de la manière dont les avocats fédéraux de New York peuvent aider dans de tels cas.

Que sont les crimes fédéraux?

Il s’agit d’une violation des lois ou des statuts édictés par le Congrès des États-Unis. Les crimes fédéraux diffèrent des crimes d’État en ce sens que ces derniers constituent une violation des lois ou des statuts édictés par une autorité locale ou la législature de l’État. Les crimes fédéraux sont plus préoccupés par la lutte contre les activités criminelles à l’échelle nationale.

Exemples de crimes fédéraux
* Vol de banque
• Fraude de bande
• Contrefaçon
• Fraude aux prêts aux petites entreprises
• Fraude aux avances de fonds des commerçants
• Infractions aux droits civils
• Fraude au courrier
• Fraude aux soins de santé
* Infractions aux armes à feu

Historique de la condamnation fédérale
Avant 1987, les juges fédéraux condamnaient les personnes en fonction de leurs cas individuels. Les juges avaient le pouvoir discrétionnaire de prononcer les peines maximales. Ce système était tel qu’il y avait une grande différence entre les phrases transmises à des individus situés à des endroits différents. Ces différences ont été corrigées par la création de la United States Sentencing Commission, chargée de mettre au point un système normalisé de détermination de la peine. Cette commission a adopté des lignes directrices sur la détermination de la peine qui définissaient des peines uniformes pour tous les crimes fédéraux. Ces lignes directrices prévoient qu’une peine individuelle doit être fondée sur le type d’infraction reprochée et les antécédents criminels de l’individu.

En 2005, des changements importants ont été apportés au processus fédéral de détermination de la peine. Dans l’affaire Booker, la Cour suprême a déclaré que les directives relatives à la détermination de la peine n’étaient pas obligatoires et qu’elles modifiaient également le processus d’appel d’une peine fédérale. Cela signifie que les juges fédéraux n’ont pas à condamner un défendeur en suivant les directives de détermination de la peine. Cependant, ils doivent tenir compte de ces lignes directrices lors de la détermination de la peine.

Le processus fédéral de détermination de la peine
Si un défendeur plaide coupable, il résulte toujours d’un accord de plaidoyer. Il s’agit d’un arrangement entre le procureur et le défendeur sur l’action que le défendeur va accepter de culpabiliser et sur la détermination de la peine. Le défendeur avouera alors sa culpabilité au juge dans ce qu’on appelle l’allocution.

Rapport pré-sentence
Après l’exposé, votre cause se dirige vers la détermination de la peine. Premièrement, le département de probation des États-Unis organise un entretien préalable à la peine. Au cours de l’entretien, le service de probation rédige un rapport préalable à la peine (RPS) et le défendeur a la possibilité de corriger le rapport s’il y a des omissions ou des erreurs. Par la suite, le PSR est remis au juge et contient une recommandation sur la peine appropriée pour le crime de l’accusé.

Le Mémorandum de détermination de la peine
Le défendeur a la possibilité de justifier ses actes devant le tribunal par l’intermédiaire de son avocat pénaliste. L’avocat du défendeur présente au tribunal un mémorandum de détermination de la peine qui persuade le juge que le défendeur devrait obtenir une peine moins lourde en raison de la nature du défendeur et des circonstances qui ont conduit au crime.

La détermination de la peine
Une fois que le juge a reçu le rapport préalable à la peine, la recommandation du procureur et le mémorandum sur la détermination de la peine, il / elle est prêt à prononcer une peine. Un juge peut choisir de suivre les directives relatives à la détermination de la peine ou de s’écarter de la procédure lorsqu’il rend un verdict. Certains des facteurs qu’un juge prend en compte avant de prononcer la peine comprennent:

• Si le défendeur est un récidiviste ou un premier délinquant
• Si le défendeur était le délinquant principal ou un complice (aidant le délinquant principal)
• Si le défendeur a accompli ses actes criminels sous la contrainte ou sous un grand stress personnel
• Si quelqu’un a été blessé
• Si l’acte criminel a été commis d’une manière qui n’aurait pas entraîné de blessure à quiconque
• Si le défendeur a été cruel, destructeur ou vindicatif lors de la commission du crime
• Si le défendeur est plein de remords

Procédure d’arrestation fédérale | Défense pénale Les avocats

Être arrêtés pour des accusations fédérales est difficile. Il n’y a pas de substitut à l’expérience et à la connaissance. Vous avez besoin d’avocats pénalistes fédéraux de New York qui comprennent comment le processus d’arrestation fédéral se déroulera et comment le gérer de manière sûre.

Parfois, vous pourriez être au courant d’une enquête criminelle fédérale en cours. Le FBI pourrait venir vous parler, ou ils pourraient exécuter un mandat de perquisition chez vous. À ce stade, ou même avant, vous voudrez parler à un avocat pénaliste fédéral de New York pour vous aider – et protéger vos droits à l’avenir. Parler au FBI sans avocat criminel n’est pas dans votre intérêt.

Si une agence fédérale ne tente pas de vous rencontrer avant l’arrestation, vous aurez besoin d’une réponse immédiate lors de votre arrestation. Vous devriez chercher un procureur fédéral qui peut traiter les affaires de New York et vous aider. Vous avez le droit de garder le silence – mais vous avez besoin d’un avocat criminel pour vous aider à sortir. Lors de votre arrestation, les agents fédéraux voudront prendre une déclaration de votre part ou parler de votre cas. Ils ne peuvent pas vous informer de vos droits. À l’occasion, des agents fédéraux vous laisseront passer un appel téléphonique ou informeront vos proches de contacter votre avocat criminel pour obtenir une représentation. Peu importe à quel point ils sont gentils – vous devriez leur dire que vous souhaitez contacter votre avocat pénaliste fédéral – et ne voulez répondre à aucune question sur les accusations. Les agents peuvent essayer différentes façons de discuter de votre cas avec vous. Une fois que vous indiquez que vous voulez votre avocat, ils ne peuvent plus vous interroger.

Les agents vous amèneront dans un bureau local, afin d’obtenir vos informations personnelles et d’obtenir vos empreintes digitales. Vous ne devriez pas parler de l’affaire, mais pouvez leur parler d’informations précises, comme votre nom, votre date de naissance, votre adresse, etc. Il est probable qu’ils ont déjà cette information. Donner de fausses informations créera des retards et vous fera ressembler à un risque de fuite.

Une fois que les agents auront terminé leur interrogatoire initial, ils vous amèneront au palais de justice d’un tribunal de district fédéral. Ce n’est peut-être pas là que le cas est fait plus tard. C’est simplement là que vous aurez une réunion avec l’agent des services de la mise en état, qui fera une recommandation au tribunal pour savoir si une libération sous caution est appropriée. La décision est basée sur leur expérience, et s’ils pensent que vous comparaîtrez devant le tribunal. Vous devez vous comporter et coopérer avec l’officier du PTS. Ils poseront des questions sur votre statut juridique et d’autres informations de ce type. Vous ne devriez pas discuter de votre cas. Vous voulez faire croire à l’agent du PTS que vous comparaîtrez au tribunal et que vous ne vous enfuirez pas. Utilisez vos liens avec la communauté, votre propriété de biens, etc., comme preuve de votre sincérité. L’agent recommandera un paquet de caution, qui garantira votre comparution devant le tribunal. Ce n’est pas contraignant pour le juge, mais cela peut être pris en considération.

Une fois que vous êtes interviewé par le PTS, vous serez gardé dans une cellule de détention jusqu’à ce que le juge soit prêt à vous voir. Cela peut prendre un certain temps, selon la disponibilité du juge. Si vous attendez votre avocat, cela ne se produira pas tant que l’avocat pénal de New York n’est pas là. Vous aurez l’occasion de discuter de votre plainte avec votre avocat.

Il est fortement suggéré de contacter un avocat pénal fédéral aussi rapidement que possible. Nos avocats fédéraux de la défense pénale peuvent répondre à vos questions sur votre cas et vous expliquer ce qui se passe ensuite. Nous pouvons vous aider à négocier votre reddition et à construire une défense.

Conséquences d’une enquête fédérale / Avocats de la Défense pénale

Le FBI est communément connu comme l’agence fédérale qui gère toutes les arrestations pour les bureaux du Procureur américain dans toute la région métropolitaine de New York. Il existe de nombreuses agences qui peuvent procéder à une arrestation. Généralement, il y a plusieurs raisons pour lesquelles une agence de l’agence vous contactera. Vous êtes un témoin, une personne d’intérêt, un sujet, une cible, ou il y a un mandat d’arrêt contre vous.

Être témoin
Si vous êtes témoin, cela ne signifie pas que vous avez observé un crime. Au lieu de cela, vous avez des informations que les organismes d’application de la loi estiment utiles dans une enquête – pour aider à prouver la culpabilité ou l’innocence de quelqu’un. C’est essentiel, vous vous souvenez que vous êtes le sujet / la personne d’intérêt – et avez le droit à un avocat fédéral de New York, et le droit de garder le silence. Vous ne devriez pas être intimidé, ni être nerveux et prendre des mesures irréfléchies. Cela pourrait aggraver les choses ou vous faire paraître peu coopératif. Aucune branche du gouvernement ne peut vous forcer à leur parler chez vous ou ailleurs. Vous avez le droit à un avocat avant de parler avec eux. À moins d’être arrêté ou d’avoir une assignation fédérale, vous n’avez pas besoin d’aller au FBI. EN tant que témoin, il est essentiel que vous réalisiez que vos paroles peuvent vous être utilisées contre vous. Si vous mentez, alors ces mots peuvent être utilisés pour vous blesser. Vous pouvez être accusé d’avoir menti à un agent fédéral et d’entrave à la justice. Chacun de ces crimes est passible d’une peine de prison fédérale pouvant aller jusqu’à 5 ans.

Que vous soyez au courant, ou non, d’une faute ou que vous possédiez des informations pouvant constituer des preuves, il est essentiel de vous protéger et d’engager un avocat de la défense pénale fédérale de New York. Un avocat pénaliste compétent de New York peut vous aider à vous préparer au processus et vous aider à prévenir toute déclaration embarrassante et incriminante. Le fait de ne pas obtenir un avocat pénaliste de New York pourrait vous exposer à de futures responsabilités pénales et créer des difficultés pour vous et votre famille.

Étant une personne témoin
Depuis 1996, les agences fédérales utilisent le terme de personne d’intérêt. Ce n’est pas un terme légal cependant. C’est simplement un terme utilisé lorsque les agences veulent parler à quelqu’un d’une enquête criminelle. Cela signifie que les agences pensent que la personne d’intérêt a été impliquée dans un crime, d’une manière ou d’une autre – mais elles ne disposent pas d’informations permettant d’inculper légalement la personne.

Le bureau du procureur des États-Unis ou un autre agent fédéral vous contactera pour une déclaration. Ils vous demanderont de répondre à des questions ou vous enverront une citation à comparaître. Il est crucial que vous ayez un avocat criminel. Vous êtes à un pas d’être accusé d’un crime. Tout ce que vous direz peut et sera utilisé contre vous. L’objectif des agences est d’obtenir des réponses incriminantes de votre part lors de leur conversation avec vous. Selon les réponses que vous donnez, vous pourriez être arrêté sur place. C’est pourquoi vous avez besoin d’un avocat fédéral de New York pour vous aider. Sauf accord que votre avocat a en place, vous pourriez être très exposé.

Objet d’une enquête fédérale
Si vous faites l’objet d’une enquête fédérale, les agents d’application de la loi des agences gouvernementales peuvent essayer de vous contacter en personne ou par téléphone. Ce faisant, ils vous diront que vous n’êtes pas en difficulté – mais ils veulent vous parler d’un cas. Alternativement, ils pourraient dire que vous avez des informations sur une enquête en cours. L’objet d’une enquête est une personne qui a fait quelque chose qui est examiné dans le cadre de l’enquête d’un Grand Jury. Si vous faites l’objet d’une enquête, on vous le dira avant que vous ne soyez autorisé à témoigner. Il est crucial que vous engagiez un avocat fédéral de New York pour éviter que des erreurs ne soient commises.

Cible d’une enquête fédérale
La cible d’une enquête fédérale est une personne dont l’enquête est l’antagoniste principal d’un crime. C’est le défendeur principal dans une affaire. Si vous vous trouvez dans cette situation, vous devez engager un avocat pénaliste de New York. Dans cette situation, vous devez supposer que vous allez faire face à des accusations criminelles.

Mandats d’arrêt émis pour votre arrestation
Si le FBI a émis un mandat d’arrêt contre votre arrestation, c’est comme si vous aviez été inculpé par le Grand Jury ou un Juge. Il y a une plainte pénale contre vous, et il y a suffisamment de preuves pour poursuivre les accusations. Les fonctionnaires ont déterminé qu’il y avait suffisamment de preuves pour permettre au Bureau du procureur américain de poursuivre une accusation de crime contre vous. À moins d’avoir une représentation appropriée, vous pourriez être incarcéré pendant des mois, voire des décennies. Si un mandat d’arrêt est émis pour votre arrestation, le FBI vous mettra en garde à vue. Vous serez arrangé, et la caution sera éventuellement fixée. Les agents munis de mandats de perquisition tenteront de récupérer des preuves criminelles contre vous.

Puis-Je Être Reconnu Coupable de Parjure En Disant « Je Ne Me Souviens Pas »?

Lorsqu’un témoin témoigne au tribunal, il est obligé de prêter serment que le témoignage qu’il s’apprête à donner est véridique. La raison pour laquelle les tribunaux exigent que les gens prêtent serment de dire la vérité avant de témoigner est de souligner l’importance de la « vérité » lors d’une procédure judiciaire. La « vérité » est le fondement de tout système juridique. Lors d’une procédure judiciaire, il y a nécessairement des témoignages contradictoires présentés. C’est prévu. Mais tous ceux qui présentent des témoignages contradictoires ne mentent pas. Parfois, les gens se trompent simplement. Parjure, cependant, implique une personne faisant intentionnellement des déclarations fausses ou trompeuses. Mais pouvez-vous être reconnu coupable de parjure pour avoir dit : « Je ne m’en souviens pas? »Eh bien, ça dépend.

Parjure

Le parjure est un crime en vertu de la loi fédérale et de la loi fédérale. Le parjure implique une personne faisant sciemment des déclarations fausses ou trompeuses sous serment et sous peine de sanction légale. Les tribunaux prennent le crime de parjure au sérieux, car lorsqu’une personne présente sciemment de fausses déclarations au tribunal, elle porte atteinte à l’intégrité du système judiciaire, ce qui peut entraîner une erreur judiciaire. En vertu de l’article 18 USC 1621, une personne reconnue coupable de parjure encourt des amendes et jusqu’à 5 ans de prison.

Prouver que quelqu’un a commis un parjure, cependant, peut souvent être difficile. Tout d’abord, une chose importante à retenir est que toutes les déclarations intentionnellement fausses ou trompeuses faites par une personne alors qu’elle est sous serment ou sous peine de sanction ne sont pas considérées comme un parjure. Le crime de parjure n’est commis que lorsqu’une personne fait intentionnellement une fausse déclaration sur des faits importants pour l’issue de la procédure judiciaire. Par exemple, si une personne ment sciemment sur son âge lors d’un témoignage sous serment, elle n’a commis le crime de parjure que si son âge est matériellement pertinent pour l’issue de l’affaire en cause.

Parjure pour avoir dit « Je ne me souviens pas »

Alors qu’à première vue, dire « Je ne me souviens pas » semble être un moyen facile de sortir d’une situation difficile ou inconfortable. Après tout, personne ne peut entrer dans votre tête et voir ce qui se passe, n’est-ce pas? Bien sûr que c’est vrai. Mais, cependant, les choses ne sont pas si simples. Que vous ayez commis ou non le crime de parjure dépend de plusieurs choses.

Tout d’abord, avez-vous sciemment fait une fausse déclaration lorsque vous avez dit « Je ne me souviens pas? »Deuxièmement, étiez-vous sous serment ou autrement passible d’une sanction en vertu de la loi lorsque vous avez fait la déclaration? Et enfin, avez-vous fait cette déclaration à propos de quelque chose qui était important pour l’issue de la procédure judiciaire? Si la réponse à toutes ces questions est oui, alors vous êtes probablement coupable du crime de parjure. Mais alors quoi ? La question n’est pas de savoir si vous avez commis un parjure en disant: « Je ne me souviens pas », mais plutôt si vous pouvez ou non être reconnu coupable de parjure pour avoir fait cette déclaration.

Pour qu’un procureur vous condamne pour parjure pour avoir dit : « Je ne me souviens pas », il doit avoir des preuves du contraire ; comme dans toute autre affaire. Comme vous pouvez l’imaginer, il peut être très difficile pour un procureur, ou toute autre personne d’ailleurs, de prouver ce que vous faites ou ne vous souvenez pas. Donc, pour la plupart, tant qu’il n’y a aucune preuve disponible pour le procureur qui prouve le contraire, vous allez bien.

Cependant, il peut y avoir des preuves contradictoires que vous ne connaissez pas ou que vous avez oubliées. Par exemple, la police peut avoir une bande de surveillance enregistrée légalement qui vous montre parler de choses dont vous prétendez ne pas vous souvenir. Ou, vous avez peut-être fait une déclaration antérieure sous serment qui montre qu’à ce moment-là, vous vous souveniez des événements dont vous prétendez maintenant que vous ne pouvez pas vous souvenir.

Comme vous pouvez le voir, la réponse à la question de savoir si vous pouvez ou non être condamné pour parjure pour avoir dit: « Je ne me souviens pas » est compliquée et dépend des faits. Si vous êtes dans une situation où vous pensez que vous pourriez faire l’objet d’une accusation de parjure, vous devez immédiatement contacter un avocat criminel réputé.

Un avocat pénaliste de New York sait que le procureur doit prouver son cas au-delà d’un doute raisonnable. Dans ce type de cas, un avocat de la défense pénale dispose d’une multitude de moyens de défense juridiques qu’il peut soulever en votre nom pour que les accusations soient abandonnées. N’essayez pas de gérer ce type de cas par vous-même. Il y a trop d’enjeux. Appelez un bon avocat de la défense pénale tout de suite.

Comment un Procureur Décide-t-Il de Déposer ou Non des accusations?

S’il existe des preuves que vous avez enfreint la loi, il est possible que vous soyez formellement accusé d’un crime par un procureur. Cependant, il n’y a aucune garantie quant à la ou aux frais exacts ou, le cas échéant, seront même appliqués dans votre cas. Quels sont les facteurs qu’un procureur peut prendre en compte avant de déterminer s’il doit ou non poursuivre une affaire?

Y A-t-il suffisamment de preuves pour étayer l’accusation?

La première question qu’un procureur doit se poser est de savoir s’il existe ou non suffisamment de preuves pour étayer une accusation. Dans de nombreux cas, de nombreux éléments doivent être prouvés pour établir qu’un crime a été commis. Par exemple, il ne suffit pas qu’une personne avoue avoir tué une autre personne.

Il peut également être nécessaire d’établir le mobile, de trouver l’arme du crime et de retrouver le corps de la personne prétendument décédée. À partir de là, il peut également être nécessaire d’établir que le défendeur avait l’intention de tuer la victime ou avait compris que ce qu’il avait fait était mal.

L’Accusé est-il mentalement apte à subir son Procès?

Un défendeur doit être déclaré mentalement compétent pour être jugé si un procureur souhaite poursuivre une affaire pénale. Si cette personne n’est pas jugée mentalement apte à subir un procès, il est possible qu’elle soit envoyée dans un établissement psychiatrique pour recevoir un traitement. Une fois qu’elle a été réhabilitée, cette personne peut être remise en liberté dans la collectivité sans purger de peine de prison supplémentaire.

Quel Type de Crime A été Commis?

Il y a des crimes qui ne valent peut-être pas la peine d’être jugés aux yeux d’un procureur. Par exemple, une personne prise avec de petites quantités de marijuana peut ne pas être considérée comme une véritable menace pour la société. Dans le meilleur des cas, le défendeur accepte un plaidoyer et paie une petite amende. Dans le pire des cas, l’accusé décide d’aller en procès, ce qui gaspille à la fois du temps et de l’argent qui pourrait être dépensé pour poursuivre un criminel plus dangereux. Par conséquent, il peut être plus facile d’émettre une citation qui peut être payée par la poste ou simplement de laisser tomber complètement l’affaire.

Un Jury Condamnerait-Il l’Accusé?

Les procureurs se méfient toujours de ne pas pouvoir obtenir gain de cause. Par conséquent, s’ils ne pensent pas pouvoir obtenir un plaidoyer ou une condamnation au procès, ils pourraient être moins susceptibles de saisir la cause. Cela peut être vrai même s’il existe suffisamment de preuves pour inculper une personne ou qu’un crime dangereux a été commis. En Amérique, si une personne est acquittée pour un crime particulier, elle ne peut pas être renvoyée en procès pour ce même crime. Par conséquent, il peut être préférable d’attendre que les chances soient meilleures d’une condamnation avant de déposer des accusations dans une affaire.

Les témoins sont-ils prêts à témoigner au tribunal?

L’un des moyens les plus efficaces de prouver que quelqu’un a commis un crime est d’obtenir le témoignage de ceux qui l’ont vu se produire. Cependant, si un témoin n’est pas disposé à témoigner devant un tribunal, c’est comme s’il ne l’avait jamais vu arriver aux yeux de la loi. Bien qu’il soit possible d’accuser un accusé d’intimidation de témoins, cela peut également être difficile à prouver. Par conséquent, il peut ne pas être utile de poursuivre une affaire si personne n’est prêt à dire au jury ce qu’il sait à ce sujet.

Une loi a-t-elle été enfreinte ?

Il est possible qu’une loi fédérale et une loi d’État soient en conflit. Par conséquent, un procureur devrait décider d’inculper ou non une personne d’un crime fédéral même si une action est légale dans l’État où elle a eu lieu. Bien que la loi fédérale l’emporte toujours sur la loi de l’État, cela ne signifie pas qu’un procureur doit prendre ou juger une affaire.

Un procureur doit tenir compte de nombreuses questions lorsqu’il s’agit de déposer ou non des accusations contre un individu. Si vous avez été accusé d’un crime, il peut être dans votre intérêt de parler immédiatement à un avocat pénaliste de New York. Cela peut préserver vos droits et augmenter les chances d’obtenir une issue favorable dans votre cas.

Comment les affaires pénales fédérales Commencent à New York – Vous avez besoin d’avocats pénalistes de New York

Une procédure pénale fédérale est initiée par une plainte ou un dépôt d’acte d’accusation. Une plainte fédérale est une accusation qui accuse l’accusé d’avoir commis un crime sur la base d’une cause probable. La plainte indiquera également les faits essentiels constituant l’infraction reprochée. Il doit mentionner des faits spécifiques qui constituent l’infraction. Souvent, la plainte sert de demande de mandat d’arrêt. L’accusé doit encore être inculpé pour être jugé.

La plainte doit être assermentée devant un juge d’instance fédéral. Si le gouvernement fonde une plainte signée sous serment pour arrêter un défendeur sur des informations inexactes et que l’agent fédéral qui arrête utilise cette plainte trompeuse dans son témoignage ultérieur devant un grand jury, menant au défendeur?l’acte d’accusation doit être rejeté.

Le juge d’instruction doit vérifier si une plainte allègue une cause probable pour la commission d’une infraction, c’est-à-dire si le défendeur a commis le crime dont il est accusé.

N’ignorez pas les mandats d’arrêt, Appelez un avocat pénaliste de New York

Le quatrième amendement interdit les perquisitions et les saisies déraisonnables et exige un motif probable d’arrestation ou de perquisition des biens réels ou personnels d’un suspect. Le quatrième amendement prévoit en outre qu’aucun mandat n’est délivré si ce n’est pour cause probable. Cela nécessite un huissier de justice neutre et détaché pour déterminer l’existence d’une cause probable. Lorsqu’il sollicite un mandat, l’officier de justice doit présenter des faits suffisants pour permettre à l’huissier de justice d’évaluer la preuve d’une manière non technique, de bon sens et réaliste, et de porter un jugement indépendant quant à l’existence d’une cause probable.

Les mandats d’arrêt doivent être très précis. En vertu des règles fédérales, cela signifie que le mandat doit contenir le nom du défendeur ou, s’il est inconnu, un nom ou une description permettant de l’identifier avec une certitude raisonnable. Si un mandat d’arrêt est délivré contre une personne désignée, les forces de l’ordre ne peuvent pas l’utiliser pour arrêter une autre personne, même si la personne arrêtée était en fait l’objet du mandat.

Les règles fédérales exigent ce qui suit pour un mandat d’arrêt valide:

• Le mandat doit décrire l’infraction reprochée dans la plainte;
• Le mandat doit ordonner que le défendeur soit arrêté et traduit sans délai inutile devant un juge d’instance ou, si aucun n’est raisonnablement disponible, devant un huissier de justice d’État ou local; et
• Le mandat doit être signé par un juge.

Dans certaines situations, la police d’État peut arrêter une personne sur mandat d’État pour une infraction fédérale. Si aucun agent fédéral n’a participé à l’obtention du mandat d’État ou à l’arrestation effective, ce n’est pas une arrestation fédérale qui doit être conforme aux règles fédérales. Seul un maréchal américain ou un « autre officier autorisé » peut exécuter un mandat d’arrêt fédéral. Cela comprend :

• Tout juge fédéral ou juge de première instance;
• Tout huissier de justice d’État d’un État où le délinquant peut être trouvé;
• Le maire de toute ville d’un État où le délinquant peut être trouvé;
• Les officiers, inspecteurs et agents du FBI;
• Agents spéciaux du Bureau de l’alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs;
• Les officiers, inspecteurs et agents des Services secrets;
• Inspecteurs Postaux;
• Agents d’application de la loi de l’Agence de protection de l’environnement.

Un mandat peut être exécuté partout aux États-Unis, où que se trouve le défendeur, quel que soit l’endroit où l’infraction a eu lieu.

Pour arrêter un suspect à son domicile, un mandat d’arrêt valide est généralement requis, à moins qu’il n’y ait des circonstances urgentes justifiant une arrestation sans mandat à son domicile. Des circonstances urgentes existent lorsqu’il est nécessaire de procéder à une arrestation et qu’il n’y a pas de temps pour obtenir un mandat, par exemple lorsque les agents ont une conviction raisonnable qu’il existe une menace de vie ou qu’un suspect s’échappera ou détruira des preuves. De plus, l’arrestation sans mandat d’un suspect à son domicile est justifiée lorsque l’arrestation est effectuée dans le cadre d’une  » poursuite acharnée  » du suspect.

Un mandat d’arrêt ne permet pas l’entrée au domicile d’un tiers dans lequel l’objet du mandat ne fait que visiter. Un mandat d’arrêt ne permet aux agents d’entrer dans un domicile où vit le suspect que lorsqu’il y a des raisons de croire que le suspect est chez lui, ce qui signifie uniquement le domicile du suspect, et non pas parce qu’il ne protège pas suffisamment le droit d’un tiers à la vie privée dans son propre domicile. Cependant, seul le propriétaire tiers a qualité pour contester la perquisition sans mandat de la maison. Ce droit est personnel au propriétaire de la maison et ne peut être revendiqué par la personne nommée dans le mandat et arrêtée au domicile d’une autre personne.

L’arrestation sans mandat d’un suspect de crime dans un lieu public est une tout autre histoire. Lorsque l’arrestation est fondée sur une cause probable, elle ne viole pas le quatrième amendement.

Une violation du Quatrième amendement entraînera la suppression des éléments de preuve tirés de la perquisition ou de la saisie illégale, mais n’empêchera pas le gouvernement de poursuivre l’affaire. Cela n’invalidera pas non plus la condamnation ultérieure.

Dans la plupart des cas, en vertu de la règle d’exclusion, toute preuve résultant directement ou indirectement d’une conduite illégale du gouvernement doit être supprimée. Cependant, ces « fruits de l’arbre vénéneux » seront admis si le procureur établit que:

(1) la preuve a été obtenue auprès d’une source indépendante de l’illégalité primaire

(2)la preuve aurait inévitablement été découverte au cours de l’enquête

(3)le lien entre la preuve contestée et la conduite illégale est tellement atténué qu’il dissipe la souillure de l’action illégale

Il existe certaines exceptions aux règles d’exclusion, par exemple lorsque la preuve a été obtenue auprès d’une source indépendante, ou lorsque la découverte de la preuve était inévitable, ou lorsqu’il y avait une lien atténué entre les preuves et la conduite illégale.

Comparution Initiale Après une arrestation Pour Des crimes fédéraux à New York – Embaucher un avocat pénaliste

Dans tous les cas où une arrestation est effectuée pour des accusations criminelles fédérales à New York, la personne arrêtée doit être emmenée « sans délai inutile » pour une comparution initiale devant un juge de première instance fédéral. Si un défendeur est arrêté sans mandat, le gouvernement doit rapidement déposer une plainte démontrant un motif probable.

L’exigence selon laquelle une personne doit être présentée devant un juge d’instance dans un délai raisonnable ne s’applique qu’aux cas où la personne est sous la garde fédérale. Toutefois, si les autorités locales détiennent la personne arrêtée, le gouvernement fédéral n’est pas obligé de justifier un retard dans la mise en accusation. Cela peut être contesté si le défendeur peut démontrer que le retard a été causé par un accord spécial entre la police locale et les autorités fédérales pour retarder la mise en accusation fédérale afin de laisser plus de temps pour un interrogatoire fédéral.

S’il y a eu collusion illégale entre l’État et le gouvernement fédéral à un point tel que la garde à vue était, en substance, « fédérale », alors la personne arrêtée est réputée être en garde à vue fédérale constructive lorsqu’elle est détenue par des agents de l’État sous des accusations de l’État, et tout retard avant la mise en accusation déclenchera des droits en vertu de la règle fédérale 5(a).

Lorsqu’une personne est arrêtée en vertu d’un mandat accusant un vol illégal pour éviter des poursuites, l’agent fédéral qui arrête n’a pas besoin de traduire la personne arrêtée devant un juge d’instance s’il n’y a pas d’intention de poursuivre réellement la personne arrêtée en vertu de cette accusation.

Dans certaines circonstances, les aveux des personnes arrêtées pour des accusations fédérales pendant ou après un  » retard inutile » dans leur présentation devant un juge de première instance fédéral seront rejetés des éléments de preuve.

Lors de la comparution initiale, le juge informe l’accusé des accusations, l’informe de ses droits à Miranda, l’informe du droit de faire nommer un avocat et fixe les conditions de la libération sous caution.

Bien qu’aucun droit constitutionnel à un conseil ne soit accordé lors de la comparution initiale, tout défendeur incapable de retenir les services d’un conseil se voit accorder un conseil  » à chaque étape de la procédure, de la comparution initiale à l’appel, à moins que le défendeur ne renonce à ce droit.’

Si le défendeur n’est accusé que d’un délit, le juge doit informer le défendeur de l’accusation, des peines minimales et maximales, du droit de retenir les services d’un avocat ou de demander la nomination d’un avocat, du droit de ne pas parler et d’autres droits procéduraux tels que le droit d’être jugé devant le tribunal, à moins que l’accusation ne soit une petite infraction ou que le défendeur consente à être jugé devant un juge d’instruction.

Lorsque le défendeur est accusé d’un crime, le juge doit informer le défendeur des éléments suivants:

• la plainte contre le défendeur et les affidavits déposés avec celui-ci;
• le droit du défendeur de retenir les services d’un avocat ou de demander la nomination d’un avocat s’il ne peut obtenir un avocat, et le droit de consulter un avocat;
• les circonstances, le cas échéant, dans lesquelles le défendeur peut obtenir une mise en liberté provisoire;
• tout droit à une audience préliminaire; et
• le droit du défendeur de ne pas faire de déclaration et que toute déclaration faite puisse être utilisée contre le défendeur.

Le juge de première instance doit donner au défendeur une possibilité raisonnable de consulter un conseil. Le juge déterminera s’il faut libérer le défendeur ou le maintenir en détention.

Une personne accusée d’un crime, ou d’un délit autre qu’une petite infraction, a droit à une audience préliminaire au cours de laquelle elle doit être formellement inculpée par un juge d’instruction. L’audience préliminaire doit avoir lieu dans un délai raisonnable, mais généralement au plus tard 10 jours après la comparution initiale si le défendeur est en détention, ou 20 jours après la comparution initiale si le défendeur n’est pas en détention.