IMPACT SUR LA SANTÉ
THÉRAPIE CONJUGALE
BIBLIOGRAPHIE
Dans le mariage, un conflit survient lorsque les besoins et les désirs des époux divergent et sont donc incompatibles. Parce que les conjoints interagissent les uns avec les autres concernant un certain nombre de questions importantes pour leur mariage au fil du temps, il est inévitable que des conflits se produisent au moins dans une certaine mesure dans chaque mariage. Ce n’est pas l’existence d’un conflit dans le mariage en soi qui nuit à la satisfaction ou à la stabilité matrimoniale, mais la façon dont les conjoints gèrent le conflit lorsqu’il se produit. Les conflits peuvent être réglés positivement par la discussion, mais dans certains cas, ils peuvent entraîner une escalade des disputes sans résolution, ou chaque conjoint ignorant la zone de conflit dans le but d’empêcher les interactions conjugales négatives. La qualité du mariage souffre lorsque les conflits ne sont pas résolus et, dans certains mariages, l’incapacité de gérer avec succès les conflits peut entraîner des violences physiques, parfois avec de graves conséquences. La compréhension des causes et des conséquences des conflits conjugaux a fait l’objet d’un nombre croissant de recherches empiriques, et les résultats de ces recherches ont été utiles pour développer des programmes thérapeutiques visant à aider les conjoints à gérer les conflits de manière positive.
Un modèle influent créé par Caryl Rusbult et ses collègues pour expliquer comment les conjoints gèrent les conflits conjugaux s’appelle le modèle de sortie-voix-loyauté-négligence (Rusbult et Zembrodt 1983). Ce modèle stipule que les conjoints peuvent réagir au conflit de manière positive ou négative, et de manière active ou passive. S’éloigner d’un partenaire pendant un conflit (sortie), par exemple, reflète une manière active / négative de gérer un conflit, tandis qu’ignorer l’événement négatif (négligence) reflète une manière passive / négative de gérer un conflit. En revanche, discuter ouvertement du conflit et tenter de le résoudre (voix) reflète une manière active / positive de gérer le conflit, tandis que l’espoir que le partenaire travaillera seul pour résoudre le problème (loyauté) reflète une manière passive / positive de résoudre le conflit. En général, la voix offre la meilleure opportunité de résoudre un conflit, tandis que les autres options tendent à prolonger le conflit et à éroder la qualité conjugale.
Un deuxième modèle influent de compréhension de la façon dont les conjoints gèrent les conflits conjugaux a été développé par John Gottman (1994) sur plusieurs années. Dans les recherches originales de Gottman, les couples mariés qui avaient déclaré être très heureux ou très mécontents de leur mariage ont été invités à discuter des zones de conflit dans leur mariage tout en étant filmés. En observant attentivement ces interactions, il a été constaté que les conjoints mécontents avaient tendance à se critiquer fréquemment, à répondre de manière défensive aux commentaires de leurs partenaires, à traiter leurs partenaires avec mépris et à se retirer émotionnellement de la discussion. Gottman a également constaté que plus les conjoints étaient engagés dans ces quatre types de comportements tout en gérant les conflits, plus ils étaient susceptibles de connaître une baisse de la satisfaction conjugale et de divorcer éventuellement.
Face à un conflit conjugal, certaines personnes sont plus susceptibles que d’autres de se livrer à des comportements interpersonnels négatifs. Par exemple, certaines personnes ont tendance à être très anxieuses de savoir à quel point leurs partenaires romantiques les aiment, craignant que leurs partenaires finissent par abandonner la relation. Lorsque des conflits relationnels surviennent, ces personnes anxieuses sont plus susceptibles de devenir très contrariées et de croire que leurs partenaires les quitteront (Campbell, Simpson, Boldry et Kashy, 2005). De plus, les personnes qui se sentent chroniquement moins aimées par leurs partenaires se comportent plus négativement envers leurs partenaires face aux conflits conjugaux (Murray, Bellavia, Rose et Griffin 2003). Ironiquement, bien que ces personnes craignent la perte de leur conjoint et de leur relation, lorsque des conflits surviennent, elles ont tendance à se comporter de manière à déstabiliser les mariages.
IMPACT SUR LA SANTÉ
L’incapacité de gérer avec succès les conflits dans le mariage est également liée à une diminution du bien-être physique. Des recherches menées à la fin du XXe siècle ont révélé que le désaccord conjugal est lié à une augmentation de la pression artérielle et de la fréquence cardiaque, ainsi qu’à des altérations du fonctionnement immunitaire. Par exemple, dans une étude de 1998 sur 93 couples de jeunes mariés, Janice Kiecolt-Glaser et ses collègues ont constaté que les interactions hostiles observées pendant que les couples tentaient de résoudre un conflit relationnel étaient associées à des niveaux accrus d’épinéphrine (adrénaline), de noradrénaline et d’hormone de croissance, ainsi qu’à un changement immunologique plus important au cours des vingt-quatre heures suivantes. Ce modèle de résultats a été reproduit dans un échantillon de couples plus âgés mariés depuis quarante-deux ans en moyenne. Par conséquent, parce que des événements interpersonnels stressants peuvent entraîner une immunosuppression, ce qui rend les personnes plus vulnérables à diverses maladies, les couples qui ne sont pas efficaces pour gérer le désaccord conjugal s’exposent à un stress physiologique accru au fil du temps, ce qui les rend vulnérables aux problèmes de santé.
Dans un article de 1993, Craig Ewart constate que la présence ou l’absence de comportements négatifs dirigés vers les conjoints lors de la discussion des conflits relationnels est plus responsable des changements physiologiques que des comportements positifs. Par exemple, les interactions conjugales hostiles ont entraîné une augmentation significative de la pression artérielle chez les patients hypertendus, alors que ni les comportements positifs ni neutres n’étaient associés au changement. Kiecolt-Glaser et ses collègues ont également constaté que les comportements négatifs, mais non positifs, étaient liés à une diminution du fonctionnement immunitaire dans les mariages à court et à long terme. Par conséquent, répondre aux conflits conjugaux avec des comportements interpersonnels négatifs est particulièrement mauvais pour la stabilité du mariage et pour la santé physique.
THÉRAPIE CONJUGALE
Les approches thérapeutiques de la thérapie conjugale ont été grandement influencées par la recherche sur la résolution des conflits dans le mariage. Dans l’ensemble, il est convenu que la thérapie est plus efficace lorsque les deux conjoints participent. Certaines approches thérapeutiques se concentrent directement sur la modification du comportement des conjoints pendant les conflits. Les conjoints apprennent à identifier leurs comportements interpersonnels négatifs pendant les conflits, à cesser d’utiliser ces comportements et à s’engager dans des formes plus positives de résolution des conflits, comme suggéré par le thérapeute. Alternativement, d’autres approches thérapeutiques supposent que le malheur avec le mariage est directement lié à des comportements de résolution de conflits négatifs, et se concentre donc sur les raisons pour lesquelles les gens ne sont pas satisfaits de leur mariage.
Les approches thérapeutiques des conflits conjugaux reposent sur le principe que si les conjoints peuvent comprendre la source de leur malheur conjugal et travailler à un meilleur mariage, leurs comportements face aux conflits conjugaux s’amélioreront naturellement. Les deux approches sont quelque peu efficaces pour améliorer la gestion des conflits dans le mariage.
VOIR AUSSI Conflit; Maladie; Divorce et séparation; Sortie, Voix et Loyauté; Hypertension; Infidélité; Mariage; Romance; Stress
BIBLIOGRAPHIE
Campbell, Lorne, Jeffry A. Simpson, Jennifer Boldry et Deborah A. Kashy. 2005. Perceptions du Conflit et du Soutien dans les Relations amoureuses: Le Rôle de l’Anxiété d’attachement. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale 88 (3): 510-531.
Ewart, Craig K. 1993. Interaction conjugale – Le contexte de la recherche psychosomatique. Médecine psychosomatique 55 (5): 410-412.
Gottman, John Mordechai. 1994. Qu’Est-Ce Qui Prédit Le Divorce? La relation entre les Processus conjugaux et les Résultats conjugaux. Erlbaum.
Kiecolt-Glaser, Janice K., Ronald Glaser, John T. Cacioppo et William B. Malarkey. 1998. Stress conjugal: Corrélats immunologiques, Neuroendocriniens et Autonomes. Annales de l’Académie des sciences de New York 840 (1): 656-663.
Murray, Sandra L., Gina M. Bellavia, Paul Rose et Dale W. Griffin. 2003. Une Fois Blessé, Deux Fois Blessant: Comment Le Regard Perçu Régit Les Interactions Conjugales Quotidiennes. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale 84 (1): 126-147.
Rusbult, Caryl E. et Isabella M. Zembrodt. 1983. Responses to Dissatisfaction in Romantic Involvements: A Multidimensional Scaling Analysis. Journal of Experimental Social Psychology 19: 274–293.
Lorne Campbell