brydning med tro på socialt arbejde uddannelse
af Frederic G. Reamer, PhD
maj 2013
Jeg har for nylig gennemgået en hjemmeside sponsoreret af et socialt arbejde uddannelsesprogram opstaldet i en tro-baseret universitet. Hjemmesiden gør det klart, at Bibelen, “som betragtes som Guds åbenbarede ord og den endelige autoritet i alle spørgsmål vedrørende liv og tro, ophøjes som grundlaget for ethvert læseplan.”Desuden hedder det på hjemmesiden, at ifølge universitetets politik “kræves det, at fuldtidsansatte fakultetsmedlemmer overholder disse lære og principper og søger at indprente dem i deres studerendes liv. Desuden forventes hver elev at nå målene for kristen karakter og adfærd, som er underforstået i disse lærdomme.”
bestemt, socialt arbejde studerende og fakultetsmedlemmer er frie til at omfavne uanset religiøs tradition appellerer til dem eller slet ingen. Religionsfrihed er dybt forankret i Amerikas moralske, politiske og ideologiske struktur—der er ingen alvorlig tvist om det. Ja, mange trosbaserede uddannelsesprogrammer for socialt arbejde, deres fakultet, og de studerende har ydet dybe Bidrag til erhvervet og samfundet.
men alvorligt engagement i religiøs lære har det meget reelle potentiale til at kollidere med traditionelle sociale arbejdsværdier og etiske principper. Selvom etos af alle større religioners overbevisninger korrelerer godt med socialt arbejde værdier og etik i mange henseender—især relateret til omsorg for mennesker, der er fattige og sårbare, behandle mennesker med værdighed, og være sandfærdig i vores interpersonelle relationer—andre kryds er tornede.ingen tvivl om, at enhver socialpædagog kender den meget store elefant midt i dette rum: trosrelateret debat omkring komplekse spørgsmål vedrørende seksuel orientering, kønsidentitet og udtryk og reproduktive rettigheder. Overvej følgende kontrovers.
ifølge en rapport, der blev sendt af NPR i September 2012, stod Franciscan University of Steubenville i Ohio over for spørgsmål om dets akkreditering af socialt arbejde på grund af en kursusbeskrivelse, der betragter homoseksualitet som “afvigende” og en “lidelse.”Ifølge rapporten tilbyder universitetets sociale arbejdsprogram kurset” SV 314: afvigende adfærd.”Kursusbeskrivelsen lyder som følger:” den adfærd, der primært undersøges, er mord, voldtægt, røveri, prostitution, homoseksualitet, psykisk sygdom og stofbrug. i en skriftlig erklæring til NPR sagde skolen: “Franciscan University følger katolsk Kirkeundervisning med hensyn til homoseksualitet og behandler homoseksuelle personer med ‘respekt, medfølelse og følsomhed’ (katekisme af den katolske kirke, nr.2358), mens de holder homoseksuelle handlinger som ‘iboende uordnede.”Kritikere anklager, at dette universitets politikker overtræder de akkrediteringsstandarder, der er vedtaget af Rådet for uddannelse i Socialt Arbejde, som kræver overholdelse af den etiske kodeks.
Religion møder Socialt Arbejde
socialt arbejde har dybe og hæderlige religiøse rødder. Erhvervet voksede ud af det 19.århundredes indsats, mange af dem kirkebaserede, for at tackle sociale problemer forbundet med fattigdom, urbanisering og indvandring. Mange “venlige besøgende” modtog kirkestipendier til støtte for direkte lettelse, bøn og evangelisering, der blev tilbudt mennesker, der kæmper med livets udfordringer. Gennem erhvervets historie har der altid været dybt engagerede socialarbejdere styret af deres oprigtige, alvorlige religiøse tro.
komplekse udfordringer opstår, når stærkt holdte trosprincipper kolliderer med sociale arbejdsværdier. I et tilfælde blev en studerende på socialt arbejde tildelt hendes stats kontor for hendes feltplacering (praktik). Den studerendes opgaver omfattede at yde personalestøtte til et kapitelsponsoreret lovgivningsudvalg (sporing af lovgivning støttet eller modsat af kapitlet, overvågning af lovgivernes stemmer, organisering af sociale handlingsbegivenheder, skrivning af nyhedsbrevsartikler, forberedelse af e-mail-meddelelser til medlemmer, skrivning af faktablade). Kapitlets lovgivningsinitiativer var baseret på formelle stemmer fra bestyrelsen. Det kræver kapitler for at sikre, at lovgivning, de støtter, er i overensstemmelse med politiske holdninger, der formelt er godkendt af det etiske kodeks. den lovgivning, der blev støttet af bestyrelsen, omfattede et lovforslag om ægteskabsligestilling, der gjorde det muligt for partnere af samme køn at gifte sig. Dette udgjorde et etisk dilemma for den studerende, hvis universitets studenterhåndbog forbyder ikke-ægteskabelige seksuelle forhold, herunder forhold af samme køn:
universitetet forventer, at studerende afholder sig fra seksuelle forhold uden for ægteskabet. Enhver aktivitet, der mangler klare bibelske principper og / eller god smag, vil modtage disciplinære handlinger. Upassende offentlig visning af kærlighed, enlige studerende dating gifte personer, gifte studerende dating nogen anden end deres ægtefæller, homoseksuel aktivitet og samliv med medlemmer af det modsatte køn er eksempler på uacceptabel opførsel. Seksuel umoral af enhver studerende, der afviger fra eller går ud over den ene mand, en kvindes forhold inden for de traditionelle ægteskabsbånd kan resultere i udvisning eller passende disciplinær handling, der er i overensstemmelse med universitetets forventninger.
studenterhåndbogen siger også, at universitetet “ikke diskriminerer på grundlag af race, national eller etnisk oprindelse, køn, farve, alder eller handicap.”Det er væsentligt, at politikken ikke forbyder forskelsbehandling på grund af seksuel orientering, kønsidentitet eller kønsudtryk.den studerendes etiske dilemma opstod, fordi hendes universitets politik er i konflikt med NASFS formelle holdning, vedtaget af dets bestyrelse, der støtter ægteskab af samme køn. Universitetets og NASFS værdier i denne arena kolliderer uforsonligt. Bestyrelsen er forankret i eksplicit sprog i etisk kodeks, der forbyder forskelsbehandling på grund af seksuel orientering, kønsidentitet eller udtryk (standard 4.02): “National Board of Directors for National Association of Socialarbejders bekræfter foreningens støtte til ægteskaber af samme køn og er stærkt imod ethvert forsøg på at vedtage føderal lovgivning eller ændre USAs forfatning for at diskriminere par af samme køn eller forbyde statslig anerkendelse af disse forhold.”
løsning af modstridende principper og værdier
Hvordan kan nogen forene en skaldet konflikt mellem en trosbaseret Institutions eksplicitte fordømmelse af forhold af samme køn, der betragtes som afvigende og uordnede, og NASFS formelle støtte til lovgivning, der understøtter ægteskab af samme køn og forbud mod forskelsbehandling på grund af seksuel orientering, kønsidentitet og kønsudtryk? De sværeste etiske udfordringer i socialt arbejde medfører konflikter mellem moralske principper og værdier. Især siden slutningen af 1970 ‘ erne har socialarbejdere dyrket rige konceptuelle rammer for at hjælpe praktikere med at træffe vanskelige etiske valg og løse skræmmende dilemmaer. Disse beslutningsrammer inkluderer typisk eksplicit anvendelse af værdier for socialt arbejde og etiske standarder, især etisk kodeks.trosbaserede human-service-udøvere, der er imod NASV-politikker, har bestemt ret til at være uenige med organisationens holdning. Desuden har de ret til at udfordre de nationale politikker ved hjælp af veletablerede procedurer og organisatoriske vedtægter, der tillader uenighed og giver mulighed for medlemmer til at forfølge politiske ændringer i organisationen.
i sidste ende har personer, der vælger at opnå socialt arbejde grader og kalder sig socialarbejdere, pligt til at opretholde erhvervets kerneværdier. Som etisk kodeks siger, ” socialarbejdere bør opretholde og fremme erhvervets værdier, etik, viden og mission. Socialarbejdere bør beskytte, forbedre og forbedre erhvervets integritet gennem passende undersøgelse og forskning, aktiv diskussion og ansvarlig kritik af erhvervet” (standard 5.01).
socialarbejdere, der er troende, gør meget for at støtte dem i nød, og for dette bør vi være dybt taknemmelige. Men hvis deres handlinger og udtalelser krænker erhvervets kerneværdier, praktiserer de ikke socialt arbejde, som erhvervet har valgt at definere det—og det er uetisk.
— Frederic G. Reamer, ph. D., er professor i kandidatuddannelsen på skolen for Socialt Arbejde, Rhode Island College. Han er forfatter til mange bøger og artikler, og hans forskning har behandlet mental sundhed, sundhedspleje, strafferet, og professionel etik.