hvis 2010 ‘ erne vil blive husket for noget på banen, vil det være for stigningen og eventuel dominans af 11 personale-en løb tilbage, en stram ende og tre brede modtagere. I begyndelsen af årtiet havde det en simpel flerhed, der blev brugt på 39,5% af alle snaps. I 2013 passerede den 50% – mærket. I hvert år, men et mellem 2011 og 2018, steg 11 personaleforbrug og ramte et højdepunkt på 64,2% af alle offensive spil for to år siden. Rams satte en rekord ved hjælp af 11 personale på 92,3% af deres offensive snaps. Overtagelsen af 11 medarbejdere var uundgåelig.for to år siden stod kun et hold imod den kommende tidevand af 11 Dominans: Kyle Shanahans 49ers var det eneste hold, der brugte 11 personale på færre end halvdelen af deres spil. Og det så ud til at være det; alle de varme nye playcallere i ligaen brugte tre brede sæt som deres brød og smør. Shanahans lovovertrædelse, en relikvie, der blev lært af sin far i den fjerne fortid i 1990 ‘ erne, var undtagelsen fra moderne fodbold.
og hvis du ikke kan se “men så, i 2019” drej her, skal du virkelig knogle op på din foregribelse.
men i 2019 stod Shanahans 49ers ikke længere alene. Det være sig af strategisk hensigt eller skadesinduceret nødvendighed, fire hold brugte 11 medarbejdere på færre end halvdelen af deres spil sidste sæson-Baltimore Ravens, Philadelphia Eagles, Aricona Cardinals og Minnesota Vikings. Det er også en temmelig imponerende liste over lovovertrædelser:
- Greg Roman ‘ s Ravens førte ligaen i offensiv DVOA;
- Shanahans 49ers og Kevin Stefanski (og Gary Kubiaks) vikinger var i top 10;
- Kliff Kingsbury ‘s kardinaler sprang fra døde sidste offensivt i 2018 til 13.Sidste sæson;
- og Doug Pederson’ s Eagles kæmpede sig gennem utallige offensive skader for stadig at afslutte på den positive side af hovedbogen.
det er en meget solid liste over genoptagelser. Og det er ikke som om de bare dyppede tæerne i den ikke-11 pool; vikingerne brugte kun 11 personale på 21.0% af deres offensive spil, det laveste antal vi har registreret siden Greg Roman ‘ s 2012 49ers.
men det var ikke bare et par hold, der sugede, hvor alle andre slog. Enogtyve hold så deres 11 personaleprocentfald fra 2018 til 2019. Et dusin hold så deres 11 personaleprocent falde med mindst fem point. Otte hold – en hel fjerdedel af ligaen-så deres 11 personaleprocent falde med mindst ti procentpoint. Var det nok til at detronisere 11 personale, eller i det mindste sætte det under 50% brug?
Nå, nej.
før vi går videre, bør vi afklare et par ting. Dette er personaledata, ikke formationsdata. Når Tarik Cohen går ud bredt, regnes han stadig som en løbende ryg. Da Robert Skov linjer op i backfield, han stadig tæller som en bred modtager. Vi bruger det standard numeriske system, hvor det første ciffer er antallet af ryggen og det andet ciffer er antallet af stramme ender. Vi tæller formationer med seks eller flere offensive linemen separat, snarere end at tælle de offensive linemen som stramme ender. En formation med to rygge, en stram ende, en bred og seks offensive linemen er markeret som “621” og ikke “22.”
| NFL Offensive Personnel Groupings | ||||
| Personnel | 2018 Pct | 2019 Pct | Difference | 2019 DVOA |
| 11 | 64.2% | 58.6% | -5.6% | 6.0% |
| 12 | 16.5% | 19.2% | +2.7% | 1.8% |
| 21 | 7.3% | 7.8% | +0.5% | 4.3% |
| 6+ OL | 2.9% | 4.2% | +1.3% | -4.3% |
| 22 | 2.3% | 2.8% | +0.5% | 6.3% |
| 13 | 3.2% | 2.7% | -0.5% | -1.4% |
| 10 | 1.2% | 2.4% | +1.2% | -6.9% |
| 20 | 0.8% | 1.1% | +0.3% | -10.2% |
| Misc | 2.3% | 1.2% | -0.5% | 4.2% |
Bemærk, at fordi vi ikke sporer personalegruppering på straffe, mangler disse negative spil alle fra denne analyse, så den gennemsnitlige offensive DVOA for denne tabel er 4.2% snarere end 0.0%.
11 personale forbliver den dominerende formation i hele ligaen, der bruges på cirka to tredjedele af alle passerende spil og lige under 45% af alle farende spil; det er stadig den standard, som alt andet sammenlignes med. Det er heller ingen overraskelse; det forbliver den mest succesrige af de almindeligt anvendte formationer med en betydelig margen. Men efter at brugen faldt næsten seks procentpoint sidste sæson, er 11 personale nu på sit laveste punkt siden 2015. Vi så et blip i 2017, hvor 11 medarbejdere faldt med kun 1.1%, og Det udløste spekulationer om, hvorvidt vi havde nået en ligevægt, eller om det kun var et års dip. Dette fald er fem gange større end det. Igen kan vi ikke være sikre på, om dette vil være en ny trend eller noget-flere data vil være nødvendige, før vi kan lave nogen form for erklæringer der-men det er den mest interessante udvikling, vi har været nødt til at rapportere om i nogen tid.
selvfølgelig, selv med denne udvikling, udgjorde 11 medarbejdere stadig brorparten af alle offensive snaps sidste sæson, så det giver mening at se, hvordan hvert hold klarede sig ind og ud af denne splittelse:
| DVOA in 11 Personnel | ||||||||||
| Team | 11 Pct |
Rk | Change from 2018 |
Rk | 11 DVOA |
Rk | Non-11 DVOA |
Rk | Diff | Rk |
| NYG | 73.3% | 3 | +13.2% | 1 | 3.3% | 20 | -24.3% | 30 | +27.6% | 3 |
| NYJ | 65.6% | 9 | +10.2% | 2 | -21.0% | 32 | -24.7% | 31 | +3.7% | 18 |
| LAC | 71.3% | 4 | +8.2% | 3 | 9.8% | 14 | 5.1% | 11 | +4.7% | 17 |
| HOU | 60.1% | 17 | +5.6% | 4 | 15.4% | 10 | -3.4% | 20 | +18.9% | 6 |
| SF | 42.2% | 29 | +3.3% | 5 | 17.1% | 8 | 8.5% | 8 | +8.6% | 14 |
| DET | 61.4% | 14 | +2.9% | 6 | 2.0% | 21 | 2.1% | 17 | -0.2% | 21 |
| CIN | 76.3% | 1 | +1.2% | 7 | -9.1% | 27 | -18.2% | 28 | +9.1% | 13 |
| JAX | 65.5% | 10 | +0.8% | 8 | -0.5% | 24 | -16.0% | 27 | +15.5% | 10 |
| ATL | 59.8% | 19 | +0.7% | 9 | 10.2% | 13 | 2.1% | 18 | +8.1% | 16 |
| BUF | 70.8% | 5 | +0.5% | 10 | -1.1% | 25 | -3.4% | 21 | +2.3% | 19 |
| DAL | 67.5% | 8 | +0.0% | 11 | 39.0% | 1 | 0.1% | 19 | +38.9% | 1 |
| NE | 54.8% | 23 | -1.2% | 12 | 6.5% | 15 | 7.3% | 9 | -0.8% | 22 |
| KC | 59.5% | 20 | -1.6% | 13 | 31.9% | 2 | 14.8% | 5 | +17.1% | 7 |
| CHI | 59.9% | 18 | -2.3% | 14 | 1.0% | 22 | -15.7% | 26 | +16.6% | 8 |
| WAS | 69.0% | 6 | -2.9% | 15 | -16.1% | 29 | -13.5% | 25 | -2.6% | 24 |
| SEA | 62.4% | 12 | -2.9% | 16 | 20.8% | 7 | 24.0% | 3 | -3.2% | 25 |
| CAR | 67.7% | 7 | -2.9% | 17 | -14.7% | 28 | -7.5% | 23 | -7.2% | 29 |
| IND | 61.0% | 15 | -3.2% | 18 | 4.5% | 17 | -7.4% | 22 | +11.9% | 11 |
| NO | 50.3% | 27 | -4.2% | 19 | 24.6% | 4 | 26.3% | 2 | -1.7% | 23 |
| TEN | 52.3% | 25 | -4.8% | 20 | 16.7% | 9 | 19.9% | 4 | -3.2% | 26 |
| PIT | 65.3% | 11 | -5.5% | 21 | -18.7% | 31 | -20.4% | 29 | +1.7% | 20 |
| CLE | 56.5% | 22 | -6.0% | 22 | -3.0% | 26 | 6.3% | 10 | -9.3% | 30 |
| BAL | 45.8% | 28 | -8.6% | 23 | 27.9% | 3 | 34.7% | 1 | -6.8% | 28 |
| TB | 60.9% | 16 | -9.4% | 24 | 4.5% | 16 | -11.9% | 24 | +16.4% | 9 |
| DEN | 50.8% | 26 | -12.0% | 25 | -18.0% | 30 | 2.6% | 15 | -20.7% | 32 |
| PHI | 40.7% | 30 | -14.4% | 26 | 0.9% | 23 | 10.4% | 6 | -9.5% | 31 |
| OAK | 52.7% | 24 | -15.0% | 27 | 14.6% | 11 | 4.3% | 13 | +10.3% | 12 |
| GB | 62.0% | 13 | -15.2% | 28 | 21.5% | 6 | 2.2% | 16 | +19.3% | 5 |
| MIA | 57.8% | 21 | -17.0% | 29 | 3.9% | 19 | -31.1% | 32 | +35.0% | 2 |
| LAR | 73.4% | 2 | -18.9% | 30 | 4.4% | 18 | 10.4% | 7 | -6.0% | 27 |
| ARI | 35.2% | 31 | -36.2% | 31 | 12.0% | 12 | 3.8% | 14 | +8.2% | 15 |
| MIN | 21.0% | 32 | -46.3% | 32 | 24.3% | 5 | 4.7% | 12 | +19.6% | 4 |
I always find the lack of correlation between teams that use 11 personnel frequently and teams that use 11 personnel well to be interesting. I år var der faktisk en negativ sammenhæng, da de hold, der brugte 11 mindst, havde tendens til at være de bedste til det, i det mindste med hensyn til rå DVOA-der var ingen sammenhæng mellem, hvor ofte et hold brugte 11 medarbejdere og deres relative styrke sammenlignet med deres DVOA i andre formationer. Seks af de øverste 10 lovovertrædelser i ligaen var i bunden 10 i 11 personalefrekvens, hvor kun Koboys virkelig stikker ud som en stor 11 bruger. Syv af de værste 10 lovovertrædelser i ligaen var blandt de 11 hyppigste brugere af 11 personale, hvor kun Broncos virkelig stikker ud som flailing i ikke-standardiserede formationer. Jeg ville tøve med at læse for meget ind i disse tal efter kun en sæson-hvilket tyder på, at Cincinnati kæmpede for lovovertrædelse på grund af strategiske grunde snarere end en fuldstændig mangel på sundt talent er en dristig påstand-men for det meste fandt de talentfulde lovovertrædelser måder at udnytte anden stramme ender og fullbacks mere end de kæmpende.
lad os faktisk kvantificere det lidt mere. Hvis vi tager 11 personale som standard, er der en række måder, et hold kan svinge på. De kan bringe en anden stram ende på banen. De kan lade som om det er 1973 og ansætte en fullback. De kan bringe på fjerde og femte modtagere og bare luft Raid dælen ud af alle. De kan bringe på en sjette offensiv lineman og jord-og-pund. Vi kan se på, hvordan hold gjorde – og ikke-veer ud af standardformationer. Bemærk, at disse kategorier overlapper noget; en 22 formation tæller under både 2+ running backs og 2+ tight ends. Alligevel er det et nyttigt mål for, hvordan holdene brugte deres personale.
| Number of Plays in Different Personnel Groups | |||||
| Team | 11 | 2+RB | 2+TE | 4+WR | 6+OL |
| ARI | 349 | 43 | 267 | 331 | 8 |
| ATL | 652 | 179 | 237 | 42 | 27 |
| BAL | 473 | 302 | 441 | 3 | 16 |
| BUF | 712 | 145 | 195 | 5 | 2 |
| CAR | 726 | 133 | 283 | 0 | 14 |
| CHI | 611 | 165 | 137 | 70 | 67 |
| CIN | 799 | 18 | 213 | 0 | 30 |
| CLE | 553 | 146 | 268 | 10 | 31 |
| DAL | 718 | 122 | 238 | 1 | 7 |
| DEN | 484 | 317 | 217 | 0 | 0 |
| DET | 623 | 158 | 263 | 9 | 24 |
| GB | 626 | 154 | 245 | 0 | 7 |
| HOU | 603 | 23 | 364 | 2 | 17 |
| IND | 615 | 43 | 332 | 12 | 40 |
| JAX | 663 | 1 | 227 | 85 | 56 |
| KC | 575 | 84 | 336 | 6 | 9 |
| LAC | 713 | 196 | 111 | 0 | 34 |
| LAR | 766 | 0 | 240 | 38 | 0 |
| MIA | 595 | 101 | 308 | 3 | 41 |
| MIN | 202 | 327 | 540 | 3 | 3 |
| NE | 598 | 284 | 200 | 64 | 27 |
| NO | 499 | 234 | 238 | 13 | 144 |
| NYG | 742 | 78 | 202 | 1 | 22 |
| NYJ | 623 | 91 | 171 | 54 | 27 |
| OAK | 518 | 208 | 379 | 1 | 25 |
| PHI | 447 | 43 | 599 | 0 | 65 |
| PIT | 612 | 47 | 197 | 24 | 191 |
| SEA | 644 | 20 | 153 | 34 | 222 |
| SF | 423 | 358 | 305 | 0 | 0 |
| TB | 657 | 30 | 313 | 30 | 85 |
| TEN | 486 | 71 | 403 | 1 | 17 |
| WAS | 610 | 71 | 148 | 29 | 117 |
Alright, now we can make some more specific observations. To wit:
Holy cow, Kliff Kingsbury. The Cardinals used more four-wide sets than the next five teams combined. De var ikke særlig gode til dem, husk dig-en DVOA på kun 0,9% sammenlignet med en 9,2% DVOA i mere standardformationer-men det er en personalegruppe, der afgiver en erklæring. Konkret, denne erklæring er ” Åh Gud, min stramme ende er Michael?”Han løb kun 641 snaps med en stram ende på banen; alle andre havde mindst 830. Det er et direkte resultat af, at Kingsbury bringer sin luftangreb til de store ligaer på en måde, vi sjældent har set før. Pittsburgh førte alle hold i 2018 med 97 snaps med fire eller flere modtagere, og det virkede som en masse måde dengang. Kingsbury har ikke brug for stramme ender for at køre sin lovovertrædelse; Kardinalerne udarbejdede ikke nogen eller hentede nogen i gratis agentur. Jeg formoder, at Deandre Hopkins ideelt set er en lille forbedring i forhold til Damiere Byrd i disse fire brede sæt. Få dine cornerbacks klar, NFC Vest; du får brug for dem. Den tunge brug af fire brede formationer adskiller sig fra de andre fire hold, der gik væk fra 11 personale; de tilføjede oksekød, mens Arison var mere på udkig efter hastighed.
49ers bevarede deres titel som holdet til at bruge mindst to running backs mere end nogen anden-som du ville håbe, de ville, i betragtning af hvor meget de betaler Kyle Jussyk. Den eneste grund til, at de ikke ramte 400-snap-mærket igen, var Juscysks knæskade, der kostede ham en måned i sæsonen. Intet hold i fodbold stoler på deres fullback mere end Shanahans 49ers-og med gode resultater. 49ers ‘ 29,9% DVOA med yderligere to rygge førte ligaen blandt hold med mindst 50 sådanne snaps; uden en anden ryg faldt DVOA til en død-endda 0,0%. 49ers kørte 296 spil i en eller anden variation af I-formation, mest i ligaen; Minnesota og Ny England var de eneste andre lovovertrædelser med 200 plus snaps. 49ers og vikinger rullede med henholdsvis fullbacks og C. J. Ham og var begge markant bedre med dem på banen end ikke, hvilket bragte en tåre i øjnene på gamle løbende trænere. Patrioterne havde ikke det samme held og kæmpede relativt ud af to-back sæt på grund af midseasonskader på James Develin og Jakob Johnson-de brugte to ryggen på 173 snaps i løbet af de første seks uger, men kun 111 gange efter det, da de blev tvunget til at justere. I en verden, hvor de fleste hold ikke engang har en start-backback, er det en vanskelig forretning at finde sikkerhedskopier. (Patrioterne endte med at bruge en masse linebacker Elandon Roberts.)
for at blive optaget som en i-formation skal din kvartback dog være under centrum, og det er ikke den eneste måde at få to ryggen på banen på samme tid. Baltimore havde over 300 snaps med to rygge i backfield, men kun 20 blev opført som I-formation, da Ravens dybest set boede i pistolen. Der var 964 spil sidste sæson kortlagt som værende i pistolen; Baltimore havde 552 af dem. 343 af disse skuespil havde mindst to running backs på banen; Baltimore havde 230 af dem. Baltimore var dybest set kører et kollegium lovovertrædelse, omend en Greg Roman havde brugt med succes i San Francisco før. Baltimores DVOA ud af pistolen var faktisk værre end deres DVOA i andre formationer (26,1% til 38,9%), men det skyldes for det meste, at Baltimore løb tør for pistolen omkring tre fjerdedele af tiden, hvor både running backs og Lamar Jackson var betydelige trusler med deres ben. Deres forbipasserende DVOA faldt fra 56,0% til 47,0% i pistolen, mens deres run DVOA sprang fra 5,7% til 19,0%; selv for ligaens mest effektive farende hold, passerer stadig var bedre i gennemsnit. Baltimores lovovertrædelse er utroligt sjovt at se, og andre hold skal kopiere det så hurtigt som muligt-så snart de finder en dual-threat spiller som Jackson at tilslutte. Burde ikke være for svært, ikke?
Minnesota er virkelig interessant. Ikke kun var 11 medarbejdere ikke deres hovedformation, det var ikke engang deres sekundære formation-vikingerne løb over 200 snaps i både 12 og 21 personalegrupper, med 101 mere i 22 bare for spark, og sluttede sig til Baltimore som de eneste hold med 100 snaps i hver af de tre heftigere formationer. De sluttede sig til Ravens som det eneste hold med fire forskellige personalegrupper hver over 100 snaps. De havde den mest radikale ændring i personalefilosofien sidste sæson og faldt fra at bruge 11 medarbejdere 67.3% af tiden til kun 21.0% af tiden. Dette fokus på stramme formationer med større kroppe, især på tidlige nedture, var en stor del af deres offseason offensive makeover. Og virkede det? Erm, well…
| Vikings Personnel Usage, 2019 | ||||||
| Personnel | Snaps | DVOA | Pass Snaps | Pass DVOA | Run Snaps | Run DVOA |
| 12 | 343 | -3.1% | 241 | 7.9% | 102 | -26.6% |
| 21 | 214 | 3.6% | 91 | 15.7% | 123 | -5.4% |
| 11 | 202 | 24.3% | 119 | 30.9% | 83 | 16.9% |
| 22 | 101 | 18.1% | 25 | 40.8% | 76 | 9.6% |
mens du ikke vil kvæle for meget om et procentpoint her eller der, var vikingerne temmelig klart bedre, når de havde tre bredder på banen, end de var i de større formationer. Til deres forsvar, de havde skadeproblemer at håndtere ved den brede position på punkter, men stadig. Kevin Stefanskis legeopkald var ikke ideel sidste sæson – vi afsatte en anstændig del af Minnesota ‘ s kapitel i Football Outsiders Almanac 2020 (nu til salg!) at tale om, hvordan deres hengivenhed til at køre på første ned virkede ikke, Og her er et andet eksempel på holdet lykkes trods beslutningerne fra den offensive personale.
nogle flere godbidder fra vores personalefiler:
- de hellige knirkede DVOA-føringen ud over Ravnene med to eller flere stramme ender på marken, 38.22% til 38.20%. Taysom Hill er kortlagt baseret på, hvor han stiller op i formationen, så nogle af dem kan være formationer med Hill som en stram ende.Søhaverne fortsætter med at elske deres seks-lineman sæt, med deres snaps med en ekstra lineman, der går fra 199 for to år siden til 222 sidste sæson. Deres procentdel af ligaens seks-linjersæt faldt dog, da flere og flere hold eksperimenterede med at bringe en ekstra lineman ind fra tid til anden. Kun Søhavene og helgenerne var særligt effektive der, men hver satte en offensiv DVOA over 10% med en ekstra blokering foran; ligagennemsnittet var -4,8%. Med George Fant væk, det vil være interessant at se, om Søhavene holder deres sekslinjetendenser op, eller hvis de bare bruger en ekstra stram ende til at hjælpe med at blokere. I mellemtiden skal Saints-fans bifalde, hvornår Clapp kommer ind i opstillingen, hvis han fortsætter med at klare sig godt i Jumbo-pakker.
- ikke alle hold fik notatet om, at 11 medarbejdere blev mindre seje i 2019. Begge hold så deres forbrug hoppe med mindst 10 procentpoint. For Giants skyldtes det i det mindste delvist, at Mike Shula arbejdede en lovovertrædelse, hvor Daniel Jones ville føle sig mere komfortabel. For Jets har Adam Gase altid været tæt på toppen af ligaen i 11 procent, og i det mindste nogle af deres forfærdelige resultater kan knyttes til Sam Darnolds mononukleose. Ekskluder de tre uger, Darnold savnede, og Jets’ DVOA i 11-personale hopper til -13.4%, hvilket stadig er forfærdeligt, men ikke længere sidste i ligaen forfærdeligt.
- sidste år fokuserede vi meget på Rams’ mangel på personalediversitet, da de brugte 11 medarbejdere 97,5% af tiden, da Todd Gurley var sund og effektiv. Gurley var hverken sund eller effektiv i 2019, så mens de stadig næsten førte ligaen i 11 personalebrug, var det nede på et mere saneret niveau. De manglende stykker blev udfyldt af 12 personale, primært i situationer med kort løbelængde.
- Eagles var det eneste hold, der havde en stram ende på banen for hver eneste snap. Det vil ske, når du begge har en M*A*S*H enhed til et modtagende korps.
- den mest almindelige personalegruppe, der var “savnet”, var 21, hvor jaguarer og væddere aldrig trak det ud. Jaguars kørte en snap af 20 mod Titans, med Tyler Ervin træde ind for en skadet Chris Conley i hvad der normalt ville have været et fire-bredt sæt. Hvad angår Rams, har de kørt nøjagtigt et spil med mere end et løb tilbage på banen siden Sean McVay ankom i 2017, og helt ærligt er jeg ikke helt sikker på, at det ikke er en transkriptionsfejl med Derek Carrier opført som en running back eller noget.