- 108 Federico Leonardi, Tragedia e storia. Arnold Toynbee: la storia universale nella maschera della (…)
1hovedmålet med denne bog af Federico Leonardi er at foreslå et nyt syn på Arnold Toynbees historiefilosofi og spore sine rødder tilbage til et lidt kendt foredrag, som den britiske historiker holdt i maj 1920, Grækenlands tragedie. Faktisk indeholder bogens bilag den første italienske oversættelse af foredraget (Grækenlands tragedie. En forelæsning leveret til Professor i græsk til kandidater til hædersbevisninger i Literae Humaniores på Oksford i maj 1920, Clarendon Press, Oksford 1921). På denne konference skitserede Toynbee sit syn på civilisationen, som han senere anvendte i sit mesterværk, en undersøgelse af historien, hvis tolv bind blev komponeret og straks redigeret af University Press mellem 1934 og 1961. Kritikere var altid enige om, at Toynbee var irenistisk, og de afviste hans blanding af historie og teologi, mens Leonardi fremsætter, at Toynbee var tragisk, og at forstå historien er derfor at genkende dens tragedie og søge et alternativ, en forsoning.
2bogen er opdelt i tre dele: for det første rekonstruerer et indledende essay de vigtigste emner i Toynbees foredrag på grundlag af hans kulturelle og filosofiske personlighed ; for det andet rapporterer Leonardi en detaljeret, skønt valgt bibliografi over Toynbees værker, hvor han ikke kun opregner de mest bemærkelsesværdige bøger, artikler og essays om forskellige spørgsmål, fra den gamle civilisation generelt til den græsk-romerske civilisation, men han foreslår også læseren de tilsvarende italienske oversættelser og den mest nyttige kritiske litteratur ; endelig består den sidste og meget interessante del i den første oversættelse til italiensk af ovennævnte forelæsning, Grækenlands tragedie, og af et andet foredrag, som han holdt i Madrid i oktober 1951 (C. Leonardis valg af redigering af disse to foredrag, den første dateret 1920, den anden 1951, er ikke tilfældig : faktisk giver dette læseren ikke kun mulighed for at sammenligne Toynbees ideer inden redaktion af sit mesterværk med sine ideer i slutningen af sit projekt, men også at erkende, at hans historiefilosofi og hans image af civilisationen er næsten de samme fra 1920 til 1951. Og Leonardis essay, som er en overbevisende kritisk præsentation af denne historiefilosofi og dette billede af civilisationen, hjælper med at anerkende denne konceptuelle kontinuitet.
3As Leonardi viser tydeligt i den første del af bogen, Toynbees filosofiske holdning, især hans fortolkning af den historiske proces, skal forstås i betragtning af den kulturelle kontekst, f.eks. fransk, tysk, britisk historiografi blandt det 18. og 19. århundrede. Et af de første og mest betydningsfulde værker om dette emne var F. R. Chateaubriand ‘ s Essai historie sur les r kurervolutions, udgivet i 1797 (hvis følgende engelske oversættelse, historisk, politisk og moralsk essay om revolutioner, blev offentliggjort i London i 1815, umiddelbart efter Napoleons fald) : i denne bog insisterede Chateaubriand på identiteten mellem det revolutionære Athen på den ene side og det revolutionære Paris på den anden side. Neverthless, B. Konstant i sin De la liberté des Anciens comparée à celles des Modernes, en adresse, som leveret på det Athénée Royal de Paris i 1819, og F. De Coulanges’ La Cité antikke, offentliggjort i 1864, erklærede, at en af de mest åbenlyse fejl af 18th århundrede historieskrivning var den forkerte holdning om den politiske og kulturelle identitet mellem det antikke og det moderne samfund. Selvom historikere fra det 18.århundrede mente, at der ikke var nogen forskel mellem gamle og moderne politiske systemer, introducerede de et vigtigt princip for historiografi, dvs. analogien. Faktisk hævdede de, at gamle mennesker, især grækere, havde et politisk system svarende til moderne politik, især fransk politik, på grund af en analog sammenligning. Analogien blev en vigtig baggrund for at analysere historiske begivenheder.
4 mens historiografien i Frankrig skiftede en vellykket dommer om den analoge kontinuitet blandt Gamle og moderne og en streng kritik vedrørende denne kontinuitet, i England offentliggørelsen af E. Gibbon ‘ s historien om tilbagegang og fald på Romerriget mellem 1776 og 1788, præget en bekræftelse på anvendelsen af analog metode til historiografi : ideen om Samveldet syntes for eksempel at være forudset og forventet af Dealian League, bygget af Athen i 5.århundrede f.kr. Desuden blev historiografien i Tyskland nogle år senere en ordentlig Altertumssenschaft, især ifølge E. Meyers Geschichte der Altertums, udgivet mellem 1884 og 1902, hvor han udvidede den historiografiske observation ikke kun til Europa, men også til østlige mennesker, og han forbandt strengt den historiografiske forskning med antikken. Disse var de lokaler, på grundlag af hvilke Toynbee formulerede sin ide om historie, især gammel historie : a) der er ingen identitet mellem gamle og moderne civilisationer, men analogi, og et analogt forhold indebærer, at selv om der skal være mange lignende emner til fælles mellem de civilisationer, der sammenlignes, skal der også være nogle forskelle ; b) forskningen i antikken og i oldtidens historie er korrekt en videnskab, og den interagerer med andre antikke videnskaber, f.eks. filologien, selvom dens metode er analog. Hele denne kulturelle kontekst udtrykkes godt af Leonardi i hans indledende essay, og det antyder læseren et klart billede af det ideologiske og litterære miljø, der påvirkede hans værker, omfattede foredraget Grækenlands tragedie.
5toynbees syn på historien, som Leonardi siger, er baseret på to hovedideer. For det første mener han, at græsk-romersk historie er den model, ifølge hvilken hele Europas historie kan fortolkes. Leonardi forklarer, at dette koncept udtrykkes af O. Spengler i hans mesterværk, Der Untergang des Abendlandes. Umrisse einer morfologi, udgivet i to bind i 1918 og 1922, hvor han fokuserer på den såkaldte “faustiske civilisation”. Ifølge Leonardis hypotese afhænger Toynbees ide om, at den græsk-romerske historie er modellen for hele historien, og at det er muligt at opbygge en universel historie på dette grundlag, af Spenglers billede af den “faustiske civilisation”. Den anden hovedidee i Toynbees historiefilosofi er Europas “tragicitet”, der på den ene side forsøger at skabe et universelt og totalt billede af historien, også på græsk-romersk model og på den anden side ikke kan vedlægge begivenhederne i en inkluderende og konceptuel model. Denne modsigelse, som er analyseret af Toynbee, er godt udtrykt af F. Nietsche, især i hans Die Geburt der tragten Krisdie, udgivet i 1872, og Unseitgem Krissse Betrachtungen, komponeret mellem 1873 og 1876. Spengler og Nietsche, som Leonardi klart hævder, er de to vigtigste kilder til Toynbees opfattelse af verdenshistorien og oldtidens historie. Desuden definerer Toynbee ifølge disse to lokaler – verdenshistoriens påstand om totalitet og “tragiciteten” af dette kulturelle projekt – sit billede af græsk-romersk historie. Især siden foredraget, som han holdt i 1920, erklærer han, at hele den græsk-romerske historie kan opdeles i tre akter : 1) Den første akt svarer til perioden mellem det 9.århundrede f. kr.og 431 f.kr., hvor der var fødsel og udvikling af den græske civilisation, stigningen i p-krisleis, de græsk-persiske krige, grundlaget for Delian League som forsvar mod eksterne fjender ; 2) den anden handling svarer til perioden mellem 431 f.kr. og 31 f.kr. og består i rækkefølgen af forskellige suveræniteter, dvs.Athenerne, spartanerne, thebanerne, endelig makedonerne og Romerne ; 3) den tredje handling svarer til perioden mellem 31 f. kr.og 7.århundrede e. kr. og . , som er helt præget af Romerrigets overherredømme og dets endelige, nødvendige tilbagegang.
6Leonardi antyder, at civilisationen ifølge Toynbees fortolkning af historien altid er ved en korsvej og konstant er forpligtet til at træffe valg : på den ene side har civilisationen mulighed for at gå ud over sine grænser, udvide sin magt og altid være involveret i krig ; på den anden side har hver civilisation mulighed for at mægle med andre civilisationer og så drage fordel af resultaterne af denne mægling. Historien, som Leonardi klart forklarer, er altid en civilisationshistorie, og hver civilisation er altid ved en korsvej og kan enten vælge sin egen ødelæggelse, som er resultatet af dens udvidelse og væksten i dens magt, eller dens Frelse, som kommer fra dens mægling med andre civilisationer og, med andre ord, en begrænsning af hende dens magt. Civilisationernes historie er i det væsentlige tragisk, dvs.kaldes altid for at vælge hendes ruin eller dens frelse.
7Leonardi gav os et nyt billede af Toynbees filosofi uden at spare nogle hårde kritikere til den britiske historiker. Ikke desto mindre, der fremhæver Toynbees dyder og mangler, tør Leonardi antyde en ny historiefilosofi, der afbalancerer forholdet mellem klassisk antik og Vestens fremtid.