mange aspekter af menneskelige egenskaber (såsom højde og øjenfarve) er stort set genetisk bestemt. Psykologforskere har imidlertid en tendens til at være interesseret i dimensioner, der er relativt mindre bestemt af genetik—træk, der mere udsættes for miljøpåvirkninger, såsom hvordan en person føler, handler og tænker. I betragtning af at graden af genetisk bestemmelse synes at variere fra en dimension til en anden (f. eks., rumlige færdigheder versus sprogtilegnelse), hvordan kan man bestemme de relative påvirkninger af arvelighed og miljø for forskellige menneskelige egenskaber, og hvordan kan man forstå det komplekse forhold mellem dem?for eksempel har Javier to biologiske døtre, der deler den samme biologiske mor. Begge er høje, velopdragne og musikalsk tilbøjelige. På trods af disse ligheder forekommer det ældre barn socialt reserveret og stille, mens den yngre, der blev født i det samme familiemiljø, virker mere udadvendt. Derudover er et af hans børn blevet diagnosticeret med en indlæringsvanskelighed, mens det andet virker usædvanligt velfungerende kognitivt. Hvordan kan disse ligheder og forskelle mellem de to børn forklares? Man kan tænke, “Nå, Javier er høj, og han er også en talentfuld musiker selv, så disse piger må have fået disse “gode gener” fra Javier. Og han er ret streng, når det kommer til at disciplinere sine børn, så det forklarer deres gode manerer. Men hvorfor er den yngre så omgængelig-og hvad med hendes indlæringsvanskeligheder? Måske er hun ikke blevet læst så meget som den ældre har.”I det væsentlige vejes og analyseres arvelige påvirkninger og forskellige miljøfaktorer i disse børns liv for at forklare disse børns egenskaber.
området for adfærdsgenetik sigter mod at forstå de observerbare forskelle i en lang række menneskelige egenskaber, typisk ved at analysere bidragene fra arvelighed og miljø i udviklingen af de pågældende egenskaber. Selvom forskningen i adfærdsgenetik er ideologisk og metodologisk forskelligartet, er det rimeligt at sige, at det ofte hjælper en med at teoretisere, hvor meget arvelighed og miljø bidrager til et observeret resultat, og hvordan forskellige faktorer kan interagere med hinanden for at skabe et bestemt resultat. Roden til sådanne forskningsbestræbelser ligger det, der kaldes kontroversen om naturpleje.
Nature-Nurture Controversy
Hvad er arvets og miljøets roller i udviklingen af forskellige menneskelige egenskaber? Nature-nurture kontroversen beskæftiger sig med dette flerårige spørgsmål. Værkerne fra flere tidlige filosoffer betragtes ofte som markering af begyndelsen på denne kontrovers. Så tidligt som i det syttende og det attende århundrede argumenterede filosoffer som ren Kristian Descartes og Immanuel Kant for, at menneskelig kognition i vid udstrækning afspejler genetisk bestemte disponeringer, da miljøfaktorer ikke tilstrækkeligt forklarer variationerne i vores kognitive evner. De tog derfor det nativistiske perspektiv, at mennesker er født med visse kognitive tendenser. I modsætning hertil fokuserer clean slate-visningen, foreslået i 1690 af den britiske filosof John Locke, i stedet på det omgivende miljøs rolle i beskrivelsen af menneskelige tanker. Locke sammenlignede det menneskelige sind med et stykke blankt papir uden nogen ideer skrevet på det, og han foreslog, at kun af erfaring trækker mennesker fornuft og viden. Efter disse diametralt modsatte ideer, forskere har siden grundigt udforsket roller arvelighed og miljø. Før du beskriver sådanne bestræbelser i detaljer, er det nyttigt at definere relevante begreber.
natur og pleje defineret
naturen henviser til arvelighed: den genetiske sammensætning eller “genotyper” (dvs.information kodet i DNA), som et individ bærer fra undfangelsestidspunktet til dødstidspunktet. Arvelighed kan variere fra genetiske dispositioner, der er specifikke for hvert individ, og som derfor potentielt forklarer forskelle i individuelle egenskaber (f. eks. temperament), til dem, der angiveligt er specifikke for bestemte grupper, og som derfor tager højde for gruppeforskelle i relaterede egenskaber (f. eks. højde) og til dem, der teoretiseres for at blive delt af alle mennesker og generelt menes at adskille mennesker fra andre arter (f.eks.begrebet natur henviser derfor til de biologisk foreskrevne tendenser og evner, som individer besidder, som kan udfolde sig i løbet af livet.
Nurture henviser derimod til forskellige eksterne eller miljømæssige faktorer, som et individ udsættes for fra undfangelse til død. Disse miljømæssige faktorer involverer flere dimensioner. For eksempel inkluderer de både fysiske miljøer (f.eks. brugt rygning og prænatal ernæring) og sociale miljøer (f. eks. Miljøfaktorer varierer også i deres umiddelbarhed over for individet; de involverer flere lag af kræfter, der spænder fra mest umiddelbare (f.eks. familier, venner og kvarterer) til større sammenhænge (f. eks. skolesystemer og lokale regeringer) til makrofaktorer (f. eks. international politik og global opvarmning). For at komplicere tingene yderligere påvirker faktorerne i hvert af disse lag og påvirkes af elementer inden for og uden for disse lag. For eksempel kan den slags jævnaldrende, et barn udsættes for, afhænge af hans eller hendes forældres syn på, hvordan ideelle legekammerater er, den lokale regerings boligpolitik og historien om raceforhold.
Hvad er kontroversen?
På trods af sin nomenklatur er natur-nurture-kontroversen i sin nuværende tilstand mindre dikotom end almindeligt antaget. Med andre ord antyder udtrykket “natur-pleje kontrovers” en polarisering af natur og pleje; kontinuitet og interaktion beskriver imidlertid mere passende de centrale processer, der er involveret i denne kontrovers. Derfor handler det ikke om, hvorvidt enten arvelighed eller miljø alene er ansvarlig for observerede resultater. Det handler snarere mere om, i hvilket omfang disse faktorer påvirker menneskelig udvikling, og hvordan forskellige faktorer påvirker hinanden.for eksempel efter den femten-personers massakre begået af to drenge på Columbine High School i Colorado i April 1999 blev medierne oversvømmet med folk, der tilbød deres fortolkninger af, hvad der fik disse gymnasieelever til at begå denne afskyelige og voldelige handling. Nogle var hurtige til at tilskrive drengernes handlinger til sådanne miljømæssige faktorer som utilstrækkelig forældrepraksis i deres familier og den vold, der var udbredt og endda herliggjort i de amerikanske medier. Andre var derimod overbeviste om, at disse drenge var psykisk syge som defineret i American Psychiatric Association ‘ s Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, og at deres evne til at træffe ansvarlige vurderinger var blevet forringet, måske på grund af en kemisk ubalance, som de var genetisk disponeret for. Hvilket argument er “korrekt”, ifølge de fleste forskere? Sikkert heller ikke. De fleste teoretikere er enige om, at både natur og pleje er sammenflettet og påvirker de fleste aspekter af menneskelig følelse, adfærd og kognition på nogle måder. I betragtning af de fremherskende synspunkter i den nuværende psykologi, de fleste forskere er enige om, at de voldelige handlinger begået af disse drenge sandsynligvis stammede fra en uheldig interaktion mellem forskellige arvelige og miljømæssige faktorer. Forskere kan dog være uenige om (1) i hvilket omfang arvelighed og miljø hver påvirker bestemte udviklingsresultater og (2) den måde, hvorpå en blanding af arvelige og miljømæssige faktorer forholder sig til hinanden. Med andre ord involverer kontroversen omfanget af bidrag såvel som arten af interaktion mellem en række genetiske og miljømæssige kræfter. Hvordan behandler forskere disse problemer?
udforskning af arvelighed og miljø: forskningsmetoder
siden så tidligt som i 1930 ‘ erne har forskere forsøgt at estimere bidraget fra arvelige og miljømæssige faktorer til forskellige aspekter af menneskelig kognition ved at sammenligne par af individer, der varierer i genetisk sammenhæng. Disse undersøgelser kaldes ofte slægtskabsstudier, og tvillingestudier og adoptionsundersøgelser repræsenterer to af de mest almindelige typer af sådanne undersøgelser. De er blevet udført i vid udstrækning for at estimere arveligheden af en lang række menneskelige egenskaber.
Tvillingestudier
i traditionelle tvillingestudier sammenlignes enæggede (identiske) tvillinger og tveæggede (broderlige) tvillinger med hensyn til deres følelsesmæssige, adfærdsmæssige og kognitive ligheder. I processen med celledelinger ved dannelse af en kindtand, undertiden de resulterende celler fuldt formere sig og producere to identiske babyer; de kaldes enæggede tvillinger, da de kommer fra en enkelt kindtand og er genetiske “carbon kopier.”Med andre ord bør enhver genetisk information om fysiske og psykologiske prædispositioner være nøjagtig den samme for disse tvillinger.i modsætning hertil Udvikler tveæggede tvillinger sig fra to separate æg, som et resultat af, at to æg befrugtes af to sædceller uafhængigt. Følgelig er de genetiske profiler af de resulterende babyer kun ens, i det omfang de deler det samme sæt biologiske forældre. Ved at sammenligne korrelationerne mellem en bestemt dimension, såsom intelligens testresultater, mellem identiske tvillinger og dem mellem broderlige tvillinger, forskere kan teoretisk beregne de relative påvirkninger af naturen og pleje på dimensionen. For eksempel rapporterede Sandra Scarr et interessant fund i bogen intelligens, arvelighed og miljø.Hun fandt en korrelation for IK-testresultater på .86 for identiske tvillinger og .55 for broderlige tvillinger, der indikererat identiske tvillinger scorer mere som hinanden end de broderlige tvillinger. En vis indflydelse af arvelighed er derfor tydelig. Hvis ik-score var 100 procent genetisk bestemt, ville korrelationen for identiske tvillinger imidlertid have været 1,00. I dette eksempel ser arvelighed derfor ud til at spille en vigtig, men ikke endelig rolle i at forklare determinanterne for, hvad der måles gennem ik-test.
ud over disse arvelighedsestimater studerer forskere også konkordansrater: de satser, hvor begge tvillinger udvikler de samme, specifikke egenskaber. Fraværet eller tilstedeværelsen af en bestemt psykisk sygdom ville være et godt eksempel. Hvis begge tvillinger havde klinisk depression i alle par undersøgt i en undersøgelse, ville konkordansraten være 100 procent for denne prøve. På den anden side, hvis alle tvillinger i en undersøgelse havde et individ med klinisk depression og en anden uden depression, er konkordansraten 0 procent. Efter sigende, konkordansrate for klinisk depression er angiveligt omkring 70 procent for identiske tvillinger og omkring 25 procent for broderlige tvillinger. Dette ser ud til at demonstrere et betydeligt genetisk bidrag involveret i udviklingen af depression.
På trods af forskernes konsensus om, at genetiske bidrag ikke skal ignoreres, menes disse korrelationsdata ofte at være overdrevne. Identiske tvillinger er genetisk disponeret for en hel del ligheder, og, gennem en proces kendt som reaktiv korrelation, mennesker omkring dem har tendens til at behandle dem på samme måde, hvilket kan hjælpe med at få tvillingerne til at være ens ud over, hvad deres genetiske profiler kan berettige. Korrelationen af .86 mellem ik-scoringer af identiske tvillinger kan for eksempel være forurenet med denne reaktive korrelation. Identiske tvillinger støder på miljøoplevelser, der ligner hinanden meget, da miljøet har en tendens til at reagere på samme måde som dem, der er genetisk ens. Som resultat, for eksempel, voksne og jævnaldrende kan behandle identiske tvillinger på samme måde, og lærere kan også udvikle lignende forventninger til disse tvillinger med hensyn til deres følelsesmæssige, adfærdsmæssige, og kognitive funktioner. Denne lighed i miljøpåvirkninger og forventninger kan derfor medføre, at arvelighedsestimater og konkordansrater overdrives.desuden antyder processen med aktiv korrelation (eller nicheplukning) muligheden for, at børns genetiske disponeringer får dem til at søge bestemte miljøer, hvilket får forskellene i arvelige disponeringer til at blive forbedret ved den efterfølgende miljøeksponering. Hvis et barn har den genetiske disposition til at nyde kognitive udfordringer, kan det for eksempel få barnet til at søge situationer, venner og aktiviteter, der passer til denne særlige disposition—forudsat at sådanne valg tilbydes barnet. Dette barn kan derfor starte med en lille genetisk tilskyndet tilbøjelighed til at ville bruge hans eller hendes “hjerner”, men en sådan tendens vil efterfølgende blive forstørret gennem miljøpåvirkninger.
i betragtning af de forskellige grader af genetiske ligheder mellem identiske og broderlige tvillinger, kan disse forvirringskilder teoretisk blive mere konsekvente, når tvillinger vokser op i samme familie. Dette skyldes, at tvillinger, der er opdrættet i samme familie, typisk er underlagt de samme ressourcer, forældrefilosofi, levende miljøer, og så videre. Deres genetiske disponeringer fremmes derfor sandsynligvis—eller hæmmes-på lignende måder. For eksempel, hvis et par tvillinger deler de arvelige forudsætninger for musikalitet, og deres forældre i over middelklassen ejer et klaver og er interesseret i at fremme musikalitet hos disse børn, deres musikalske potentiale vil måske blive dyrket på meget lignende måder. Specifikt vil deres forældre sandsynligvis få den samme eller lignende klaverlærer (r) til dem, og de vil sandsynligvis blive opfordret til at øve lige. Derfor forstørres de genetiske ligheder mellem tvillingerne i kraft af, at de vokser op i samme husstand. Hvordan løser man disse bekymringer? Adoptionsundersøgelser giver nogle svar.
Adoptionsstudier
sammenlignet med traditionelle tvillingestudier teoretiseres adoptionsstudier for at tilbyde bedre alternativer til at adskille arvelige påvirkninger fra genetiske. Der er typisk to variationer i adoptionsundersøgelser: dem, der involverer sammenligninger af identiske tvillinger, der er opdrættet fra hinanden, og dem, der sammenligner graden af lighed mellem adopterede børn og deres biologiske og adoptivforældre. Identiske tvillinger opdrættet fra hinanden deler genetiske mønstre med hinanden, alligevel deler de ikke de samme miljøoplevelser. Adopterede børn, derimod, deler typisk med resten af adoptivfamilien lignende miljøoplevelser, men deler ikke nogen gener med dem. Fordelen ved adoptionsundersøgelser er, at forskere med rimelighed kan estimere arveligheden ved at sammenligne arvelighedsestimaterne og konkordansgraden for par af individer, der varierer i genetisk sammenhæng og i miljømæssig afstand. En typisk adoptionsundersøgelse kan for eksempel involvere sammenligning af konkordansgraden for de følgende to par: et barn og hendes biologiske forælder (delte gener, men ikke miljøer) versus det samme barn og hendes adoptivforældre (delte miljøer, men ikke gener). Selvom estimaterne af arvelige påvirkninger generelt er lavere i adoptionsundersøgelser end i tvillingestudier, adoptionsundersøgelser giver resultater, der stort set er i overensstemmelse med tvillingestudier. I en undersøgelse fra 1983 fandt Sandra Scarr og Richard, at IK-score for adopterede børn viste højere korrelationer med IK-score for deres biologiske forældre end med deres adopterede forældres. John Loehlin og Joseph Horn demonstrerede gennem en undersøgelse fra 1988, at adopterede børn på området for klinisk depression havde en tendens til at have meget højere overensstemmelse med deres biologiske slægtninge end med deres adoptivfamilier.
stadig hævder mange forskere, at arvelighed kan overvurderes i disse undersøgelser. For det første ville de reaktive og aktive korrelationer, der blev diskuteret tidligere, forekomme, til en vis grad, selvom tvillingerne blev opdrættet separat, da tvillingerne deler alle de arvelige dispositioner. For det andet skal man også undersøge muligheden for, at forældre systematisk kan behandle deres adoptivbørn anderledes end de gør deres biologiske børn, hvilket kan forklare den mindre end forventede lighed mellem børn og deres adoptivforældre. I betragtning af at biologisk beslægtede individer har tendens til at dele større arvelige ligheder, det er rimeligt at sige, at arvelighedsestimater kan smides af miljøeffekter induceret af bestemte genetiske disponeringer.
ud over arvelighed
som illustreret hidtil er de fleste psykologforskere enige om, at arvelighed og miljø begge spiller vigtige roller i udviklingen af forskellige menneskelige træk. Forskere kan dog være uenige om, i hvilket omfang arvelighed og miljø bidrager til udviklingen af en bestemt dimension, og om, hvordan forskellige faktorer kan påvirke hinanden for at skabe en bestemt menneskelig egenskab. Hverken skøn over arvelighed eller konkordansrater giver nyttige oplysninger om sidstnævnte type uenighed: hvordan forskellige arvelige og miljømæssige faktorer interagerer med hinanden for at resultere i en bestemt egenskab. Mental sundhed, uddannelse og anvendt psykologi forskere er især bekymrede over at optimere udviklingsresultaterne blandt mennesker fra alle baggrunde. Til dette formål, vel vidende, at der er en .86 arvelighedsestimat for IK-score blandt identiske tvillinger er for eksempel ikke særlig nyttigt med hensyn til at etablere måder at maksimere livsvalg og muligheder for enkeltpersoner. For at nå sådanne mål er det afgørende at forstå, hvordan forskellige faktorer forholder sig til hinanden. For at gøre det skal man naturligvis først identificere, hvilke faktorer der er involveret i udviklingen af et givet træk. Desværre har forskere haft meget begrænset succes med at identificere specifikke genetiske mønstre, der påvirker bestemte psykologiske og adfærdsmæssige egenskaber.
ikke desto mindre er dette ikke at antyde, at man bør ignorere arvelighedens rolle som afspejlet i arvelighedsestimater helt og fokusere på at optimere miljøfaktorerne for hvert barn. Arvelighed, som det er blevet undersøgt, bidrager utvivlsomt til udviklingen af forskellige menneskelige træk. Forskere, der udforsker miljøpåvirkninger, har også fundet ud af, at i modsætning til hvad de fleste teoretikere forventede, synes miljøfaktorer, der deles af opdrættede tvillinger, ikke at være relevante for at forklare udviklingen af bestemte træk. Det er derfor usandsynligt, at udsætte hvert barn til en “En størrelse passer alle” miljø designet til at fremme en bestemt egenskab, ville gavne alle lige. Nogle kan reagere positivt på et sådant miljø, mens andre måske slet ikke reagerer på det; der kan være endnu andre, der reagerer negativt på det samme miljø. Begrebet” reaktionsområde ” hjælper os med at konceptualisere det komplekse forhold mellem arvelighed og miljø; mennesker med forskellige genetisk påvirkede disponeringer reagerer forskelligt på miljøer. Som foreslået af Douglas i en artikel fra 1994 i canadisk psykologi kan et identisk miljø fremkalde forskellige reaktioner hos forskellige individer på grund af variationer i deres genetiske disponeringer. I et hypotetisk scenario foreslog Vehlsten, at øget intellektuel stimulering skulle bidrage til at øge kognitive præstationer hos nogle børn. Moderate, snarere end høje, niveauer af intellektuel stimulering kan dog fremkalde optimale kognitive præstationer hos andre. I modsætning hertil kan de samme moderate niveauer af stimulering faktisk få nogle børn til at vise kognitive præstationer, der er endnu værre end hvordan de udførte i et minimalt stimulerende miljø. Derudover kan de” optimale “eller” minimale ” præstationsniveauer være forskellige for forskellige individer afhængigt af deres genetiske sammensætning og andre faktorer i deres liv. Dette eksempel illustrerer de individuelle forskelle i reaktionsområder; der er ingen “opskrift” til at skabe miljøer, der letter udviklingen af bestemte egenskaber hos alle. Arvelighed via miljø snarere end arvelighed versus miljø kan derfor bedre karakterisere dette perspektiv.
disse synspunkter er i overensstemmelse med 1990′ ernes tilbageslag mod det synspunkt, der var udbredt i midten til slutningen af det tyvende århundrede blandt mange kliniske psykologer, socialarbejdere og undervisere, der udelukkende fokuserede på miljøfaktorer, mens de diskonterede bidrag fra arvelige faktorer. Blandt de teorier, de fortalte, var, at homoseksuelle mænd bestemt kommer fra familier med dominerende mødre og ingen fremtrædende maskuline figurer, at dårlige akademiske præstationer skyldes manglende intellektuel stimulering i den tidlige barndom, og at autisme stammer fra dårlig forældrepraksis. Ikke overraskende understøtter empiriske data ikke disse teorier. Alligevel fortsætter folk ofte til en vis grad med at tro, at ordentlige miljøer kan forhindre og “helbrede” disse ikke-normative egenskaber, uden at indse, at arvelighed kan spille vigtige roller i udviklingen af disse træk.
Nogle forskere mener, at denne “radikale miljømentalistiske” opfattelse fandt sin popularitet i 1950 ‘ erne som en reaktion på racistisk fascistisk tænkning, som mente, at nogle grupper af individer er genetisk ringere end andre, og at de uønskede træk, de opfattes at have, ikke kan forhindres eller ændres. Disse antagelser er skadelige, da de begrænser mulighederne for fremskridt for nogle mennesker, strengt på grund af deres medlemskab i en stigmatiseret gruppe. Det er ikke desto mindre vigtigt at gentage, at individuelle forskelle i modsætning til gruppeforskelle i genetiske disponeringer er tydelige i udviklingen af mest følelsesmæssige, adfærdsmæssige og kognitive træk. Med dette i tankerne er det også vigtigt at indse, at fokusering på optimering af miljøpåvirkninger, mens man ignorerer arvelige påvirkninger, kan føre til forsømmelse af nogle individers udviklingsbehov, og det kan i nogle tilfælde være lige så skadeligt som at fokusere udelukkende på arvelige påvirkninger.
Se også:Fænotype
bibliografi
American Psychiatric Association. Den diagnostiske og statistiske Manual for psykiske lidelser: DSM-IV, DC: American Psychiatric Association, 1994.
Bronfenbrenner, Urie. Økologi af menneskelig udvikling: eksperimenter af natur og Design. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1979.
Efran, Jay, Mitchell Greene og Robert Gordon. “Lektioner af den nye genetik.”Familieterapi Netværker 22 (1998): 26-41.
Locke, John. “Nogle tanker om uddannelse.”I R. H. hurtig ed., Locke om uddannelse. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1892.Loehlin, John, Lee og Joseph Horn. “Menneskelig Adfærd Genetik.”Årlig gennemgang af psykologi 38 (1988): 101-133.
Lykken, David. Den Antisociale Personlighed. Hillsdale, NJ: Laurence Erlbaum, 1995.McGee, Mark og Thomas Bouchard. “Genetik og miljøpåvirkninger på menneskelige adfærdsmæssige forskelle.”Årlig gennemgang af neurovidenskab 21 (1998): 1-24.McGuffin, Peter og Michael Pargeant. “Større Affektiv Lidelse.”Peter McGuffin og Robin Murray eds., Den nye genetik af psykisk sygdom. London, 1991.H. H., F. N. Freeman og K. J. Holinger. Tvillinger: en undersøgelse af arvelighed og miljø. Chicago: University of Chicago Press, 1937.Plomin, R. genetik og erfaring: samspillet mellem natur og næring. Thousand Oaks, CA: Sage, 1994.Plomin, Robert, J. C. DeFries og John Loehlin. “Genotype-miljø interaktion og korrelation i analysen af menneskelig adfærd.”Psykologisk Bulletin 84 (1977): 309-322.
Scarr, Sandra. “Adfærd-genetiske og socialisering teorier om Intelligens: våbenhvile og forsoning.”I R. J. Sternberg og E. L. Grigorenko eds. Intelligens, arvelighed og miljø. Cambridge University Press, 1997.Scarr, Sandra og Richard. “Minnesota Adoption Studies: genetiske forskelle og formbarhed.”Børneudvikling 54 (1983): 260-267.
vad, C. H. strategien for generne. London, 1957.Jørgensen, Jørgensen. “Intelligens arvelighed.”Canadisk Psykologi 35 (1994): 244-259.
DaisukeAkiba