charterskoler i Californien står over for en usikker fremtid i henhold til lovgivning, som lovgiveren godkendte tirsdag og sendte til Gov. Gavin nyheder for hans forventede underskrift. Lovforslaget introducerer spørgsmål, som skoledistrikter har været udelukket i tre årtier fra at stille.
hvordan skal et distrikt måle en charterskoles skattemæssige indvirkning? Eller vejer dens virkning på et distrikts akademiske programmer?
Hvad betyder det, at en ny charterskole skal være”i overensstemmelse med samfundets interesser”?svarene – fra skolebestyrelser, amtskontorer for uddannelse og til sidst domstolene — vil afgøre, om tilføjelse af disse faktorer til Californiens charterskolelov, som nye og lovgivende ledere foreslår, vil være et “næsten katastrofalt tilbageslag”, som charterskoleforkæmper Eric Premack forudsiger.
Premack driver Charter Schools Development Center i Sacramento, som rådgiver charterskoler om at navigere i charterloven. Han hjalp med at skrive statens charterskolelov fra 1992 og har i tre årtier forsvaret den. Naturligvis er han pessimistisk over de seneste revisioner af Assembly Bill 1505, som lovgiveren vil stemme om, før den afbryder fredag.ved at gøre det lettere at nægte charterskoleansøgninger og fornyelser, sagde han, vil regningen “sandsynligvis kraftigt begrænse væksten i charterskoler og gøre fornyelser mere omstridte og vanskelige.”
andre forsvarere og modstandere af charterskoler forudser imidlertid ikke Premacks mørke scenario. I det mindste siger de, at det er for tidligt at sige, hvordan den nye lov vil spille ud.California Charter Schools Association, der kraftigt modsatte sig den oprindelige lovforslag fra Forsamlingsmanden Patrick O ‘ Donnell, D-Long Beach, tager en neutral position nu. For at hjælpe med at ramme et kompromis bevarede den nye administration et distrikts evne til at citere negativ finanspolitisk indvirkning for at afvise en ansøgning. Men kompromiset bevarede charterskolernes ret i henhold til gældende lov til en fuld appel for et amtskontor for uddannelse — en vital beskyttelse, sagde Carlos Markus, senior vice president for government affairs for California Charter Schools Association.hans modstykke ved California School Boards Association, Carlos Machado, erkender, at der kan være færre nye charterskoler, hvis lovforslaget som forventet bliver lov. Skolebestyrelser vil have mere skøn til at evaluere nye charterskoler og være mere selektive, som de burde under lokal kontrol, han sagde.
“en mere detaljeret gennemgang af nye chartre vil resultere i chartre af højere kvalitet, der i sidste ende bliver godkendt,” forudsagde Machado. Alle studerende vil drage fordel af det, sagde han.
store ændringer i godkendelser og fornyelser
AB 1505 vil i væsentlig grad omskrive dele af charterskoleloven om godkendelser og fornyelser. Sidstnævnte har skabt mindre uenighed, da de eksisterende retningslinjer for charterfornyelser var bundet til scoringer på prøver, og et system med skolevurderinger ikke længere blev brugt.
det nye system, der er bundet til skolevurderinger på det flerfarvede Californiens Skoledashboard, vil være baseret på data og designet til at skelne mellem højtydende og dårligt præsterende charterskoler. Charterskoler får lov til at bestride fund ved at præsentere andre målinger, måske akademiske vækstmål, som staten ikke bruger, eller, for gymnasier, studerendes præstation efter eksamen.
skeptikere fra AB 1505 er mere bekymrede over det sprog, der tillader distrikter at undersøge den potentielle økonomiske virkning af en foreslået charterskole — om det ville duplikere et eksisterende tilbud eller dræne ressourcer fra andre distriktstjenester og akademiske programmer. Disse kriterier gælder ikke for fornyelser, medmindre de udvider eller tilføjer karakterer.California School Boards Association og teachers’ unions hævder, at loven er gået ud over, hvad lovgivere forestillede sig for tre årtier siden, da de i lovens præambel skrev, at “etablering af charterskoler bør tilskyndes.”Med mere end 1.300 charterskoler, der nu betjener 11 procent af statens 6 millioner studerende og støder op mod traditionelle skoler i distrikter, hvor de er koncentreret, siger California Teachers Association og andre kritikere, at kantsten på charterskolens vækst er forfalden.
AB 1505 vil ikke ændre essensen af charterskoleloven. Det siger, at skolebestyrelser skal godkende en charterskole, der opfylder flere kriterier, herunder dokumentation for økonomisk levedygtighed og et sundt akademisk program. Imidlertid, ved at bekræfte, at godkendelsen skal være “i overensstemmelse med sund uddannelsespraksis,” lovforslaget siger, at det også skal være i overensstemmelse “med samfundets interesser.”
det definerer ikke, hvad det betyder, såsom om 300 familier i en kvarterskole vrede over at miste tilmelding til en nærliggende charterskole kan trumfe de 200 lige så frustrerede forældre, der tilmeldte sig det.Premack sagde, at klausulen er for vag, men Markus, fra charter schools association, finder beroligelse i klausulen, der følger: skolebestyrelsen “skal overveje de akademiske behov hos de elever, skolen foreslår at tjene.”Hvis charterskolen vil give forældrene et alternativ til en lavpresterende skole, skal bestyrelsen alvorligt overveje det, sagde han.
“samfundets interesse og det akademiske behov vises på lige fod,” sagde Mark.
bevis for skade
AB 1505 ville kræve, at en skolebestyrelse indregnede en charterskoles økonomiske indvirkning under to scenarier. De få distrikter, der er certificeret af deres amter som udsat for økonomisk nød — og mulig statsovertagelse — får automatisk tilladelse til at afvise et nyt charter.langt de fleste distrikter vil være i stand til at nævne økonomiske virkninger som bevis for, at et foreslået charter vil være “påviseligt usandsynligt at tjene hele samfundets interesser.”Specifikt ville det” væsentligt underminere “eksisterende tjenester og programmer, eller det ville duplikere et program, der allerede blev tilbudt i en” rimelig ” nærliggende skole med kapacitet til at tjene flere studerende.Lisa Mori, en advokat, der medformand Charter Schools Practice Group for advokatfirmaet Fagen Friedman og Fulfrost, som generelt repræsenterer distrikter i charterskolesager, sagde, at “i det væsentlige” pålægger en bevisbyrde, der kræver, at distrikter “er virkelig særlige med at specificere, hvad virkningerne vil være.”
“bare fordi vi siger, at det er så” vil ikke være nok, sagde hun.Chris Funk, superintendent for East Side Union High School District i San Jose, sagde, at han er tilfreds med sproget og sikker på, at han kunne gøre en overbevisende sag for at nægte en anden charterskole i et distrikt, der har et dusin af dem ud af 29 skoler.for to år siden citerede hans bestyrelsesmedlemmer offentligt den skattemæssige indvirkning på distriktet, da de nægtede en anden charterskole. De gjorde det for at gøre et punkt, vel vidende at det var en ulovlig begrundelse.nettovirkningen af charterskoler på hans budget på 261 millioner dollars, efter at have foretaget justeringer for en mindre distriktstilmelding, var 15 millioner dollars — hvilket resulterede i et tab af rådgivere for studerende i traditionelle gymnasier, sagde han.placering af tre charterskoler på ejendom, der engang husede den største skole i distriktet, førte til et tab af plads til videnskabslaboratorier, et musikrum og en uløselig efterspørgsel efter sportsbaner til at rumme alle skolernes hold, skrev Funk i en Sept. 3 brev til dokumentation af begrundelsen for AB 1505.
” Vi søger en vis lettelse i loven; at overveje elevernes behov både i charterskoler og i andre offentlige skoler i vores distrikt,” skrev han.Premack sagde, at i modsætning til East Side Union har nogle distrikter roligt afvist charterskoler for opfattet økonomisk indvirkning og andre ulovlige grunde, men ikke indrømmet det. Den nye lov vil give dem grønt lys til at gøre, hvad de vil, sagde han.
det ville være anderledes, sagde han, havde regningen krævet, at distrikter beviser, at de havde taget andre skridt til at reducere udgifterne, før de beskyldte charterskoler for deres økonomiske problemer. Eller hvis distrikter skulle vise, at et duplikativt program fungerede bedre end en foreslået charterskole, han sagde.men Machado fra school boards association sagde, at lovforslaget vil kræve meget mere dokumentation og solide beviser for at retfærdiggøre en benægtelse end tidligere med udskrifter af offentlige høringer, som et amtskontor vil have under appel.
nogle distrikter vil gennemgå bevægelserne, sagde Mark. “Distrikter vil gøre, hvad distrikter vil gøre. Men fremadrettet vil de mere spinkle og mindre forsvarlige benægtelser blive underlagt mere kontrol,” sagde han.
og hvad nu hvis county Board of education ikke giver en appel seriøs overvejelse? Nogle amter er mindre modtagelige for at vælte lokale beslutninger i det nuværende politiske klima.
den sidste udvej vil da være statens uddannelsesråd, som vil have myndighed til at vælte en benægtelse, hvis den finder ud af, at Amts — og lokalstyrelsen “misbrugte skøn” – at de ignorerede lovens krav for at nå frem til en beslutning.Premack tvivler på, at statsrådet eller i sidste ende en domstol vil gætte dommen fra et lokalt bestyrelse eller amtskontor, så længe der ser ud til at være en begrundelse for deres beslutning.Markus sagde, at han ville tilbageholde dommen. På balance, sagde han, regningen ” bekræfter, at der er et sted for charterskoler af høj kvalitet i Californien; de er her for at blive.”