de første par efterfølgende versioner kan kort opregnes: i 1891 genoptrykt Frederick James Grants historie om Seattle Smiths version. I 1929 genoptrykt Clarence B. Bagleys historie om King County Grants version med nogle tilføjelser. I 1931 genoptrykt Roberta Frye Bagleys version i sin erindringsbog, fire Vogne Vest. Samme år brugte John M. Rich Bagley-teksten i en populær pjece, Chief Seattles ubesvarede udfordring.
i slutningen af 1960 ‘ erne begyndte en ny æra i talenes berømmelse og i dens yderligere modifikation. Dette begyndte med en række artikler af professor ved University of Seattle, som genoplivede interessen for Seattles tale. Det er en af de mest populære måder at gøre dette på. I slutningen af et af essaysne var der nogle citater fra Smiths version af Chief Seattles tale. Pilesmed sagde, at den læste som prosa fra den græske digter Pindar. Med interesse vækket fandt han den oprindelige kilde. Efter at have læst den besluttede han at prøve at forbedre Smiths version af talen ved at fjerne victorianske påvirkninger. Pilesmed forsøgte at få en fornemmelse af, hvordan Chief Seattle måske har talt, og at etablere nogle “sandsynlige omkreds af sproget.men den massive berømmelse af Chief Seattles tale skyldes sandsynligvis en plakat trykt i 1972, der viser et billede af Chief Seattle overlejret med ord fra hans “brev” til “præsidenten i USA”. Ordene er faktisk taget fra Pilesmedens version af talen, men med yderligere ændringer såsom billedet af at skyde bøffel fra tog, og linjen “jorden hører ikke til mennesket; mennesket tilhører jorden.”
plakaten blev lavet for at promovere en film kaldet Home, en miljøforkæmper film produceret til Southern Baptist Radio and Television Commission. Filmens producent ønskede at vise en fremtrædende amerikansk indisk chef, der leverede en erklæring om bekymring for miljøet, så manuskriptforfatteren, Ted Perry, vævede miljøforkæmper retorik sammen med stykker af Chief Seattles tale i Pilesmedversionen. Men Perry blev ikke krediteret dette, fordi producenten ifølge Perry troede, at filmen ville virke mere autentisk, hvis teksten blev tilskrevet direkte til Chief Seattle selv og ikke til en manuskriptforfatter.
Perry forklarede selv, hvad der skete:
Jeg hørte først en version af teksten læst af Vilhelm Pilesmed ved den første miljødagsfejring i 1970. Jeg var der og hørte ham. Han var en nær ven. Pilesmedens version antydede, hvor svært det var for Seattle at forstå den hvide mands holdning til land, vand, luft og dyr. Til lydsporet til en dokumentar, jeg allerede havde foreslået om miljøet, besluttede jeg at skrive en ny version, uddybe og øge det, der blev antydet i Pilesmedens tekst … Selvom det ville være let at gemme sig bag producentens beslutning, uden min tilladelse, at slette min “skrevet af” kredit, da filmen var færdig og sendt på TV, det virkelige problem er, at jeg ikke skulle have brugt navnet på et faktisk menneske, Chief Seattle. At jeg kunne sætte ord i munden på en person, jeg ikke kendte, især en indianer, er ren hubris, hvis ikke racistisk. Mens der har været nogle fremskridt i vores viden om indianere, vi ved virkelig meget lidt. Det, vi tror, vi ved, formidles af film, tilfældige møder, ord, billeder og andre stereotyper. De tjener vores verdensbillede, men de er ikke sande.
det viser sig, at producenten, John Stevens, havde tilføjet mange elementer for at gøre talen kompatibel med Baptistteologi, herunder ordene “Jeg er en vild og forstår ikke.”Stevens sagde:
jeg redigerede talen for at passe vores behov nærmere. Der var ingen æbletærte og moderskab, og derfor tilføjede jeg henvisningerne til Gud, og jeg er en vild for at gøre Radio-og tv-Kommissionen glad … Jeg havde redigeret manuskripter, der ikke havde Baptisternes linje snesevis af gange. Dette skulle gøres, så de kunne retfærdiggøre at bruge tusindvis af dollars på en film … Jeg sluttede til sidst mit job som producent, fordi jeg blev træt af at skohøre disse interesser i manuskripter.
versionen af Chief Seattles tale redigeret af Stevens blev derefter lavet til en plakat, og 18.000 eksemplarer blev sendt ud som en forfremmelse til filmen. Selve filmen sank sporløst, men denne nyeste og mest fiktive version af Chief Seattles tale blev den mest kendte, da den blev formidlet inden for 1970 ‘ ernes miljøbevægelse — nu i form af et “brev til præsidenten” (se nedenfor).i 1993 analyserede Nancy Sussy, en bibliotekar ved University of Seattle, versionerne af Chief Seattles tale (eller “brev”), som derefter var i omløb. Hun identificerede fire store tekstvarianter, som hun tilskrev fire forfattere som følger:
- “Version 1”, Smith-versionen
- “Version 2”, Pilesmedversionen
- “Version 3”, Perry / Stevens-versionen
- “Version 4”, en forkortet version af Perry / Stevens-versionen – Ingen kendt forfatter