Der er denne video, som mindst et dusin mennesker har videresendt til mig, cirkulerer på internettet i øjeblikket, der foregiver at “nedbryde enhver Holly-myte” om bueskydning og “bevise, at Holly-bueskydning ikke er historisk.”Da hundreder af sider tilsyneladende ukritisk har gentaget sine mange uhyggelige og ikke-understøttende krav, med det resultat, at mange mennesker har spurgt mig om det, tænkte jeg, at jeg skulle tilbyde en detaljeret analyse.
spørgsmålet kommer virkelig ned til tre separate kategorier; (1) påstandene i fortællingen; (2) de viste trickskud og (3) Andersens faktiske bueskydningsevne.
Vi starter med den tredje. Andersens hurtigskydningsteknik er naturligvis effektiv (hvis hastighed er målet), idet han er i stand til at skyde mange pile i et meget hurtigt tempo. Det er værd at bemærke, at fortælleren gør meget for at forklare, hvorfor skydning på nær afstande er så vigtig og nedgør “krigerbueskytter kun skyder på lange afstande” (bare en af mange helt falske påstande) for at papirere over det faktum, at manden selvfølgelig ikke kan ramme noget, der er mere end omkring 20 meter væk. Der er uden tvivl bogstaveligt talt hundreder af mislykkede forsøg, der blev skåret ud af den omhyggeligt redigerede video. Hans gimmick er hastighed, ikke nøjagtighed, og det er indlysende for alle, der rent faktisk ved noget om bueskydning, at hans fuldstændige mangel på nogen form for ensartet form vil kræve kameratricks og meget held, hvilket er præcis, hvad der vises her. Han kan faktisk være den hurtigste bueskytte i verden; han skulle bare ikke foregive at være nøjagtig.
den virkelig uhyggelige del er den svimlende unøjagtige, vildledende og hyperbolske fortælling, skrevet af nogen med ringe eller ingen faktisk viden om bueskydningshistorie og en vilje til at fordreje fakta for at gøre en falsk sag. Her er nogle af de åbenlyst latterlige påstande fremsat:
“han bruger glemte historiske metoder…” Nej, de blev ikke glemt. De var bare ikke Europæiske. Bueskydning er en af de ældste menneskelige aktiviteter, findes i stort set alle kulturer på jorden, og dating tilbage titusinder af år. Der er store variationer i udstyr og skydeteknikker rundt om i verden, og Andersens “opdagelser” er velkendte for alle, der nogensinde har studeret asiatisk og østeuropæisk bueskydning, såsom Mongolsk, tibetansk eller ungarsk stil. Den berømte Indianer bueskytte Ishi var kendt for at skyde i en stil, der ligner Andersens, og satte pilen på ydersiden af buen i stil med Yahi-Folket i det nordvestlige Stillehav. Min ven Patricia Gonsalves (bueskydningskonsulent for pil og ejer af Lykopis bueskydning i Vancouver, BC) laver i øjeblikket en dokumentar om netop disse angiveligt “glemte” teknikker, som de i øjeblikket praktiseres over hele verden.
“bagkoggeren er en myte.”Denne brøler fremsættes midt i Andersens latterlige infomercial – lignende demonstration af, hvad der angiveligt er galt med bagkoggeren. Alt, hvad det har brug for, er en irriteret voice-over, der siger “er dette nogensinde sket med dig?”Bagkoggeren er ikke en myte, det er en historisk dokumenteret metode til at bære pile, omend en, der er mere begunstiget af jægere og traditionelle bueskytter end af målbueskytter. Bueskyttere er meget praktiske; de bruger det, der fungerer, og når de finder noget, der fungerer bedre, skifter de til det, og bagkoggeren var i almindelig brug i hele Europa og Nordamerika århundreder før Holly eksisterede.
fortællingen springer faktisk tæt på nøjagtighed, når man taler om målbueskydning. Med opfindelsen af skydevåben, bueskydning gjorde overgangen fra krigsvåben til sportsbegivenhed, og med det kom kodifikation af regler, forfining af effektive teknikker, og modifikation af udstyr, alt sammen i jagten på det, der blev betragtet som den sværeste egenskab at mestre. Noget lignende skete, da sværdkampens kampsport blev sporten af hegn. I tilfælde af bueskydning blev nøjagtighed på stadigt stigende afstande valgt som mål at fokusere på snarere end hastighed eller trick-shots. Efter at have erkendt det, fortællingen end lancerer tilbage i falske påstande og uvidenhed.
fortælleren erklærer, at skydning på et stationært mål er “noget, der var ukendt i fortiden”, hvilket er åbenlyst absurd; bueskytter, der håber at ramme et bevægeligt mål som en fjendtlig kombattant, skulle naturligvis øve sig på et stationært mål, og det moderne bueskydningsmål er en naturlig udvikling af den gamle metode; forskellen er, at det, der engang var grunduddannelse, nu er slutmålet.
fortsætter med en fuldstændig mangel på forståelse af bueskydningens fysik, fortælleren hævder “disse bueskytter begyndte at placere pilen på venstre side af buen. Dette skyldes sandsynligvis, at det at sigte mod et stationært todimensionelt mål får dig til at sigte med det ene øje.”Faktisk, nej, det er det ikke. Årsagen til at flytte pilen til venstre side af buen (for en højrehåndet bueskytte) er noget kendt som “bueskytterens paradoks”, en kompliceret samling af fysikfænomener, der resulterer i, at pilen rammer til højre, selvom når den er på buen, peger den lidt til venstre. Du kan se det i optagelserne med langsom bevægelse under turneringsscenen i Brave; når pilen begynder sin flyvning, svinger den frem og tilbage, svømmer gennem luften som en fisk og bevæger sig til venstre, indtil den aerodynamiske virkning af luften, der passerer over fjer, får den til at begynde at dreje, på hvilket tidspunkt pilen drejer og begynder at rejse til højre. (Du kan også se, hvor enkelt og hurtigt det er at placere en pil på buen på trods af Andersens absurde skuespil.) Denne scene blev omhyggeligt genskabt fra højhastighedsoptagelser skudt af professionelle bueskytter til Russell krage ‘ s Robin Hood, ved hjælp af historisk nøjagtige engelske langbuer. Placering af pilen på venstre side af buen kompenserer for denne effekt; uden det skulle bueskyttere sigte mod venstre for at ramme deres mål. Faktisk skyder de fleste bueskytter, især dem, der skyder traditionelle stilarter, med begge øjne åbne.”Lars indså, at det, vi troede var historisk bueskydning, kun fungerer godt for moderne målbueskydning og film.”Det, han hævder som en revolutionerende opdagelse, er faktisk almindelig viden blandt bueskyttere. Det faktum, at Andersen ikke vidste dette, er bevis på, hvor lidt han faktisk ved om bueskydning, eller hvor lidt han tror, at hans publikum ved.
fortællingen siger, at Andersen lærte sine teknikker “fra at studere gamle historiske billeder af bueskytter.”Hvad han tydeligvis ikke forstår, er, at kunstnere i fortiden var lige så tilbøjelige til at være lige så unøjagtige og uvidende om bueskydningsteknikker som kunstnere i dag. De malede generelt scener, som de enten var vidne til uden forståelse, eller sammensat af deres hoveder, ofte baseret på hvad tidligere kunstnere havde gjort og sammensat fejlene. Medmindre en kunstner illustrerede en afhandling om bueskydningsteknikker og fik deres arbejde gennemgået af en kompetent bueskytter, er det meget tvivlsomt, at alt, hvad de illustrerede, på nogen måde er en pålidelig registrering af bueskydningsform. Hvad der er nøjagtigt er det arkæologiske bevis i form af buer og fysiologiske indikatorer i bueskytternes kroppe, såsom adskillelse i skulderbrusk, tykkelsen af knogler i buearmen og forlængelse af trækarmens knogler, som alle er veldokumenteret og kendt af kompetente historikere.
“hvis han ville skyde som de gamle bueskytter, skulle han aflære det, han havde lært,” fortæller fortælleren os. Hvis Andersen nogensinde havde lært noget af rigtige bueskytter, før han gik på sin historiske søgen, ville han have haft meget mindre at aflære. Hvad han havde lært er den sædvanlige samling af dårlige vaner, som selvlærte amatørbueskytter altid viser, hvoraf mange fortsætter uformindsket i hans nye, angiveligt historiske teknikker. Han er en frygtelig bueskytte, der kan skyde hurtigt. Han skyder meget hurtigt. Han skyder meget dårligt meget hurtigt.
hans nye teknik beskrives som ” enklere og mere naturlig, præcis som at kaste en bold.”Dette ledsages af et skud af ham, der kaster en bold meget dårligt og akavet. Han kaster så godt som han skyder, men ingen ville nogensinde sætte det segment op og forsøge at sammenligne ham med Major League pitchers, fordi de fleste mennesker ved, hvordan man kaster en bold i det mindste nok til at vide, at dette ikke er et særligt imponerende eksempel på færdigheden. En anden sjov øvelse ville sammenligne Andersens klodsede forsøg på at løbe og hoppe med faktiske udøvere af parkour, kampsport eller gymnastik. Ærligt talt, Jeg er overrasket over, at folk ikke håner hans akavede forsøg på actionskud, da han for mig ser lige så imponerende og koordineret ud som Stjernekrigsbarnet.
de virkelige hylere hober sig op, når fortælleren forsøger at forklare historien om, hvordan gamle bueskyttere bar deres pile, fortæller os “i begyndelsen trak bueskyttere sandsynligvis pile fra Kogger eller bælter, men siden da begyndte de at holde pile i buehånden og senere i trækhånden.”Dette er åbenlyst absurd, da det historiske kunstværk, der vises under sekvensen, tydeligt illustrerer, at det at bære pilene i hånden er den ældste metode, ikke en senere forfining. Kogger, hvad enten det drejer sig om ryg, hofte, kalv eller sadel, blev opfundet for at forenkle bueskytterens liv ved at få pilene ud af hånden. Sekvensen vist i videoen er nøjagtigt det modsatte af den historiske rekord, men det er en løgn, de føler er nødvendig for at opbygge Andersens troværdighed. Virkeligheden er præcis, hvad fortælleren senere siger, at det at holde pile i trækhånden “kræver enorm praksis og dygtighed, og kun professionelle bueskyttere, jægere og så videre, ville have haft tid til det,” skønt sandfærdigt, der var historisk meget få professionelle bueskyttere eller jægere. Bueskydning var blot en af mange færdigheder, som en soldat forventedes at have, og en jæger blev også kendt som “nogen der kunne lide at fodre sin familie.”Her er manuskriptforfatteren skyldig i synden fra “presentisme”, med andre ord at projicere nutidens holdninger og adfærd på fortidens mennesker. Specialisering er en moderne vane.
i virkeligheden var koggeren den mere moderne opfindelse, der erstattede den tidligere metode til at bære pile i hånden. Fortælleren fortæller os “da kanoner begyndte at erstatte buer, blev denne teknik glemt.”I virkeligheden blev det glemt længe før, da Kogger blev opfundet, i enhver kultur, der fandt ud af, hvordan man laver dem. Mange kulturer aldrig gjorde; der er masser af beviser for aboriginal bueskytter rundt om i verden, der aldrig vedtaget dirrende, såsom Ny Guinea og andre steder.
efter at have hævdet, at Andersens skydeteknik er kraftig nok til, at “hans pile stadig trænger ind i kædepostpanser” (i sandhed en 10-årig med en 15-pund bue kan trænge ind i kædepost på de korte afstande Andersen favoriserer), demonstrerer fortælleren igen en fuldstændig mangel på viden om faktisk bueskydning, parret med Andersen, der demonstrerer, hvordan han mener, at moderne bueskydning ser ud.
Vi får at vide ” moderne bueskytter bruger kun en hånd, men tidligere brugte nogle bueskytter angiveligt begge hænder til at give pilen mere magt.”Dette er fuldstændig vrøvl, medmindre du taler om enarmede bueskytter som Jeff Fabry. Enhver kompetent bueskydningsinstruktør vil fortælle dig, at en bueskytter ikke kommer fra armen, men fra rygmusklerne, og begge sider bruges på samme tid. En hurtig skimming af bueskydning anatomi: En af de mest populære bøger om bueskydning af Steve Ruis: Inside The Archer af den amerikanske olympiske Bueskydningstræner Kisik Lee, eller en af hundrede andre bøger, der går helt tilbage til Maurice Thompson eller Hill, vil lægge løgnen til dette eventyr. Igen er enten Andersen og hans team så uvidende, eller de håber publikum er.Andersen går derefter tilbage til sin vægt på hastighed over nøjagtighed, magt eller undgåelse af skade og hævder, at “fra gamle tekster ved vi, at Saracen-bueskytter forventedes at være i stand til at skyde tre pile på 1,5 sekunder.”Mere interessant er det faktum, at saracenerne tilsyneladende havde stopure. Hvordan Andersen ankommer til denne” kendsgerning ” er nogens gæt, men det er en dejlig indledning til hans samling af cirkustricks og stunts, hvoraf de fleste også er populære billetpris hos tryllekunstnere og kampsportkunstnere, såsom at fange en meget langsomt bevægende pil. Ligesom opdeling af en pil kun kan opnås ved brug af omhyggeligt forberedt udstyr (ved hjælp af bambus til pilen, der skal opdeles, for eksempel), kræver alle Andersens tricks udstyrsmodifikationer, omhyggeligt kameraarbejde og redigering. Opdeling af en pil ved at skyde på et knivblad, for eksempel, kunne kun opnås ved at bruge en pil uden et punkt, hvilket ville kræve optagelse fra en afstand på omkring 10 fod eller mindre (en pil uden et punkt vil decelerere hurtigt), og omhyggelig observation vil afsløre et kamera skåret mellem Andersens fyring og nærbillede af pilen angiveligt splittelse (det ser ud til, at pilen passerer tæt ved siden af bladet og slet ikke splittes, men vi giver dem fordelen ved tvivlen). Den anden pil blev tydeligvis skudt fra kun få meter væk og blev klar til at splitte. Hvad angår den formodede skydning mod en modkørende pil, kan han til sidst have ramt en pil fyret over hovedet (ikke mod ham), men igen ville den ikke have splittet sig, og faktisk gjorde den sandsynligvis ikke. det ser ud til, at pilen blev afbøjet, så hentede han brudte stykker allerede på gulvet. Jeg ville elske at se Mythbusters nedbryde dette bedrageri, og jeg er kun skuffet over, at så mange mennesker er så godtroende at tro på det.
Andersen bør holde sig til demonstrationer af hurtigskydning og overlade spørgsmål om videnskab, historie og moderne bueskydningsevner til folk, der faktisk ved noget om disse ting. På samme måde bør internetredaktører tjekke med kompetente eksperter, før de ukritisk gentager vrøvl.særlig tak til min ven, animator, kunstner, branddanser og traditionel bueskytte Anna Maltese, hvis langt mere høflige nedtagning af denne video inspirerede min egen og min ven Patricia Gonsalves, der lærte mig næsten alt, hvad jeg ved om gamle og ikke-Europæiske bueskydningsmetoder.
