filosofi, som den generelt studeres i det moderne universitet, stammer fra det antikke Grækenland og Platons og Aristoteles skrifter. De forskellige berømte gamle skoler trivedes længe under de hellenske og Romerske epoker, men forsvandt derefter langsomt i det sjette århundrede e.kr. Der fulgte flere århundreder af mørke—en ægte mørk middelalder, så meget som middelaldere ikke kan lide sætningen-indtil filosofiske tankeformer begyndte at dukke op igen i det niende århundrede. Omkring samme tid, man finder forskellige og ganske uafhængige filosofiske bevægelser i gang i Bysantium, i Latin Vesteuropa, og i den islamiske verden. Med tiden ville den latinske tradition blive opstigende, som fremmet inden for det europæiske universitet og til sidst genoplivet af oplysningstiden og fremkomsten af moderne videnskab. Denne udvikling var dog stadig århundreder væk. I år 900 blev langt den mest robuste og imponerende filosofiske tradition fundet ikke i Europa, men i Mellemøsten. Islamiske lærde der havde indledt et engrosprogram for at genvinde traditionerne i den græske filosofi (især Aristoteles værker), oversætte dem til arabisk og genoverveje deres budskab i lyset af Koranens nyligt afslørede lære. Enhver, der fra det høje kunne observere disse forskellige intellektuelle traditioner i slutningen af det første årtusinde, ville helt sikkert have lagt deres penge på muslimerne som den gruppe, der mest sandsynligt arver den græske filosofiske arv, og sådan var det i flere århundreder, da en række strålende filosoffer og forskere gjorde Bagdad til det intellektuelle centrum i den tidlige middelalderlige verden.
til sidst skiftede centret—først til den vestlige del af den islamiske verden i Nordafrika og det sydlige Spanien og derefter nordpå til det kristne Europa. Det, vi kalder middelalderen, var i Islam den store klassiske æra af filosofi og videnskab. Efter flere århundreder med blomstrende, imidlertid, studiet af filosofi og videnskab falmede i muslimske lande, selv mens det blev forfulgt med stigende kraft i det latinske Vesten.
Hvad skete der? Hvordan blev Vesteuropa i slutningen af middelalderen det primære sted for filosofisk og videnskabelig forskning? Det er selvfølgelig komplekse spørgsmål. Men for at se noget af de faktorer, der er i spil, kan vi overveje livet og arbejdet for Averro Kriss, en af de sidste store islamiske filosoffer, og den, der fremsatte det stærkeste argument på filosofiens vegne. Disse argumenter ville til sidst slå rod, men ikke hvor han forventede dem.
et kontroversielt liv
AB Larsen al-valsen Larsen Muhammad ibn Ahmad ibn Muhammad ibn Rushd—eller Averro Larsen, som han var kendt af latinske læsere—blev født i 1126 i den vestlige udkant af den islamiske verden, i C. Hans far og bedstefar var fremtrædende lærde og religiøse figurer, og han udviklede på sin side tætte bånd med Almohad-kaliferne, der regerede over det sydlige Spanien og det nordvestlige Afrika i det tolvte århundrede. Disse forbindelser gjorde det muligt for ham at tjene som en indflydelsesrig religiøs dommer i Sevilla og C. kr.Doba og senere som domstolslæge i Marrakesh. Angiveligt som svar på kalifens klage over uklarheden i Aristoteles ‘ skrifter, averro Kriss viet meget af sin videnskabelige indsats til en række kommentarer til Aristoteles, der producerede både korte epitomer og udtømmende, line-by-line undersøgelser. Disse kommentarer ville i sidste ende tage deres eget liv, men det mest slående træk ved Averro Krisss karriere er, hvor lidt indflydelse han havde på den islamiske verden i sin tid, på trods af hans åbenlyse glans. Mange af hans værker overlever slet ikke længere på arabisk, men kun på Latin eller hebraisk oversættelse. Selv i løbet af sit liv blev Averro kryss faktisk en kontroversiel figur. For i 1195, da den daværende regerende kalif følte behov for at give indrømmelser til konservative religiøse figurer, forviste han Averro Krists til den lille spanske by Lucena og beordrede, at hans filosofiske værker skulle brændes. Ikke længe efter flyttede kaliffen til Marrakesh, en stilling, hvorfra han åbenbart var i stand til at genoprette Averro krones til fordel. Filosofen sluttede sig til kalifens domstol, hvor han døde i 1198.
Hvad gjorde Averro Krists så kontroversiel, og hvad viser dette os om den måde, hvorpå filosofien har og ikke har vedvaret gennem århundrederne? Man kan se noget af holdningen blandt muslimske konservative fra den tid fra en populær andalusisk fornærmelse, der har overlevet: “denne skæbne har ramt alle forfalskere, der blander filosofi med religion og fremmer kætterier. De har studeret logik (mantik), men det siges med grund, at ulykke er passeret gennem tale (mantik).”Her påberåbes et arabisk ordsprog for at spille på de to betydninger af mantik som logik og tale. Jiben er retfærdig nok—på en måde – Averro Kriss ønskede på sin egen måde at blande filosofi med religion, og især fremmede han logik som nøglen til en sand forståelse af religion. Med hensyn til om resultaterne var kætterske, er det selvfølgelig et spørgsmål om tvist; som alle de store filosoffer ankom Averro Kriss til sin andel af heterodokse synspunkter.
Her kan vi overveje tre synspunkter, der især sætter Averro Kriss uden for mainstream. For det første hævder han, at både filosofi og Koranens tekst peger mod den konklusion, at verden altid har eksisteret i en eller anden form—at selv om Gud har formet skabningernes natur, har den fysiske verden selv evigt eksisteret, ligesom Gud selv har. For det andet hævder han, at selvom vores sjæle overlever døden, gør vores kroppe det ikke og vil ikke blive oprejst. Averro ser ud til at tro, at vores sjæle vil erhverve en slags krop i det næste liv, men han benægter, at dette vil være den samme krop, vi har nu, eller endda den samme slags krop, og han benægter yderligere, at vi bogstaveligt talt bør tage Koranens forskellige lokkende udtalelser om den glædeshave, der venter den troende. For det tredje, og mest mærkeligt for vores moderne ører, benægter Averro Kriss, at vi hver især besidder vores eget intellekt. I stedet mener han, at intellektet er noget adskilt fra vores sjæle, en enestående, immateriel ting, som vi er i stand til at få adgang til, når vi tænker, og som vi alle deler.
hver af disse synspunkter blev bestridt og bredt betragtet som kættersk. Averro Krists mente, at hver i det mindste var i overensstemmelse med religiøs lære, hvis ikke positivt understøttet af disse lærdomme, og han troede, at hver enkelt kunne fastlægges afgørende af filosofiske grunde og trække på Aristoteles lære. Her kan vi så se filosofiens betydning, selv i forbindelse med religiøse spørgsmål, da det, hvis ikke for filosofi, er sandsynligt, at den troende ville komme til den forkerte konklusion om hvert af disse problemer. I et af hans mest kendte værker, the Decisive Treatise, argumenterer Averro kurss udførligt for filosofiens værdi: ikke kun at det skulle være tilladt, men at dets undersøgelse faktisk kræves for dem, der virkelig ville forstå religion. At forbyde filosofi ville være ” en forkert for den bedste slags mennesker og for den bedste slags eksisterende ting.”
Her, som i meget af sit arbejde, modvirker Averro Krists den store skikkelse fra et århundrede tidligere, ab, der havde opfordret muslimer til at afsætte verdslig læring til fordel for et Sufi-påvirket program for åndelig renselse. Den berømte genoplivning af de religiøse videnskaber hævder, at troende ikke kun bør afsætte filosofi og logik, men også teologernes omstridte debatter. Faktisk var selv Matematik mistænkt: “man bør begrænse enhver, der ville fordybe sig i disse matematiske videnskaber. For selv om de ikke vedrører religionens domæne, men da de er blandt grundlaget for filosofernes videnskaber, vil den studerende blive inficeret med filosofernes ondskab og korruption.”Han skrev selv i opposition til de store tidligere skikkelser inden for islamisk læring som al-F. Hans ambition var at nedbryde hele denne bygning af læring, der var baseret på græsk filosofisk tanke, og at sætte den slags åndelige praksis, der fremmes af sufismen, i stedet. Han handlede selv berømt efter disse principper, da han på højden af sin egen akademiske karriere opgav sin fremtrædende stilling som professor i teologi i Bagdad og viet det næste årti til et liv med asketisk meditation.
filosofiens “Tap”
for at reagere på Ghasrius ‘ s angreb på filosofi insisterer Averro Luss først på, at der ikke kan være nogen konflikt mellem filosofi og tro: “Sandheden modsiger ikke sandheden.”Selv om dette i princippet er tilfældet, fortsætter Averro Kriss med en interessant og subtil indrømmelse-han accepterer, at ikke alle er egnede til at forfølge religiøse spørgsmål på den måde, som filosofien kræver. Han skelner mellem “demonstrationens folk”og” retorikens folk ” —det vil sige mellem de få, der er i stand til at forfølge filosofisk ræsonnement, og det store flertal, der kun kan følge enkle og overfladiske lærdomme. Masserne, retorikernes folk, burde simpelthen acceptere Koranens og Profetens ord for pålydende værdi-sådan materiale var faktisk beregnet til dem. Men det betyder ikke, at alle skal følge sådanne rå metoder. De, der har evnen og træningen, har pligt til at gå meget dybere. At forbyde sådanne mennesker at studere filosofi ville være helt forkert: “de, der forhindrer nogen i at reflektere over filosofiens bøger, når han er dygtig til det, med den begrundelse, at nogle meget uærlige mennesker formodes at have begået en fejl på grund af at reflektere over dem, er som dem, der forhindrer tørstige mennesker i at drikke køligt, frisk vand, indtil de dør af tørst, fordi nogle mennesker kvalt på dette vand og døde.”
selv hvis filosofiens tappe skal stå åben for den rigtige slags mennesker, skal den nidkært bevogtes, insisterer Averro Krists, mod dem, der ville misforstå. Hvis for eksempel almindelige mennesker skulle få at vide, at Koranens beskrivelser af det næste liv ikke skal tages bogstaveligt, frygter Averro Krists, at dette ville underminere deres bredere tillid til Islam. De ville ikke forstå grundene til ikke at tage disse passager til pålydende værdi, og de ville heller ikke forstå den fortolkning, Averro Kriss ønsker at give sådanne passager. Fortæl den almindelige Muslim, at det næste liv ikke er, hvad Koranen beskriver, men mere som et uendeligt filosofiseminar, og konsekvenserne for religiøs fromhed kan være meget dårlige. Således fortsætter Averro Kriss med at sige, at “enhver, der erklærer disse fortolkninger for dem, der ikke er dygtige i dem, er selv en vantro på grund af hans kaldende folk til vantro.”Dette er så et stærkt svækket forsvar af filosofien. For de få udvalgte er filosofi et vigtigt redskab til forståelse i religion og andre steder. Det er dog en farlig aktivitet, der kun skal undervises med omhu. Vi er meget langt fra det velkendte moderne syn på filosofi som en kerneingrediens i enhver humanistisk uddannelse.
i betragtning af at selv Averro Krists—den store islamiske mester for filosofi—kun går så langt i sin støtte, er det ikke overraskende, at filosofiens sted i middelalderens Islam altid var marginal. De store filosoffer i denne æra var, ligesom Averro Krists, oftest ansat som læger eller religiøse dommere. Der var selvfølgelig store institutioner for videregående uddannelse i den islamiske verden i løbet af denne tid. Karaouine University of Fes, Marokko, stammer fra det niende århundrede og al-Ahar i Kairo fra det tiende. Men disse var strengt religiøse institutioner, uden plads overhovedet for filosofi eller videnskab i deres læseplan. Generelt, på trods af den strålende udvikling af filosofisk tanke i de tidlige dage af det islamiske kalifat, i den senere middelalder blev det og andre områder af sekulær læring betragtet med dyb mistanke og næsten ingen institutionel støtte. Der var ingen steder, man kunne gå for at studere filosofi i den muslimske verden, og ingen måde at lave en karriere på at studere den. I den store debat om filosofiens plads i Islam var det Ghasr.
Vestens Guide til Aristoteles
ironisk nok var Averro kryss indsats ikke forgæves. Blot et par år efter hans død i Marrakesh, de store universiteter i Europa begyndte drift, især i Paris. I modsætning til den strengt religiøse karakter af deres nærmeste islamiske kolleger, disse europæiske universiteter var, fra starten, grundigt sekulære i deres bachelor læseplaner. Det sædvanlige studieforløb løb gennem emner som logik, metafysik, etik og naturvidenskab—kort sagt blev de udsat for alle de forskellige dele af filosofien. Studerende kan gå videre til den avancerede undersøgelse af medicin, jura eller teologi, men hver af disse discipliner blev taget for at have deres fundament i filosofi. I midten af det trettende århundrede, den filosofiske læseplan var blevet grundigt aristotelisk, og den store guide til Aristoteles var ingen ringere end Averro Krists, der blev kendt i det latinske Vesten som simpelthen “kommentatoren.”Hans forskellige parafraser og kommentarer til det aristoteliske korpus blev undersøgt, hvor Aristoteles blev undersøgt, og dette forblev tilfældet helt ind i den moderne æra. Selvom der i slutningen af middelalderen var utallige kristne kommentarer til det aristoteliske korpus, var det stadig skrifterne fra Averro Krists, der sandsynligvis blev fundet sammen med tidlige trykte udgaver af Aristoteles ‘ arbejde.
mange af Averro Krists fortolkninger af Aristoteles var dybt omstridte, især da de ofte var uforenelige med kristendommens kernelære. Da Thomas Akvinas vendte tilbage til Paris i 1268 for en usædvanlig anden periode som teologimester, måtte han beskæftige sig med de såkaldte “Averroister” blandt filosofiprofessorerne, der forsvarede selve de synspunkter, der havde været kontroversielle et århundrede tidligere i Det Muslimske Spanien. Mod Averro, derefter, Akvinas argumenterede for, at verden ikke altid har eksisteret, men blev skabt på Ny af Gud, at selve de kroppe, vi besidder nu, vil blive oprejst i det kommende liv, og at vi hver især besidder vores eget intellekt, gør os til forskellige individer med vores egen individuelle skæbne. Men selv om Akvinas og andre kristne teologer som Albert den store og John Duns Scotus var uenige med Averro Kriss om forskellige højt profilerede spørgsmål, tjente de med glæde på averro Kriss kommentarer til utallige andre forhold, Store og små.Averro Kriss fandt den slags postume berømmelse i det kristne Europa, der undgik ham i den islamiske verden. Hans lidenskabelige forsvar af filosofi, og hans karrierelange bestræbelser på at gøre Aristoteles forståelig selv for folk som en travl kalif, fandt Få læsere blandt muslimer, der i det næste århundrede stort set havde vendt sig mod filosofi. Hvis historien havde vist sig anderledes, er det tænkeligt, at Averro Kriss kunne have været en af de sidste af de store filosoffer—da han faktisk var en af de sidste store islamiske filosoffer. Den islamiske tradition vidner om, at der ikke er noget uundgåeligt om filosofiens sted i den moderne verden. Men som det skete, slog averro Krists ideer rod i en helt anden kulturel atmosfære, nord for Spanien, blandt Latinate, kristne læsere, der delte sin vision om en religion baseret på streng filosofisk tænkning, inspireret af Aristoteles. Filosofi indtog således sin plads i kernen i Den Europæiske akademiske læseplan.