i løbet af det sidste årti er begrebet en IGFBP-familie blevet godt accepteret, baseret på strukturelle ligheder og på funktionelle evner til at binde IGF ‘ er med høje affiniteter. Eksistensen af andre potentielle IGFBP ‘ er blev efterladt åben. Opdagelsen af proteiner med N-terminale domæner, der bærer slående strukturelle ligheder med N-terminalen af IGFBP ‘erne og med reduceret, men påviselig affinitet for IGF’ er, rejste spørgsmålet om, hvorvidt disse proteiner var “nye” IGFBP ‘ er (22, 23, 217). Det N-terminale domæne havde været entydigt forbundet med IGFBPs og har længe været anset for at være kritisk for IGF-binding. Ingen anden funktion er blevet bekræftet for dette domæne til dato. Tilstedeværelsen af dette vigtige IGFBP-domæne i N-terminalen af andre proteiner skal således betragtes som signifikant. Selvom disse andre proteiner ser ud til at være i stand til at binde IGF, antyder deres relativt lave affinitet og det faktum, at deres vigtigste biologiske handlinger sandsynligvis ikke direkte involverer IGF-peptiderne, at de sandsynligvis ikke bør klassificeres inden for IGFBP-familien som foreløbigt foreslået (22, 23). Bevarelsen af dette enkelt domæne, så kritisk for HØJAFFINITETSBINDING af IGF af de seks IGFBPs, i alle IGFBP-rPs, såvel, taler til dets biologiske betydning. Historisk og måske funktionelt har dette ført til betegnelsen af en “IGFBP superfamilie”. Klassificeringen og nomenklaturen for IGFBP superfamilien er selvfølgelig vilkårlig; hvad der i sidste ende er relevant er den underliggende biologi, hvoraf meget stadig skal dechiffreres. Nomenklaturen for de IGFBP-relaterede proteiner blev afledt af en konsensus blandt forskere, der arbejder inden for IGFBP-feltet (52). Det er klart, at en mere generel konsensus om nomenklatur, der involverer alle grupper, der arbejder på hver IGFBP-rP, endnu ikke er nået. Yderligere forståelse af de biologiske funktioner i hvert protein bør hjælpe med at løse nomenklaturdilemmaet. For øjeblikket forenkler redesign af disse proteiner IGFBP-rPs de flere Navne, der allerede er forbundet med hvert IGFBP-relateret protein, og forstærker begrebet et forhold til IGFBPs. Ud over det N-terminale domæne mangler der strukturel lighed mellem IGFBP-rPs og IGFBPs. De C-terminale domæner deler ligheder med andre interne domæner, der findes i adskillige andre proteiner. For eksempel viser ligheden mellem IGFBP C-terminalen og thyroglobulin type-i-domænet, at IGFBP ‘ erne også er strukturelt relateret til adskillige andre proteiner, der bærer det samme domæne (87). Interessant nok inkluderer funktionerne i de forskellige C-terminale Domæner I medlemmer af IGFBP superfamilien interaktioner med celleoverfladen eller ECM, hvilket antyder, at selvom de deler små sekvenslighed, kan de C-terminale domæner være funktionelt relaterede. Den evolutionære bevarelse af det N-terminale domæne og funktionelle undersøgelser understøtter forestillingen om, at IGFBP ‘er og IGFBP-RP’ er tilsammen danner en IGFBP superfamilie. En superfamilie afgrænser mellem nært beslægtede (klassificeret som en familie) og fjernt beslægtede proteiner. IGFBP superfamilien er derfor sammensat af fjernt beslægtede familier. Den modulære karakter af bestanddelene i IGFBP superfamilien, især deres bevarelse af et stærkt konserveret N-terminal domæne, synes bedst forklaret ved processen med eksonblanding af et forfædres gen, der koder for dette domæne. I løbet af evolutionen udviklede nogle medlemmer sig til IGF-bindemidler med høj affinitet og andre til IGF-bindemidler med lav affinitet, hvorved IGFBP-superfamilien fik evnen til at påvirke cellevækst ved både IGF-afhængige og IGF-uafhængige midler (Fig. 10). Et sidste ord fra Stephen Jay Gould (218): “men klassifikationer er ikke passive bestillingsenheder i en verden, der objektivt er opdelt i åbenlyse kategorier. Taksonomier er menneskelige beslutninger pålagt naturen-teorier om årsagerne til naturens orden. Chronicle of historical changes in classification giver vores fineste indsigt i konceptuelle revolutioner