DNA (Trace DNA)

har du sag, normalt en seksuel overfaldssag, hvor anklagemyndigheden siger, at de har dit DNA, og det vil dømme dig? Her er nogle tanker til dig og din militære forsvarsadvokat.

mange aspekter af retsmedicinsk videnskab er baseret på Locards Udvekslingsprincip.

Locard spekulerede i, at hver gang du kommer i kontakt med en anden person, sted eller ting, resulterer det i en udveksling af fysiske materialer. Han mente, at uanset hvor en kriminel går hen, eller hvad en kriminel gør, ved at komme i kontakt med ting, en kriminel kan efterlade alle mulige beviser, herunder DNA, fingeraftryk, fodspor, hår, hudceller, blod, kropsvæsker, tøjstykker, fibre og mere. Samtidig vil de også tage noget væk fra scenen med dem.

i 1984 opdagede Sir Alec Jeffreys, en britisk genetiker, teknikken til DNA-test for at bestemme et genetisk “fingeraftryk” i et laboratorium i Institut for Genetik ved University of Leicester, England. Jeffreys siger, at han havde et “eureka-øjeblik” i sit laboratorium efter at have set på Røntgenfilmbilledet af et DNA-eksperiment, der uventet viste både ligheder og forskelle mellem DNA fra forskellige medlemmer af hans teknikers familie. Inden for cirka en halv time indså han det mulige omfang af DNA-fingeraftryk, der bruger variationer i den genetiske kode til at identificere individer.

Couenhoven fortæller os, at

DNA-fingeraftryk blev først brugt i en politiets retsmedicinsk test i 1986. To teenagere var blevet voldtaget og myrdet i Narborough, Leicestershire, i henholdsvis 1983 og 1986. Selvom angrebene havde fundet sted 3 års mellemrum, førte ligheder politiet til at tro, at en person var ansvarlig for begge. En mistænkt i varetægt, Richard Buckland, tilstod det seneste mord, men ikke det tidligere. Jeffreys blev bedt om at gøre DNA-profilering på en blodprøve, der blev indsamlet fra den mistænkte og på vævsprøver og sæd indsamlet fra de to ofre.

denne første brug var vellykket brug af DNA-bevis var en frikendelsessag, hvor der var en falsk tilståelse.

så hvis du er anklaget for et seksuelt overgreb, og de har dit DNA på det sikre Kit eller tøj-skal du og din militære forsvarsadvokat diskutere forsvaret af samtykke, eller at du havde en ærlig og rimelig tro på, at personen samtykkede (ellers fejl).

for nogle år siden havde jeg en kvindelig klient anklaget for stofbrug baseret på en urinalyse. Problemet for regeringen var, at prøven viste mandligt DNA i hende – en kvindelig-prøve.

typisk vil du og din militære forsvarsadvokat se DNA-resultaterne i en rapport fra USACIL. Du vil derefter få din DNA-ekspert til at gennemgå rapporten og støttedokumentet-gennemgangen ser efter indsamlings-og testfejl. Mangler nogen væsentlige indsamlings-eller testfejl er det svært at udfordre beviserne.når det er sagt, er der tidspunkter, hvor regeringen har det, der kaldes “spor DNA”, og som er noget, du og din militære forsvarsadvokat har brug for at vide om.

der er flere overordnede principper at overveje, når du og din militære forsvarsadvokat diskuterer relevansen og værdien af DNA-bevis i din krigsret. Tilstedeværelsen af DNA er ikke altid et binært valg med hensyn til skyld eller uskyld—værdien af DNA-bevis findes på et kontinuum.

1. relevansen af DNA-bevis er på sit apogee, når den mistænkte og et offer er fremmede for hinanden, og den mistænkte er en fremmed for forbrydelsesstedet. For eksempel bryder en indbrudstyv ind i et hjem, han aldrig har været i før, og angriber seksuelt et offer—den mistænktes DNA findes i hjemmet. DNA-beviset er meget relevant, fordi det placerer ham på scenen, hvor han aldrig skulle have været.
2. DNA-bevisets værdi og relevans er ved dets nadir, når den “voldtægt” mistænkte og offeret er kendt af hinanden, den mistænkte har regelmæssig adgang til sengen, som er den påståede scene for forbrydelsen, den mistænkte og offeret har tidligere været involveret i seksuel aktivitet på den seng, eller de har været i samme seng før det påståede overfald. Sandsynligheden for at finde DNA i en påstået ægtefælles seksuelle overfaldssag er høj. DNA-beviset er ikke relevant for at bekræfte eller bevise et seksuelt overgreb på en bestemt dato og tid.
3. en anden lav situation er, hvor en påstået voldtægt påstås at ske i dit hjem, og det klagende vidne angiveligt har spor DNA på hendes tøj. Dette er det centrale spørgsmål om spor DNA ‘ s værdi. Hvis dette er dit hjem eksaminatorer kan forvente at finde dit DNA overalt.

den tekniske pålidelighed og relevans af DNA-bevis afhænger af mange faktorer, herunder mængden og kvaliteten af den analyserede prøve, pålideligheden af laboratorieudstyr eller analyseteknik; og eksaminatorens kvalifikationer og færdigheder. Fyr. 44, I Det Væsentlige Din: Beskyttelse af menneskelig genetisk Information i Australien (Alrc-rapport 96). Den Australske Lovreformkommission (30. Maj 2003).

4. fremskridt inden for DNA-teknologi har bragt problemer og bekymringer. En sådan bekymring er brugen af databaser og statistikker. Endnu vigtigere for appellanten, en anden bekymring er tilstedeværelsen eller relevansen af “touch DNA.”Touch DNA fungerer godt som bevis i sager på apogee, men ikke så, når fakta er på nadir. Epitel-eller touch-DNA-bevis kan defineres som bevis uden synlig farvning, der sandsynligvis vil indeholde DNA som følge af overførsel af epitelceller fra huden til en genstand. Kan man bare røre ved et objekt forlade hudceller? Det er blevet anført i publikationer, at retsmedicinske forskere kan få en DNA-profil fra så få som fem til seks celler. Men bare fordi en overflade berøres og et par hudceller efterlades, garanterer det ikke, at der kan opnås en meningsfuld DNA-profil. Detektion og opnåelse af en fortolkelig DNA-profil er to forskellige begreber.Joe Minor, Touch DNA: fra gerningsstedet til Kriminalitetslaboratoriet. Retsmedicinsk Magasin (December 2013).
5. da ekstremt små prøver af DNA kan bruges som bevis, er større opmærksomhed på forureningsproblemer nødvendig, når man identificerer, indsamler og bevarer DNA-bevis. DNA-bevis kan være forurenet, når DNA fra en anden kilde blandes med DNA, der er relevant for sagen. Dette kan ske, når nogen nyser eller hoster over beviserne eller rører ved hans/hendes mund, næse eller anden del af ansigtet og derefter rører ved det område, der kan indeholde det DNA, der skal testes. Fordi en ny DNA-teknologi kaldet ” PCR ” replikerer eller kopierer DNA i evidensprøven, kan indførelsen af forurenende stoffer eller andet utilsigtet DNA til en evidensprøve være problematisk.

Hvad ethvert retshåndhævende Kontor bør vide om DNA-bevis, National Commission on the Future of DN Evidence, National Institute of Justice.

6. siden 1997, da forskere først viste, at det var muligt at indsamle genetisk information om en person baseret på hudceller, de havde efterladt på et objekt, er denne type sporbevis, også kendt som touch-DNA, i stigende grad blevet indsamlet fra overflader som dør-og pistolhåndtag. Indtil for nylig er denne type DNA blevet betragtet som ubestrideligt bevis for direkte kontakt. Men et stigende antal undersøgelser viser, at DNA ikke altid forbliver sat. For eksempel kunne en person, der blot bar en klud, der var blevet tørret over en andens hals, overføre personens DNA til et objekt, han eller hun aldrig rørte ved, Ifølge en undersøgelse offentliggjort tidligere i år i International Journal of Legal Medicine. Tilsvarende rapporterede Cynthia M. Cale, en kandidat i humanbiologi ved University of Indianapolis, for nylig i Journal of Forensic Sciences, at en person, der bruger en bøfkniv efter at have rystet hænder med en anden person, overfører personens DNA på håndtaget. Faktisk, i en femtedel af de prøver, hun indsamlede, rørte den person, der blev identificeret som den største bidragyder af DNA, aldrig kniven. Cale og hendes kolleger er blandt flere grupper, der nu arbejder på at fastslå, hvor let og hvor hurtigt celler kan overføres—og hvor længe de vedvarer. “Det, vi får, er det, vi får, “siger Cale,” men det er, hvordan denne profil bruges og præsenteres, som vi skal være forsigtige med.”

Peter Andrey Smith, når DNA implicerer de uskyldige. Scientific American, 1. Juni 2016. sekundær overførsel af humant DNA gennem mellemmandskontakt er langt mere almindelig end tidligere antaget, et fund, der kan have alvorlige konsekvenser for medicinsk videnskab og det strafferetlige system, rapporterer efterforskere. Stadig vigtigere for kriminelle efterforskninger krævede DNA-analyse engang betydelige prøver af blod eller andre kropsvæsker, men fremskridt på området gør det nu muligt at producere en komplet genetisk profil af en mistænkt fra blot et par celler efterladt-såkaldt “touch-DNA.”Den nye bekymring, der længe betragtes som en teoretisk risiko, men først nu systematisk bekræftet af uindy-undersøgelsen, er, at tilstedeværelsen af disse celler ikke beviser, at personen faktisk besøgte scenen eller direkte rørte ved det pågældende objekt. DNA ‘ et kunne let have været overført på andre måder.

University of Indianapolis. “Undersøgelse rejser spørgsmål om DNA-bevis.”ScienceDaily. ScienceDaily, 28. Oktober 2015.

7. prøver med lav mængde eller kvalitet giver yderligere anledning til bekymring i forbindelse med utilsigtet overførsel eller kontaminering af DNA. Igen krævede analytikere i de tidlige dage af retsmedicinsk test en stor mængde biologisk materiale til at foretage en DNA-analyse. I sådanne tilfælde var det usandsynligt, at blodpletten eller sædpletten endte tilfældigt på stedet. Men da prøvestørrelser er aftaget til en håndfuld celler, og test af hudceller, der rutinemæssigt udgydes hele dagen, bliver mere almindeligt, overførsel og forurening er blevet mere og mere irriterende bekymringer. Murphy (2015) udarbejdede en liste over nogle af de mest fremtrædende undersøgelser af utilsigtet overførsel, som viser, at DNA rutinemæssigt findes, selv når indskyderen ikke kom i direkte kontakt med den person eller det sted. Spor af DNA kan overføres gennem vaskeri, gennem nærhed til nyser eller tale eller endda i et højt profileret tilfælde gennem medicinsk udstyr. DNA viser også bemærkelsesværdig vedholdenhed; det kan udholde i lang tid, selv på overflader, der er blevet renset. Den lethed, hvormed små mængder DNA kan ende på uventede steder, understreger behovet for streng rengøring og anti-kontamineringspraksis.

DNA viser også bemærkelsesværdig vedholdenhed; det kan udholde i lang tid, selv på overflader, der er blevet renset. Den lethed, hvormed små mængder DNA kan ende på uventede steder, understreger behovet for streng rengøring og anti-kontamineringspraksis. Desværre, som omfattende katalogiseret (Faigman et al. 2016, 2017; NRC 2009), historien om kriminalitetslaboratorier, der er involveret i skandaler relateret til inkompetence eller dårlig ledelse, giver anledning til bekymring for, at en sådan omhyggelighed muligvis ikke overholdes ensartet i testmiljøet.

Erin Murphy, retsmedicinsk DNA-Typing. 1 år. KRIMINOL. 497-515 (2018). mens anklagemyndigheden bekymrer sig om” CSI-effekten ” i tilfælde, hvor de ikke har retsmedicinske beviser, bekymrer forsvaret sig om CSI-effekten, når der er retsmedicinske beviser, fordi en jury antager, at retsmedicinsk videnskab er ufejlbarlig. DNA ‘s” ufejlbarlighed “som bevis er en myte, fordi” det er ikke rigtig et tilfælde af, hvem DNA ‘ et kunne være kommet fra; det er mere et spørgsmål om, hvordan det kom der.”Forskning udført ved University of Indianapolis i Indiana har fremhævet, hvor upålidelige touch-DNA-beviser kan være. “Vi har fundet ud af, at det er relativt ligetil, at en uskyldig persons DNA utilsigtet overføres til overflader, som han eller hun aldrig er kommet i kontakt med. Dette kunne placere folk på gerningssteder, som de aldrig havde besøgt, eller forbinde dem med våben, de aldrig havde håndteret. En sådan overførsel kunne også fortynde statistikken genereret fra DNA-bevis og derved gøre stærke genetiske beviser næsten ubetydelige.”C. M. Cale et al. J. Forensic Sci. http://doi.org/8j2; 2015; Cynthia M. Cale, retsmedicinsk DNA-bevis er ikke ufejlbarlig. 526 natur 611 (okt . 2015).

du og din militære advokat bør overveje forskellen mellem” primær overførsel “DNA og” sekundær overførsel “(touch) DNA, da han blev bedt om at afgøre, om det DNA, han testede, skyldtes en” primær “overførsel eller en” sekundær ” overførsel, skulle han ærligt indrømme, at han ikke var i stand til at træffe en sådan beslutning.

måske som jeg havde i en nylig sag, vidner regeringens DNA-ekspert om, at DNA fra hudceller – den mulige kilde til det DNA, han analyserede i sagen, var som “kridt på et kridtbræt. Og som kridt på et tavle, hvis man rører ved kridtet og derefter rører ved et andet objekt, ville noget af det DNA, der blev samlet op, blive overført til det andet objekt. DNA ‘s” ufejlbarlighed “som bevis er en myte, fordi” det er ikke rigtig et tilfælde af, hvem DNA ‘ et kunne være kommet fra; det er mere et spørgsmål om, hvordan det kom, hvor det blev fundet. Cynthia M. Cale, retsmedicinske DNA-beviser er ikke ufejlbarlige. 526 natur 611 (okt . 2015).

Jeg har mange andre referencer om emnet, ligesom min go-to DNA-ekspert, der yderligere understøtter ovenstående punkter og præsenterer bekymringer, du og din militære forsvarsadvokat skal være opmærksom på, overveje, forberede sig på og præsentere.