‘En Kampchance’: Tulsi Gabbard kunne muligvis vinde sin Ærekrænkelsessag mod Hillary Clinton

Tulsi Gabbard indgav en ærekrænkelsessag onsdag mod den tidligere udenrigsminister Hillary Clinton og hævdede, at Clinton “løj” om Gabbard og “skadede” hendes kampagne, da hun syntes at foreslå I en podcast-samtale i 2019, at Gabbard var et “russisk aktiv.”

juridiske eksperter er splittede over, om Gabbard kan vinde sagen. Det vil afhænge af, om hendes advokater kan bevise, at Clintons kommentarer var “faktaerklæringer” eller “udtalelser”—og flere ærekrænkelseseksperter, der var nået til kommentar, var uenige om svaret.”Sekretær Clintons erklæring er lige på nippet,” Rodney Smolla, dekan for jurastudiet og en ærekrænkelsesekspert, fortalte TIME i en e-mail. “For Clinton at mærke Gabbard et’ russisk aktiv ‘ kunne forstås som ren hyperbole. Men det kunne også forstås som at antyde, at Clinton har” intern viden ” om Gabbard og russerne. Han tilføjede, at Gabbards dragt har “en solid kamp chance for at lykkes.”Joseph Cammarata, en advokat, der repræsenterede syv af Bill Cosbys anklagere i en ærekrænkelsessag mod komikeren, beskrev Gabbards sag som stærk. De, der lytter til Clintons samtale, ville med rimelighed have troet, at hun arbejdede med “ikke — afslørede fakta” og beskrev sandheden, som hun forstod den-og fremsatte sine kommentarer “faktiske udsagn,” fortalte han TIME.Lyrissa Lidsky, dekan ved University of Missouri School of Jura og en ekspert på ærekrænkelse, var meget mindre optimistisk med hensyn til Gabbards udsigter i retten. Det var klart, fortalte Lidsky TIME, at den tidligere statssekretær var hyperbolsk i sine kommentarer. “Det fremgår af sammenhængen, at Hillary Clinton ikke sagde, at Tulsi Gabbard rent faktisk arbejder for eller betales af russerne, snarere at hendes kandidatur fremmer russiske interesser,” sagde hun. “Hun taler billedligt snarere end strengt faktuelt.”

Christina Hull Eikhoff, partner i Atlanta advokatfirma Alston& Bird, der har specialiseret sig i ærekrænkelseslov, sagde, at Gabbards dragt syntes at være mere om” politisk holdning ” end at vinde i en domstol. “Det ville være den længste af lange skud, efter min mening,” sagde hun. Gabbards retssag, der blev indgivet i US District Court på Manhattan, hævder, at Clinton “løj” om Gabbard “i et bevidst forsøg på at afspore Tulsis præsidentkampagne.”Det hævder, at Gabbard led betydelige økonomiske tab som følge heraf og kræver mindst $50 millioner i erstatning.

klagen centrerer om en okt. 17 Clinton gav til “kampagne hovedkvarter med David Plouffe,” en populær podcast hostet af tidligere præsident Barack Obamas 2008 kampagne manager David Plouffe. Da Clinton diskuterede det demokratiske præsidentvalg, sagde Clinton, at”nogen, der i øjeblikket er i Det Demokratiske primærvalg “—hun bruger ikke en kandidats navn—bliver plejet af det republikanske parti ” til at være en tredjepartskandidat.”

” hun er russernes favorit, ” fortsatte Clinton. “De har en masse sider og bots og andre måder at støtte hende indtil videre. Og det antages, at Jill Stein vil give det op, hvilket hun måske ikke fordi hun også er et russisk aktiv. Ja, hun er et russisk aktiv.en dag efter Clintons samtale blev frigivet, skrev Gabbard, at den tidligere udenrigsminister arbejdede på at “ødelægge” hendes omdømme. På spørgsmålet, om Clinton henviste Gabbard i samtalen, svarede Clinton-talsmand Nick Merrill angiveligt: “hvis den nestende dukke passer.”

Merrill blev senere fordoblet i en samtale med CNN. “Dette er ikke noget udlandsk krav. Dette er virkeligheden,” sagde han efter sigende, af Clintons” russiske aktiv ” kommentarer. “Hvis den russiske propagandamaskine, både deres statsmedier og deres bot-og trolloperationer, støtter en kandidat, der er tilpasset deres interesser, er det bare en realitet, det er ikke spekulation.”Ifølge NBC har russiske propagandaforretninger portrætteret Gabbard mere gunstigt end andre demokratiske kandidater. The Daily Beast rapporterede også, at hendes kampagne har modtaget donationer fra fremtrædende “Putin-undskyldere” i en historie, som Gabbard, der er en veteran fra Irak-krigen, senere kaldet “falske nyheder.”

men Eikhoff sagde, at det faktum, at Clinton ikke eksplicit brugte Gabbards navn i samtalen, er juridisk relevant. Ærekrænkelseslov kræver, at den pågældende erklæring klart er “af og vedrørende sagsøgeren,” fortalte hun TIME.

Eikhoff tilføjede, at Gabbards sag også er svagere, fordi hun som Kongreskvinde og kandidat til præsident klart er en offentlig person. “Det betyder, at hun har en øget bevisstandard for at forfølge et ærekrænkelseskrav, som ikke kun skal bevise, at udsagnet var falsk, men at Hillary Clinton vidste, at det var falsk eller underholdt tvivl om dets falskhed og sagde det alligevel,” forklarede Eikhoff. Gabbards arkivering ser ikke ud til at antyde, at hun har en “rygepistol” for at bevise dette, tilføjede Eikhoff.”det ville virkelig åbne en enorm dør, for Tulsi Gabbard at sige,” Jeg kan bevise, at jeg ikke er en favorit blandt russerne, “eller” jeg kan bevise, at jeg ikke er et russisk aktiv, ” sagde hun.

i sidste ende vil en dommer afgøre, om retssagen har fortjeneste, og i så fald vil den gå for en jury. “Det er det, juryer er til,” sagde Lidsky. “At beslutte, hvad betydningen af udsagnet er.”

Gabbards advokat Brian Dunne udsendte en erklæring om retssagen. “har set hendes politiske og personlige omdømme udtværet og hendes kandidatur med vilje beskadiget af Clintons ondsindede og falske bemærkninger,” sagde det. “Man kunne forvente nogen af fru. Clintons politiske baggrund for at handle med et større niveau af modenhed og ansvar, men hendes personlige fjendtlighed over for Rep. Gabbard overskyggede tilsyneladende Fru Clintons grund og blændede hende for amerikanske ærekrænkelseslove.”

da han blev bedt om at kommentere dragt, var Merrill afvisende og skrev i en e-mail uden uddybning: “det er latterligt.”