denne artikel er et samarbejde mellem MedPage Today og:
med tilgængeligheden af nye behandlingsmuligheder for type 2-diabetes bliver der stillet nye spørgsmål om omkostninger og effektivitet.efter sidste uges meddelelse om, at liraglutid var forbundet med en reduktion af større kardiovaskulære hændelser og dødelighed af alle årsager, har læger nu en anden mulighed-sammen med empagliflosin (Jardiance), det eneste andet lægemiddel, der viser kardiovaskulær overlegenhed i et postmarketingforsøg-for at hjælpe patienter med at afbøde de kardiovaskulære risici, der følger med diabetes, med et middel, der hovedsageligt er målrettet mod diabetiske processer. Selv nogle kardiologer overvejer også at ordinere diabetesmedicin.
men en analyse af det fine print afslører, at der er et relativt højt antal, der er nødvendige for at behandle for stofferne, som begge ikke er billige. Ifølge Goodrks, som indsamler prisdata fra apoteker til forbrugerbrug, er prisen på empagliflosis $405 for 30 25 mg tabletter, mens prisen på liraglutid er $702 for en enkelt karton med Tre Penne (hver pen kan levere 10-30 daglige doser).en talsperson for Goodrk sagde, at disse tal kommer fra at tage den laveste pris, der er tilgængelig i hvert USA. apotek – i alt omkring 75.000 priser-og fra det tager de den 25.percentil for at beregne deres “rimelige pris” eller hvad forbrugerne skal kunne få, hvis de er samvittighedsfulde om prisfastsættelse. Denne metode, gentaget hver 2. uge, udelukker online-og medlemspriser (fra programmer på CVS eller Rite Aid, for eksempel).
antallet af patienter, der skulle behandles med liraglutid, et glukagonlignende peptid 1 (GLP-1) receptoragonist, for at forhindre en koronar begivenhed over en 3-årig periode viste sig at være 66, mens antallet, der skulle behandles for at forhindre en død, var 98. For at forhindre et tilfælde af en koronar begivenhed over en 3-årig periode skal 63 patienter behandles, og for at forhindre en død skal 38 patienter behandles.”det er en udfordring at skubbe disse stoffer i mangel af tilstrækkelig forsikringsdækning,” sagde Robert Eckel, MD, fra University of Colorado School of Medicine, til MedPage Today. “Jeg vil ikke gøre nogen brød ved at give dem en agent, der har et nummer at behandle på 1 i 60.”
forsikringsselskaber dækker undertiden disse stoffer helt eller delvist i USA, men Irl Hirsch, MD, ved University of Seattle, der tidligere har skrevet om omkostningerne ved diabetesmedicin, sagde, at i virkeligheden betaler mange mennesker de fulde omkostninger ved stofferne selv, herunder dem i Medicare Part D “doughnut hole” og dem med høje selvrisikoen.
“og glem ikke 9.5% stadig uden forsikring på trods af Affordable Care Act,” tilføjede han i en e-mail til MedPage i dag. “Så i virkeligheden er der mange, der betaler listepriserne.”
Han tilføjede, at læger bør være opmærksomme på, at mange amerikanere måske ikke betaler for et lægemiddel, hvis det er for dyrt, og citerede bevis for, at omkring halvdelen af befolkningen i landet ikke kunne betale en uventet $400 regning uden at skulle sælge noget eller låne penge.
“i slutningen af dagen antager jeg det spørgsmål, vi skal svare på (‘vi’ er samfund, ikke læger), hvor meget er vi villige til at betale for et lægemiddel, der enten sænker glukose, sænker vægten, sænker blodtrykket osv?”spurgte han. “Og hvad skal vi være villige til at betale for et lægemiddel, der giver os et nummer, der er nødvendigt for at behandle 38 eller 98?”
Han sagde også, at der stadig er spørgsmål om, hvorvidt de virkninger, som stofferne har, er klasseeffekter, og kunne således ses med behandling fra andre SGLT-2 og GLP-1 lægemidler. Frankrig, Tyskland, Canada og Storbritannien “nægter disse høje omkostninger”, så de samlede omkostninger for samfundet er mindre, tilføjede han, selvom “antallet, der er nødvendigt for at behandle for en Brit, ikke er anderledes end en amerikaner.”fordi ældre medicin som sulfonylurinstoffer ikke var særlig effektive og kan være usikre, er de nye behandlingsmuligheder en “game-changer.”Men han tilføjede, at prisen er noget, som klinikere altid bør have på deres sind.”vores patienter betaler meget høje priser for deres sygesikring, og diabetes er ikke en sjælden sygdom,” skrev han. Han tilføjede, at det er nyttigt at differentiere omkostninger fra omkostningseffektivitet, da forsikringsselskaber ofte betaler for dyre procedurer som dialyse, men nægter at betale for medicin, der kan hjælpe med at forhindre disse komplikationer.han tilføjede, at liraglutid og empagliflosin har andre fordele, herunder vægttab, der kan hjælpe patienter, så det kan være fornuftigt at favorisere disse stoffer over ældre. “Men at være ude af stand til at behandle en almindelig sygdom på grund af pris i USA er patetisk,” skrev han.