af Irina Tarsis.
det, vi kalder begyndelsen, er ofte slutningen. Og at gøre en ende er at gøre en begyndelse. Slutningen er, hvor vi starter fra.
~ T. S. Eliot
hvert vigtigt Kunstmuseum og privat samling i USA ejer sandsynligvis kunstværker, der på et eller andet tidspunkt eller mere end en gang sælges gennem et af de ældste og fineste amerikanske kunstgallerier, Knoedler & Co (galleriet). En tur gennem annalerne i retspraksis afslører også mange referencer fra en Knoedler, fra sager, der gennemgås af De Forenede Staters Skattedomstol til ulovlige høringer, fra De Forenede Staters Tolddomstol citater til illoyale konkurrencekonflikter fra det nittende århundrede, fra Anden Verdenskrig plyndret kunst til sovjetiske nationaliseringstvister, fra garantibrud til racketeering, og svig.stigningen og bortfaldet af galleriet spænder over tre århundreder. Det blev oprettet af Michael Knoedler og medlemmer af et fransk firma Goupil, Vibert & Cie (senere Boussod, Valadon & Cie) i 1848, længe før grundlæggelsen af de store museer i USA. I 1857 købte Michael Knoedler galleriet ud af sine franske partnere og skiftede fra at sælge franske Salonmalerier til at levere gamle mestermalerier til det amerikanske kunstmarked. I 1971 blev galleriet erhvervet af Armand Hammer, En klog forretningsmand og grundlæggeren af Armand Hammer Museum of Art and Culture Center i Californien, der årtier tidligere bragte værdigenstande nationaliseret af sovjeterne ind i USA og solgte bøger, malerier, juveler og meget mere i amerikanske stormagasiner såvel som antikvitetsforretninger.
et stereoskopisk foto af Knoedler-galleriets 170 5. Ave placering, c. 1860-1880. Den 11.November 2011 meddelte galleriet pludselig, at det lukkede ned og gik ud af drift. Den tilsyneladende grund til at lukke denne ærværdige institution var salget af snesevis af værker, der fejlagtigt blev tilskrevet kunstnere fra det tyvende århundrede som Jackson Pollock, Mark Rothko og Robert. Galleriet og dets principper og agenter blev efterfølgende sagsøgt for svig, racketeering, kontraktbrud, overtrædelse af pagten om god tro og fair handel, uretfærdig berigelse og mere.
anerkendt for sin betydning på området, blev dele af galleriets arkiver købt af Getty Institute i 2012. Arkivet indeholdt breve skrevet af de fremtrædende samlere og kunstnere fra det nittende og tyvende århundrede, herunder L. L. Bakst, Aleksandr Calder, Edgar Degas, Greta Garbo, Paul Gauguin, Sarah Bernhardt, Childe Hassam, Henri Matisse, Irving Penn, Mark Rothko, John Singer Sargent og Edvard Steichen.galleriet havde eksisteret i mere end 160 år, og dets død var et trist kapitel i den amerikanske kunst-og forretningshistorie. Denne artikel vil undersøge udvalgte sager, der kortlægger et fodaftryk galleriet tilbage på den amerikanske juridiske historie.
Intervivos
den første sagsanlæg, der involverer Galleriet, i en rolle som sagsøger, går tilbage til 1891. Michael Knoedler forsøgte at stoppe efterfølger i interesse for det franske galleri fra at operere under det navn, han brugte til sin virksomhed. I 1887, tre årtier efter at han købte den nye bekymring, åbnede nye ejere af de franske galleriejere en anden butiksfacade i Ny York City, der opererer under navnet “Goupil & Co., af Paris; Boussod, Valadon & Co., efterfølger.”Navnet lignede forvirrende det, der blev brugt af Knoedler, der har drevet forretning under navnet “Goupil & Co., M. Knoedler & Co., efterfølgere “siden 1850′ erne. Ikke desto mindre fastslog Retten, at de tiltaltes handlinger ikke “afskrivede værdien af den gode vilje af den bekymring, der blev købt af M. Knoedler i 1857”, og at Knoedler ikke erhvervede “den eksklusive ret til at bruge navnet Goupil & Co. som handelsbetegnelse i”. I 1893 blev den anden Circuit Court of Appeals bekræftede kendelsen, der nægtede Knoedlers anmodning om at pålægge det franske Kunstgalleri at bruge Goupil & Co firmanavn i Ny York og USA.næste, i 1919, galleriet protesterede vurdering af importafgifter af toldsamleren på havnen i Ny York. I tilfælde af M. Knoedler & Co. V. Forenede Stater, 36 Treas. Dec. 63, T. D. 37898, G. A. 8229 (1919) overvejede retten korrekt klassificering af en bronsstatue produceret af Auguste Rodin. Der var et bestyrelse på tre bedømmere enige om, at Rodin var en professionel billedhugger af høj orden, og hans skulptur, importeret af Knoedler, blev produceret (udskåret, ombygget og forbedret) af kunstneren. Retten fandt således, at bronstatuen var en ‘original’ og ikke underlagt et gebyr på 15% som oprindeligt estimeret. På det tidspunkt blev skulpturen værdsat til 12.000 Franc.
nogle af de Galleri-tilknyttede salg fra 1930 ‘erne og 1950’ erne ville indlede retssager årtier senere. For eksempel fandt galleriet sig mellem 1997 og 2000 en tredjepart, der var sagsøgt for tvisten mellem Seattle Art Museum (Museet) og Elaine Rosenberg, arving til Paul Rosenberg, en vigtig jødisk kunsthandler i Paris, hvis samling blev konfiskeret af fascisterne under Anden Verdenskrig. Tvistens kendsgerninger afslørede, at Galleriet i 1954 solgte et Matisse-maleri fra 1928, odalisk, til Virginia og Prentice Bloedel, der testamenterede det til museet. Museet overtog maleriet i 1991 og fuldt ejerskab i 1996. Elaine Rosenberg sagsøgte Museet for at genvinde maleriet, og Museet bønfaldt galleriet og hævdede svig og/eller uagtsom vildledning på tidspunktet for salget i 1954. Galleriet var i stand til at komme ud af tvisten med sine omkostninger refunderet ved at demonstrere, at det ikke var part i Bloedels arv til museet.
Knoedler forretningsregistre, der dokumenterer 1954-salget af “odalisk.”
Knoedler Bog 10, lager nr. A5743, side 132, række 9 (Getty Research Institute)
fire år senere, i 2004, forsvarede galleriet sig for et salg af et andet maleri stjålet under Anden Verdenskrig. i 1955 solgte galleriet et maleri forårsåning af den italienske kunstner Jacopo da Ponte til Springfield Library and Museum Association (Foreningen) for $5.000. Salgsregningen erklærede, at sagsøgte “pagter med modtageren, at den er den lovlige ejer af de nævnte varer og løsøre; at de er fri for alle heftelser; at det har god ret til at sælge det samme som ovennævnte; og at det vil berettige og forsvare det samme mod lovlige krav og krav fra alle personer.”
Knoedler forretningsregistre, der dokumenterer 1949-erhvervelsen af Jacopo da Ponte ‘ s ” Forårssavning.”
Knoedler bog 9, lager nr. A4221, side 193, række 9 (Getty Research Institute)
i 1966 skrev generaldirektøren for kunst for den italienske regering imidlertid til foreningens direktør og hævdede, at forårsåning tilhørte Uffisi, et museum i Florence, Italien. Tilsyneladende var maleriet udlånt til den italienske ambassade i Polen før Anden Verdenskrig, og det forsvandt under krigen. Foreningen udvekslede breve med Galleripersonalet og italienske embedsmænd, og mens Galleripersonalet erkendte, at dette maleri sandsynligvis var det, der blev stjålet fra ambassaden, blev der kun taget lidt handling indtil begyndelsen af 2000 ‘ erne, da den italienske regering igen nåede ud til Foreningen. Efter maleriets tilbagevenden i 2001 sagsøgte foreningen galleriet med påstand om kontraktbrud, brud på underforstået garanti, svig og bedrag, uagtsomhed og urigtige fremstillinger, blandt andre tællinger. Den endelige afgørelse eller vilkårene for et forlig mellem foreningen og Galleriet er ikke offentlige; retten nægtede imidlertid at afvise denne sag, selvom galleriet hævdede, at sagsøgerens handlinger var tidsbegrænsede. Faktisk nægtede retten at afgøre sagen på indbringelsesstadiet og fandt, at museet muligvis kunne argumentere for retfærdig estoppel for at overvinde galleriets tidsbegrænsningsargument og besluttede, at forældelsesfristen var tolling siden 1960 ‘ erne.
posthumt
Ann Freedman viste sig at være den sidste af galleriets direktører. Nu et princip om et andet kunstgalleri på 25 East 73rd Street, kaldet FreedmanArt, Freedman arbejdede på Knoedler Gallery fra 1977 til 2009.
Når ærværdige virksomheder som galleriet smuldrer, har efterskælvene tendens til at genlyde vidt og bredt. Omstændighederne ved dens død, især salg af adskillige forfalskninger til høje markedsværdipriser, udløste mange retssager. Forfalskningerne kom fra en enkelt kilde, en kunsthandler ved navn Glafira Rosales, der tilbød galleriet snesevis af “tidligere ukendte værker malet af vigtige abstrakte kunstnere.”Rosales gav kun grundlæggende baggrund om den oprindelige samler af disse værker, men kunstverdenen var ivrig efter at omfavne en afgrøde af friske Pollocks, Rothkos, Klines og andre værdsatte kunstnere. Mange kunsteksperter, herunder kuratorer med de førende gallerier og forfattere af katalog raisonnes, erfarne samlere og gallerister, såsom Ann Freedman, så de værker, der blev tilbudt af Rosales, og mente, at de var autentiske. Efterhånden som flere hidtil usete værker kom ind på markedet, fremstillede Rosales herkomstoplysninger, endda angiveligt navngivning Alfonso Ossorio, en kunstner og en samler, som en kanal fra de berømte kunstnere til den anonyme samler som en forklaring på deres længe mistede status.
den for gode til at være sand opdagelse af den abstrakte ekspressionistiske skattekiste var simpelthen netop det. Den 16.September 2013 erklærer Rosales sig skyldig i alle forhold, der er anlagt mod hende, herunder anklager om trådsvindel, skatteunddragelse, manglende indgivelse af regnskaber, hvidvaskning af penge og mere. Hun står over for en fængselsstraf på næsten 100 år, tilbagekaldelse af sit amerikanske statsborgerskab samt monetære sanktioner på over 80 millioner dollars. Rosales samarbejder angiveligt med regeringen, men det gør intet for det nedlagte Galleri.
mellem 2011 og 2013 blev der indledt et halvt dusin retssager mod Galleriet i det sydlige distrikt i Ny York, og klager fortsætter med at materialisere sig. Først den 1.December 2011 indgav Pierre Lagrange, en forretningsmand fra London, en klage mod Knoedler Gallery LLC og Ann Freedman, efter at have modtaget en retsmedicinsk rapport, der viste, at det arbejde, der blev tilskrevet Pollock, som han købte fra galleriet for 17 millioner dollars, var en forfalskning. I 2012 sagsøgte John Freedman, Rosales og galleriet og beskyldte dem for almindelig svig, brud på garanti, fejl og RICO-overtrædelser for at have solgt ham en falsk Rothko for $8,4 millioner.
Selection of works sold by the Knoedler Gallery from the Rosales’ Collection.næste, i hurtig rækkefølge, Martin Hilti Family Trust, Domenico og Eleanore de Sole, Frances Hamilton hvid, David Mirvish Gallery Limited, og Arthur Taubman Trust alle sagsøgt for at inddrive deres tab på forfalskninger galleriet solgt til dem fra Rosales samling. For eksempel anlagde Frances Hamilton hvid sag, der søgte kompenserende og straffende erstatning for salg af en falsk Pollock. Sammen med sin eksmand købte hun et påstået Jackson Pollock-maleri for $3,1 millioner, som siden er blevet bestemt til at være en forfalskning. I klagen, sagsøgeren fremførte, at hun “valgte at erhverve kunst gennem Knoedler på grund af dets ry som byens ældste kunstgalleri.”Hun købte flere værker for omkring $5 millioner, fordi hun og hendes tidligere mand stolede på” viden, erfaring og sterling omdømme ” af galleriet og dets personale. Samlerne forsøgte at slappe af salget, da arbejdet blev afvist ved forsendelse af et auktionshus, fordi det ikke optrådte i et Pollock-katalog raisonne. Hvid hævdede, at de tiltalte “tjente meget på det falske salg”, nemlig Rosales modtog omkring $670.000 for hendes “Pollock”, en pris langt under markedsværdien, mens galleriet og dets agenter holdt mere end $2,4 millioner.
den seneste klage for at navngive galleriet som tiltalte blev indgivet den 30. August 2013. Michelle Rosenfeld Galleries sagsøgte to samlere, Martin og Sharleen Cohen, og Knoedler Gallery LLC, fordi Rosenfeld følte sig truet med, at dets kunstsalg fra 1997 og 1998 var under mistanke af Cohens. Disse klienter anmodede angiveligt om refusion for en Pollock og en de Kooning Rosenfeld solgt til Cohens (efter først at have købt dem fra galleriet). Rosenfeld søger erklærende dom om, at ethvert krav fra Cohens er udelukket som et spørgsmål om at kontrollere loven, at enhver fortsat forfølgelse af refusion ville være useriøs og fortjener kompensation for Rosenfelds juridiske udgifter. Endelig anmoder Rosenfeld om en skadesløsholdelse fra galleriet mod ethvert påstået ansvar, hvis kravet fra samlerne fortsætter.
ifølge Freedman solgte Knoedler omkring 40 malerier fra Rosales-samlingen. I en konservativ prognose kommer flere dragter mod Knoedler ned i det lovlige transportbånd. Efterskælvene efter galleriets død efterlader også mærker ved domstolene. Senest anlagde Ann Freedman, der blev navngivet tiltalte i nogle af retssagerne, en egen retssag. I Freedman v. Grassi, hun hævder, at en anden kunsthandler, Marco Grassi ejer af Grassi Studios gallery, bagvaskede hende, da hans mening om Freedmans due diligence i efterforskningen af Rosales-samlingen dukkede op i magasinet. Grassi blev citeret for at sige: “det forekommer mig, at fru Freedman var fuldstændig uansvarlig, og det fortsatte i årevis… Forestil dig, at folk kommer til nogen og siger, at hvert maleri, du solgte mig, er en falsk. Det er en utænkelig situation. Det er helt vanvittigt. En galleriperson har et absolut ansvar for at gøre due diligence, og jeg tror ikke, hun gjorde det. Historien om malerierne er så fuldstændig kooky. Jeg mener, virkelig. Det var en fantastisk historie, og hun sagde bare, ‘dette er fantastisk. ved at sige, at hun ikke gjorde sin due diligence.”
Freedman hævder, at hun handlede i god tro og med due diligence gennemførte forskning i oprindelsen af Rosales-samlingen. Hun hævder, at Grassi bevidst offentliggjorde en falsk ærekrænkende Erklæring om hende for at skade hendes omdømme, og dermed søger hun kompenserende skader, nominelle skader og straffende skader, samt domsrente tilladt ved lov, advokatgebyrer, sagsomkostninger og enhver anden passende lettelse. Hvorvidt Freedmans sag overlever pretrial bevægelser eller ej, skal ses. Men galleriet er nu regne i forbindelse med en første ændring og ytringsfrihed tvist.
selv posthumt befinder galleriet sig i en sjælden situation, der har formet vanerne hos generationer af samlere, går ud af forretning med et smell og ikke en hvisken og er blevet sagsøgt flere gange. Den måde, tingene udvikler sig på, det fortjener måske prisen for de mest sagsøgte kunstgallerier i moderne tid, andet måske kun til Salander-O ‘ Reilly. Imidlertid, da Rosales-sammensværgelsen forsvinder, og den komplette historie om Knoedler-galleriet venter på at blive skrevet, hvad der er værd at understrege er, at dette ærværdige Galleri mere sandsynligt vil blive husket for sin avantgarde-æstetik og de autentiske perler, det behandlede, snarere end forfalskninger og juridiske tvister, der skæmmede dets sidste kapitel. Efter at have sat et uudsletteligt præg på kunstverdenen i USA, er galleriets arv større end serien med nylige og verserende sager.
den 30. September 2013 blev den amerikanske distriktsdommer Paul G. Gardephe regerede i søgsmål mod Knoedler Gallery, Ann Freedman, Glafira Rosales og andre tiltalte. Dommeren afviste alle påstande om forseelser mod galleriets ejer, Michael Hammer; men han benægtede de fleste forslag om at afvise anklager mod Freedman og Rosales, såsom anklager om svig, ensidig og gensidig fejl, svigagtig skjuling og hjælp til svig. Retten gav naturligvis sagsøgerne tilladelse til at ændre deres klager.
Postscript
siden skandalen brød i pressen, er der anlagt mindst 10 sager mod galleriet og dets tilknyttede selskaber. Kunstneren, der menes at have skabt alle Rosales forfalskninger, Pei–Shen Chian, flygtede til Kina, hvorfra han var blevet citeret for at sige, at “han blev også narret”. Før Knoedler legal saga slutter, samlere bør lytte til advarslen fra John Cahill, en ny York-baseret kunstadvokat skrev ” virkningen af Knoedler-skandalen vil sandsynligvis have konsekvenser for det nye kunstmarked i de kommende år, det fremhæver en af de risici, som kunstkøbere nu skal være opmærksomme på. Mens opretholdelse af sælgers fortrolighed er en accepteret del af kunstverdenen, Knoedler-sagen fremhæver vigtigheden af faktisk at kende afsenderens identitet.”
den første retssag mod det nu nedlagte galleri, dets principper og agenter åbnede i den føderale domstol for dommer Paul G. Gardephe den 25.januar 2016. Det blev forventet at vare tre eller fire uger. Efter vidnesbyrd fra de to samlere, Domenico og Eleanore de Sole, der købte en falsk Rothko i 2004, samt gallerimedarbejdere og kunsteksperter, der tidligere arbejdede med galleriet, søndag den 7.februar 2016, Ann Freedman, den næstsidste direktør for galleriet, og de Soles bosatte sig. Den 10. februar 2016 umiddelbart før den tidligere ejer af galleriet, Michael Hammer forventedes at vidne, dommer Gardephe erklærede, at sagen på grund af nogle uventede udviklinger blev suspenderet resten af dagen; den følgende morgen meddelte advokater for begge sider, at sagen blev afgjort sammen.
Elisabeth Vilhelms, ” retssal illustration: de eneste peger på den falske Rothko.”
(med tilladelse fra den illustrerede retssal)
den 16.februar 2016 besluttede Spaniens nationale domstol, at Jesus Angel Bergantinos, en af de medsammensvorne, der var involveret i idriftsættelsen af Rosales-forfalskningerne, kan udleveres til USA for at blive udsat for strafferetlige anklager i den føderale domstol. På trods af afgørelsen forblev dias imidlertid i Spanien. Andre personer, der er ansvarlige for at skabe og distribuere forfalskningerne diasbror, Jose Bergantinos Diasog Pei Shen Chian, kunstneren, der faktisk skabte forfalskningerne, er ikke blevet bragt for retten.Glafira Rosales blev dømt den 31. januar 2017 til tidsserveret og en bøde på $81 millioner. Se USA mod Rosales (1:13-cr-00518).
fra redaktørerne: DNR
den 15.juli 2019 var Martin Hilti Family Trust v. Knoedler Gallery, LLC, 1:13-cv-00657 planlagt til at begynde med at åbne argumenter for dommer Gardephe i det sydlige distrikt i Ny York. Sagen blev afgjort, og fristerne blev udsat sinus dør den 11.juli 2019.
* en tidligere version af denne artikel blev genoptrykt med tilladelse fra: underholdning, kunst og sport lov tidsskrift, Efterår/Vinter 2013, Vol. 24, No. 3, udgivet af NYS Bar Association, One Elk Street, Albany, NY 12207. Artiklen er blevet opdateret til at omfatte den seneste udvikling i Knoedler Gallery postume historie.
kilder:
om forfatteren: Irina Tarsis., er grundlægger og Administrerende Direktør for Center for Kunstret. Som juridisk lærd og advokat har hun specialiseret sig i kunstret, herkomstforskning og kulturarvslovgivning. Hun kan nås på [email protected].
Ansvarsfraskrivelse: Denne artikel præsenterer generel information og er ikke beregnet som juridisk rådgivning.