Heft noter: Naomi Kleins”dette ændrer alt”

PDF version

Naomi Kleins dette ændrer alt (2014) er et vigtigt bidrag til diskussionen af strategi og taktik for klimaindsats. Klein har dækket mange baser i sin beskrivelse af betydningen af klimaændringer som et spørgsmål, der kræver samordnet handling, de sociale kræfter, der bidrager til problemet eller kræver klimaindsats, svaghederne ved ofte udråbte retsmidler, miljø-og klimahandlingsbevægelsernes tilstand og muligheder for at organisere en effektiv massebevægelse.

Klein går ikke ind i detaljer om vores klimaændringssituation og forventer, at hendes læsere allerede er bekendt med årsagerne og omfanget af problemet. I stedet fokuserer hun på et argument til fordel for at organisere en massebevægelse for klimahandling, der kæmper for store ændringer i vores økonomiske system, repræsenterer en konflikt mellem den regerende neoliberale ideologi og et alternativt verdensbillede “indlejret i indbyrdes afhængighed snarere end hyperindividualisme, gensidighed snarere end dominans, og samarbejde snarere end hierarki.”Hun anbefaler en strategisk alliance mellem klimaaktivister og aktivister i de forskellige bevægelser for social retfærdighed, baseret på deres fælles interesser og den galvaniserende effekt af klimakriser. Hun anerkender de store vanskeligheder, som en bevægelse for klimaindsats står over for, men håber, at effektiv handling kan tvinges, før det bliver for sent at undgå katastrofe.

disse noter er taget fra min læsning af bogen. For det første giver jeg min fortolkning af Kleins verdensbillede som præsenteret i bogen. Derefter giver jeg detaljerede noter til hvert kapitel. Uddrag fra bogen vises med sidehenvisninger i parentes. Citater fra online artikler af Klein, og citater fra andre om bogen, er også givet. Tekster, der ikke er i anførselstegn, er min egen omskrivning af bogen.

mine egne meninger er forskellige, især om det praktiske ved Kleins tilgang: Jeg er bange for, at det dominerende verdensbillede og den deraf følgende politiske inerti, der udgør en hindring for effektiv klimaindsats, ikke kan overvindes. Imidlertid, Jeg har forsøgt at repræsentere hendes bog uden bias og uden at introducere mine egne ideer. Hvis der er mulighed for en effektiv klimaindsats, tror jeg, at Kleins tilgang kan give den bedste chance for at opnå det.

indhold

• Naomi Kleins verdensbillede
• Introduktion: på en eller anden måde ændrer alt
• 1. Højre er rigtigt: klimaændringernes revolutionære magt
• 2. Hot Money: hvordan frie marked fundamentalisme hjalp overophede planeten
• 3. Offentlig og betalt for: overvinde de ideologiske blokke til den næste Økonomi
• 4. Planlægning og forbud: Slapping den usynlige hånd, opbygge en bevægelse
• 5. Ud over Ekstraktivisme: konfrontere Klimabenægteren inden for
• 6. Frugter, ikke rødder: den katastrofale fusion af Big Business og Big Green
• 7. Ingen Messias: De Grønne milliardærer vil ikke redde os
• 8. Dæmpning af solen: Løsningen på forurening er … forurening?
• 9. Blockadia: de nye Klimakrigere
• 10. Kærlighed vil redde dette sted: demokrati, frasalg, og de vinder hidtil
• 11. Dig og hvilken hær? Oprindelige folks rettigheder og magt til at holde vores ord
• 12. Deling af himlen: Den atmosfæriske Commons og kraften i at betale vores gæld
• 13. Retten til at regenerere: flytning fra udvinding til fornyelse
• konklusion: springårene: Lige nok tid til umuligt

Naomi Kleins verdensbillede

vi kan forudse vigtige effekter af vores handling eller passivitet, med tillid til at sigte mod godt og for at undgå skade. Vores kollektive handlinger kan bygge den bedre fremtid, vi kan forestille os. Gennem langsigtet planlægning og kollektiv handling (strækker sig globalt) kan vi mennesker (ikke kun eliter) med vilje ændre vores økonomiske og politiske systemer, måske bare knap nok hurtigt nok til at håndtere aktuelle nødsituationer.

forskere hjælper os med at forstå klimaændringer (del af en større økologisk krise) og vores rolle i den. Prognosen er alvorlig-stor lidelse blandt mennesker og skade på den naturlige verden—så vi skal handle for at forhindre katastrofe.

klimaændringer er resultatet af et system i aktion: det kapitalistiske system, som også resulterer i ulighed og mange uretfærdigheder (i alle skalaer, fra enkeltpersoner til lande). Overladt til sig selv, vil det male hver bit af værdi ud af jorden og vores arbejde. Vi kan ikke bare bebrejde”onde”, uvidenhed eller grådighed. Politikere, erhvervsledere og andre, der implementerer ekstraktivistiske politikker, fungerer som systemet kræver, så vi skal radikalt ændre systemet.

Nogle mennesker tror på teknologisk innovation, der løser vores store sociale problemer, men det er magisk tænkning. Kun en global massebevægelse kan være effektiv. Vold kan ikke være en del af strategien, da det fører til alvorlig undertrykkelse og tab af menneskeliv. Vi må, forenet over hele kloden, udtrykke vores kærlighed og indignation, sætte mål, strategisere, ofre og (flytte magtbalancen) tvinge regeringer til at tøjle virksomheder og omorientere økonomien. Beslutninger bør træffes demokratisk, ikke af eliter eller bureaukrater, i henhold til vores dybe medfølelse, hvad vi kollektivt værdsætter (og vores forståelse af rigtigt og forkert), og hvad vi skylder hinanden baseret på vores fælles menneskehed og alle menneskers lige rettigheder.

Dette er udfordrende, fordi systemet indkapsler mennesker i henhold til den dominerende ideologi, der understøtter systemets destruktive operationer. For eksempel, kulturen får os til at definere os selv efter det, vi køber, tilbede rigdom og berømmelse for deres egen skyld, kompromis, acceptere forandring som noget, der overleveres ovenfra af vores bedre snarere end noget, vi kræver for os selv, og generelt ikke blive alt for begejstrede for noget. Vi opfordres også til at tro på fortællingerne om neoliberalisme, herunder magien ved “frie markeder” og “faktum”, at menneskeheden er håbløst egoistisk og grådig.vores kulturelle fortællinger inkluderer myter om menneskehedens pligt til at dominere en naturlig verden, der siges at være både ubegrænset og fuldstændig kontrollerbar. Vi skal genvinde en følelse af ydmyghed over for naturen, som i sidste ende er mere magtfuld end os mennesker. Vi er en del af et stort biotisk samfund, der er involveret i en opadgående kamp for at skabe nye levende væsener. Vi skal handle (blandt mennesker og i forhold til den naturlige verden) efter principper om indbyrdes afhængighed snarere end hyperindividualisme, gensidighed snarere end dominans og samarbejde snarere end hierarki. Lineære, envejsforhold af ren ekstraktion vil blive erstattet med systemer, der er cirkulære og gensidige. Naturen sætter økologiske grænser, inden for hvilke vi skal leve. Vi må tilpasse os til de naturlige systemers rytmer og, som forvaltere, regenerere og forny i stedet for at dominere og udtømme, således fuldt ud at deltage i naturens proces med at maksimere livets kreativitet.

Introduktion: på den ene eller anden måde ændrer alt

klimaændringer er en krise, der fører mod katastrofe. Alt vil ændre sig, hvad enten det er med naturkraft eller efter vores valg. Vi har brug for en Marshallplan for Jorden, en massebevægelse. Vi er nødt til at håndtere et “vildt uretfærdigt økonomisk system.”Vi har brug for en omfattende vision og seriøse strategier. Dereguleret kapitalisme er udbredt. Dens ideologi om neoliberalisme (markedsfundamentalisme) er dominerende. Ideologien fetishiserer centrisme (inkrementalisme) og har været en nøglekraft mod klimaindsats. Materialismens ideer har ført til ekstraktivisme.

“de ressourcer, der kræves for hurtigt at bevæge sig væk fra fossile brændstoffer og forberede sig på det kommende tunge vejr, kunne trække enorme skår af menneskeheden ud af fattigdom og levere tjenester, der nu mangler meget, fra rent vand til elektricitet.”(7)

“og der er masser af tegn på, at klimaændringer ikke vil være nogen undtagelse —at snarere end at udløse løsninger, der har en reel chance for at forhindre katastrofal opvarmning og beskytte os mod uundgåelige katastrofer, vil krisen igen blive beslaglagt for at overdrage endnu flere ressourcer til 1 procent.”(8)

” … oppositionsbevægelser … har brug for en omfattende vision for, hvad der skal dukke op i stedet for vores svigtende system, samt seriøse politiske strategier for, hvordan man kan nå disse mål.”(9-10)

“… Vi har ikke gjort de ting, der er nødvendige for at sænke emissionerne, fordi disse ting grundlæggende er i konflikt med dereguleret kapitalisme, den regerende ideologi …” (18)

“en anden slags klimabevægelse ville have forsøgt at udfordre den ekstreme ideologi, der blokerede for så meget fornuftig handling, sammen med andre sektorer for at vise, hvordan Uhindret virksomhedsmagt udgjorde en alvorlig trussel mod planetens beboelighed.”(20)

“… vores økonomiske system og vores planetariske system er nu i krig. Eller mere præcist er vores økonomi i krig med mange former for liv på jorden, herunder menneskeliv. Hvad klimaet har brug for for at undgå sammenbrud er en sammentrækning i menneskehedens brug af ressourcer; hvad vores økonomiske model kræver for at undgå sammenbrud er Uhindret ekspansion. Kun et af disse sæt regler kan ændres, og det er ikke naturens love.”(21)

“… endnu mere magtfuld end kapitalismen… er centrismens fetish—af rimelighed, alvor, opdeling af forskellen og generelt ikke at blive alt for begejstret for noget. Dette er tankens vane, der virkelig styrer vores æra … ” (22)

Vi har brug for et skift i politisk “magt—specifikt … et skift i, hvem der udøver det, et skift væk fra virksomheder og mod samfund, som igen afhænger af, om de mange mennesker, der får en råddent aftale under vores nuværende system, kan opbygge en beslutsom og forskelligartet nok social styrke til at ændre magtbalancen.”(25)

“men jeg har aldrig sagt, at vi er nødt til at “dræbe”, “grøfte” eller “demontere” kapitalismen for at bekæmpe klimaændringer. Og jeg sagde bestemt ikke, at vi skulle gøre det først. Faktisk siger jeg det modsatte, meget tidligt i bogen (side 25), netop fordi det ville være så farligt at fremsætte en sådan puristisk påstand. “(Kilde: “Nej, Vi behøver ikke at grøfte/dræbe/dræbe kapitalismen, før vi kan bekæmpe klimaændringer. Men vi er helt sikkert nødt til at udfordre det ” af Naomi Klein)

“Nogle siger, at der ikke er tid til denne transformation; krisen er for presserende, og uret tikker. Jeg er enig i, at det ville være hensynsløst at hævde, at den eneste løsning på denne krise er at revolutionere vores økonomi og forny vores verdensbillede fra bunden—og alt andet end det er ikke værd at gøre. Der er alle former for foranstaltninger, der ville sænke emissionerne væsentligt, der kunne og burde gøres lige nu. Men vi tager ikke disse foranstaltninger, gør vi? Årsagen er, at ved ikke at kæmpe for disse store kampe, der står for at skifte vores ideologiske retning og ændre balancen mellem, hvem der har magten i vores samfund, er der langsomt skabt en kontekst, hvor enhver muskuløs reaktion på klimaændringer synes politisk umulig, især i tider med økonomisk krise (som for nylig ser ud til at være hele tiden). (25)”

” så denne bog foreslår en anden strategi: Tænk stort, gå dybt og flyt den ideologiske pol langt væk fra den kvælende markedsfundamentalisme, der er blevet den største fjende for planetarisk sundhed. Hvis vi kan flytte den kulturelle kontekst endda lidt, så vil der være noget åndedrætsrum for de fornuftige reformistiske politikker, der i det mindste får de atmosfæriske kulstofnumre til at bevæge sig i den rigtige retning. Og vinde er smitsom så, hvem ved? Måske inden for få år vil nogle af de ideer, der fremhæves på disse sider, der lyder umuligt radikale i dag—som en grundindkomst for alle, eller en omskrivning af handelslovgivningen eller reel anerkendelse af oprindelige folks rettigheder til at beskytte store dele af verden mod forurenende udvinding—begynde at virke rimelige, endda vigtige.”(26)

“… sagen ved en krise, der er så stor, denne altomfattende, er, at den ændrer alt. Det ændrer, hvad vi kan gøre, hvad vi kan håbe på, hvad vi kan kræve af os selv og vores ledere. Det betyder, at der er en hel masse ting, som vi har fået at vide er uundgåelig, der simpelthen ikke kan stå. Og det betyder, at en hel masse ting, vi har fået at vide, er umuligt, skal begynde at ske med det samme.”(28)

højre er ret: Klimaændringernes revolutionære magt

mange tror ikke på klimaændringernes høje risiko, især dem til højre, dem med stærke “hierarkiske” synspunkter. De modstår opfordringen til stærke foranstaltninger, og de frygter at underminere troen på kapitalismen og på menneskers projekt om at dominere jorden. Mange tror, at de vil blive beskyttet gennem deres rigdom. Moderate miljøforkæmpere forsøger at gøre emissionsreduktion mere velsmagende til højre med ringe effekt. Mange mennesker kan ikke forestille sig et alternativ. Bevidst styrke egalitære og kommunitære værdier.”Yale-forskerne forklarer, at mennesker med stærke ‘egalitære’ og ‘kommunitære’ verdenssyn (præget af en tilbøjelighed til kollektiv handling og social retfærdighed, bekymring for ulighed og mistanke om virksomhedernes magt) overvældende accepterer den videnskabelige konsensus om klimaændringer. Omvendt afviser de med stærke ‘hierarkiske’ og ‘individualistiske’ verdenssyn (præget af modstand mod statsstøtte til de fattige og mindretal, stærk støtte til industrien og en tro på, at vi alle stort set får det, vi fortjener) overvældende den videnskabelige konsensus.”

” … den stramme sammenhæng mellem ‘verdensbillede’ og accept af klimavidenskab til ‘kulturel erkendelse’, den proces, hvormed vi alle … filtrerer ny information på måder, der vil beskytte vores ‘foretrukne vision om det gode samfund. Hvis nye oplysninger ser ud til at bekræfte denne vision, glæder vi os over det og integrerer det let. Hvis det udgør en trussel mod vores trossystem, får vores hjerne straks arbejde med at producere intellektuelle antistoffer designet til at afvise den uvelkomne invasion.

“… med andre ord er det altid lettere at benægte virkeligheden end at lade vores verdensbillede blive knust …

“denne form for defensiv ræsonnement hjælper med at forklare stigningen i følelsesmæssig intensitet, der omgiver klimaspørgsmålet i dag.”(36-37)

“det er næsten umuligt at overbevise folk om at opgive deres centrale verdensbillede.” (Kilde: Reddit kommentarer af Naomi Klein, 11/20/2014/)

klimaændringer kræver “tunge indgreb”, ikke “et par blide markedsmekanismer.”(39) ” og der vil naturligvis være behov for betydelige overførsler af ressourcer og teknologi for at hjælpe med at bekæmpe fattigdom ved hjælp af lavemissionsværktøjer. … en Marshallplan for Jorden. … en slags omfordeling af velstand … ” (40)

“en tro på et system, der ødelægger kollektiv handling og erklærer krig mod al virksomhedsregulering og alt offentligt, kan simpelthen ikke forenes med et problem, der kræver kollektiv handling i en hidtil uset skala og en dramatisk tøjling af de markedskræfter, der stort set er ansvarlige for at skabe og uddybe krisen.”(41)

benægterne forbliver stærke, fordi ” …de beskytter magtfulde politiske og økonomiske interesser … “(44)

” dybest set er vi imod dem, der drager mest fordel af status og ville se deres overskud eroderet, hvis klimaindsatsen blev en realitet. Det er ikke kun fossile brændselsvirksomheder, men alle de store virksomheder, der nyder godt af en dereguleringskultur, lave skatter, frihandel osv., Der står i vejen for et robust svar. Og selvfølgelig er vi oppe imod de intellektuelle, de betaler for at tænke.” (Kilde: Reddit kommentarer af Naomi Klein, 11/20 / 2014)

“… den virkelige grund til, at vi ikke stiger til klimamomentet, er, at de nødvendige handlinger direkte udfordrer vores regerende økonomiske paradigme (dereguleret kapitalisme kombineret med offentlig nedskæringspolitik), historierne om hvilke vestlige kulturer findes (at vi skiller os ud fra naturen og kan overvinde dens grænser), såvel som mange af de aktiviteter, der danner vores identiteter og definerer vores samfund (shopping, lever virtuelt, shopping lidt mere). De stave også udryddelse for den rigeste og mest magtfulde industri, verden nogensinde har kendt—olie-og gasindustrien …” (63)

Hot Money: hvordan Fri Markedsfundamentalisme hjalp med at overophede planeten

hvordan fri markedsfundamentalisme hjalp med at overophede planeten. Frihandel er sat op mod klimaindsatsen. Når produktionen bevæger sig offshore, får de andre lande skylden for klimaændringer. Nogle store grønne grupper støttede frihandelsaftaler. Vilkårlig økonomisk vækst fetishiseres på bekostning af klimaindsatsen, men alligevel har vi brug for styret nedvækst. Grøn kapitalisme vil ikke være tilstrækkelig, vi skal forbruge mindre. Vi kan ikke kun stole på livsstilsbeslutninger; vi har brug for politiske ændringer, der genskaber vores økonomier. Der vil være fordele, herunder styrket sikkerhedsnet og reduceret ulighed: “en retfærdig, retfærdig og inspirerende overgang”.

“klimaændringer kræver, at vi forbruger mindre, men at være forbrugere er alt, hvad vi ved. Klimaændringer er ikke et problem, der kan løses ved blot at ændre det, vi køber—en hybrid i stedet for en SUV, nogle kulstofforskydninger, når vi kommer på et fly. I sin kerne er det en krise, der er født af overforbrug af de forholdsvis velhavende, hvilket betyder, at verdens mest maniske forbrugere bliver nødt til at forbruge mindre.

” … problemet er den oppustede rolle, som forbruget er kommet til at spille i vores særlige æra.”sen kapitalisme lærer os at skabe os selv gennem vores forbrugervalg: shopping er, hvordan vi danner vores identiteter, finder samfund og udtrykker os. At fortælle folk, at de ikke kan shoppe så meget, som de vil, fordi planetens støttesystemer er overbelastede, kan forstås som en slags angreb, der ligner at fortælle dem, at de ikke virkelig kan være sig selv….” (Kilde: “ændringen inden for: hindringerne, vi står over for, er ikke kun eksterne” af Naomi Klein)

“jeg fortæller altid folk, at det vigtigste, de kan gøre, er at deltage i grupper af andre mennesker, der tager handling. Og den handling afhænger af, hvor de kan have mest indflydelse. Hvis de er universitetsstuderende, kan det betyde frasalg. Hvis de bor et sted i vejen for en rørledning, kan det betyde at stoppe den rørledning. Hvis de er en strålende økonom, kan det betyde at arbejde med kolleger om politiske tilgange, som bevægelser kan forkæmpe.

“det, der er vigtigt, er at bryde ud af tankegangen om, at klimaændringer kan tackles ved individuel handling. Disse handlinger er vigtige, når de modellerer forandring, men de erstatter ikke organisering.”

“Vi bør helt sikkert alle flyve mindre (især de rigeste af os, der gør det oftest). Mange mennesker, jeg kender, ville flyve sjældnere, hvis vi havde bedre jernbanesystemer i Nordamerika.”(Kilde: Reddit kommentarer af Naomi Klein, 11/20/2014)

“faktisk er de tre politiske søjler i den neoliberale tidsalder—privatisering af den offentlige sfære, deregulering af erhvervslivet og sænkning af indkomst og selskabsskat, betalt med nedskæringer i de offentlige udgifter—hver uforenelig med mange af de handlinger, vi skal tage for at bringe vores emissioner til sikre niveauer.”(72)

” … velhavende lande skal begynde at skære deres drivhusgasemissioner med noget som 8 til 10 procent om året—og de skal starte lige nu.”(87)

“sandheden er, at hvis vi ønsker at leve inden for økologiske grænser, bliver vi nødt til at vende tilbage til en livsstil, der ligner den, vi havde i 1970′ erne, før forbrugsniveauerne blev vanvittige i 1980 ‘ erne.”(91)

“… Når vi genindarbejder vores økonomier for at forblive inden for vores globale kulstofbudget, er vi nødt til at se mindre forbrug (undtagen blandt de fattige), mindre handel (når vi flytter vores økonomier) og mindre private investeringer i produktion til overdreven forbrug. Disse reduktioner vil blive opvejet af øgede offentlige udgifter og øgede offentlige og private investeringer i den infrastruktur og alternativer, der er nødvendige for at reducere vores emissioner til nul. Implicit i alt dette er en hel del mere omfordeling, så flere af os kan leve komfortabelt inden for planetens kapacitet.”(91)

offentlig og betalt for: overvinde de ideologiske blokke til den næste Økonomi

skift fra privatisering til samfundsejerskab og kontrol. Rige lande og regioner kan flytte deres energiinfrastruktur til vedvarende energi om 20-40 år (101), men det kræver offentlig (statslig) handling, som den dominerende ideologi modstår. Katastrofer afslører behovet for universel sundhedspleje, decentraliseret energiproduktion, afhjælpning af ulighed. Stramninger og anti-regeringskampagner skubber i den forkerte retning. Vi har brug for store offentlige investeringer til reduktion af emissioner: skift til vedvarende energi, smarte net, letbane og anden massetransit, kompostering, bygningseftermontering, byomlægning til reduceret bilbrug, forberedelse til storme og andre nødsituationer osv. Indtægterne skal komme fra forurenere, såsom høje royalties eller en stejl kulstofafgift med omfordeling til dem, der ikke har råd til højere priser. Bil -, våben -, skibsfart-og lufttransportindustrien skal også betale. Der er en række skatteordninger til rådighed. Mekanismerne skal virke retfærdige, socialt retfærdige og ikke beskyttende over for virksomheder og velhavende. Fed, langsigtet offentlig planlægning er nødvendig i lyset af modstand fra magtfulde virksomheder.

“Hvis du bor i USA, skal du tjekke Løsningsprojektet: http://thesolutionsproject.org/ det kortlægger, hvordan man kommer til 100% vedvarende energi, stat for stat.”(Kilde: Reddit kommentarer af Naomi Klein, 11/20/2014)

planlægning og forbud: Slapping den usynlige hånd, opbygning af en bevægelse

regeringen kan tvinge ændringer i industrien, hvis det kræves af masser af mennesker. Arbejdstagere kan overtage virksomheder og drive dem som kooperativer, som i Argentina, selv med lave fortjenstmargener. Køb-lokale og leje-lokale politikker giver mening. Potentialet for jobskabelse er enormt, men det vil kræve offentlig inddragelse og ofte kontrol. Nogle gange er nationalisering af industrier nødvendig. Decentraliseret implementering og kontrol vil hjælpe, og det skal undgå bureaukratisering. Agroøkologi er lovende i denne retning. Regeringerne skal ikke kun give incitamenter til alternativ energiproduktion, transport osv., men begrænser også brugen af fossile brændstoffer. Truslen fra kul og fracking vokser; der er også en stor trussel fra tjæresand. Olieselskaber er drevet af markedet for at fortsætte udvinding eller dø, og de har enorm indflydelse i regeringen. Mange valgkredse kan gå sammen for at kræve politisk forandring for at undgå katastrofekapitalisme som følge af klimaændringer. De fleste mennesker tror ikke længere på neoliberale påstande. En bred vifte af kampe er faktisk klimahandlingskampe, da deres succeser hjælper med at begrænse klimaændringer eller styrke samfundet i lyset af klimaændringer, og da de opfordrer til lignende politiske og økonomiske ændringer, som klimaindsatsen kræver. Populistiske bevægelser har undladt at blive opretholdt; de er blevet undertrykt eller co-valgt. Klimakrisen opstår fra en dyb kulturel kontekst, som vi skal forstå for at opbygge en politik baseret på genforbindelse til sted, til fortid og fremtid og til hinanden.

“Forestil dig … en stærk social bevægelse—en robust koalition af fagforeninger, indvandrere, studerende, miljøforkæmpere og alle andre, hvis drømme blev knust af den nedbrudte økonomiske model …” (121)

“Hvis den slags sammenhængende og fejende vision var opstået i USA i det øjeblik af strømning, da Obama-formandskabet begyndte, ville højreorienterede forsøg på at male klimaindsats som en økonomimorder være faldet fladt. Det ville have været klart for alle, at klimaindsatsen faktisk er en massiv jobskaber såvel som en genopbygger af samfundet og en kilde til håb i øjeblikke, hvor håb faktisk er en knap vare. Men alt dette ville have krævet en regering, der ikke var bange for dristig langsigtet økonomisk planlægning, såvel som sociale bevægelser, der var i stand til at bevæge masser af mennesker til at kræve realisering af den slags vision.”(124)

” Progressive, at de virkelige løsninger på klimakrisen også er vores bedste håb om at opbygge et meget mere stabilt og retfærdigt økonomisk system, et system, der styrker og transformerer den offentlige sfære, genererer rigeligt, værdigt arbejde og radikalt tøjler i virksomhedernes grådighed.

” men før det kan ske, er det klart, at der skal kæmpes en kerne kamp af ideer om borgernes ret til demokratisk at bestemme, hvilken slags økonomi de har brug for. Politikker, der simpelthen forsøger at udnytte markedets magt—ved at minimere beskatning eller afdækning af kulstof og derefter komme ud af vejen—vil ikke være nok.”(125)

” … forsøg på at rette skarpe og grundlæggende mangler i systemet er mislykkedes, fordi store virksomheder udøver alt for meget politisk magt – en magt, der udøves gennem bidrag fra virksomhedskampagner, mange af dem hemmelige; gennem næsten uhindret adgang til regulatorer via deres lobbyister; gennem den berygtede svingdør mellem forretning og regering; samt gennem’ ytringsfrihed ‘ rettigheder disse selskaber er blevet tildelt af den amerikanske højesteret.”(151)

“… det eneste, politikere frygter mere end at miste donationer, er at miste valg. Og det er her klimaændringernes magt—og dens potentiale for at bygge det størst mulige politiske Telt—kommer i spil. … et rallyskrig kunne samle alle de forskellige valgkredse, der ville drage fordel af at reducere virksomhedernes magt over politik—fra sundhedspersonale til forældre, der er bekymrede for deres børns sikkerhed i skolen.”(152)

” … klimamomentet tilbyder en overordnet fortælling, hvor alt fra kampen for gode job til retfærdighed for migranter til erstatning for historiske uret som slaveri og kolonialisme alt sammen kan blive en del af det store projekt om at opbygge en ikke-giftig, stødsikker økonomi, før det er for sent.

“… alternativet til et sådant projekt er ikke den status, der forlænges på ubestemt tid. Det er klimaændringsdrevet katastrofekapitalisme-profitering forklædt som emissionsreduktion, privatiserede hypermilitariserede grænser og muligvis højrisiko geoengineering, når tingene går ud af kontrol.”(154)

” fri markedsideologi kan stadig binde vores elites forestillinger, men for de fleste af offentligheden er den blevet drænet for sine beføjelser til at overtale. Den katastrofale track record for de sidste tre årtier af neoliberal politik er simpelthen for tydelig.”(154)

” … for mange mennesker er klimaindsats deres bedste håb om en bedre gave og en fremtid langt mere spændende end noget andet, der i øjeblikket tilbydes.”(156)

der “er opmuntrende tegn, … alligevel mangler den slags Modkraft, der har en chance for at ændre samfundet på noget tæt på den krævede skala…. de fleste venstreorienterede og liberale vender stadig deres øjne og har endnu ikke forstået, at klimavidenskaben har givet dem det mest magtfulde argument mod Uhindret kapitalisme siden Vilhelm Blakes ‘dark Satanic Mills’ sorte Englands himmel …. Og alligevel , når demonstranter protesterer mod de forskellige fejl i dette system, er klimaændringer alt for ofte lidt mere end en fodnote, når det kunne være statskupen.”(156-57)

” som mange kommer til at indse, er fetichen for strukturløshed, oprøret mod enhver form for institutionalisering ikke en luksus, som nutidens transformative bevægelser har råd til.”(158)

“for at forstå, hvordan vi kom til dette sted med dyb afbrydelse fra vores omgivelser og hinanden, og for at tænke over, hvordan vi kunne opbygge en politik baseret på genforbindelse, bliver vi nødt til at gå meget længere tilbage end 1988. “…faktisk går klimakrisens rødder tilbage til Centrale civilisationsmyter, som den vestlige kultur efter oplysningstiden bygger på-myter om menneskehedens pligt til at dominere en naturlig verden, der menes at være ubegrænset og fuldstændig kontrollerbar. Dette er ikke et problem, der kan bebrejdes den politiske højre eller USA; Dette er magtfulde kulturelle fortællinger, der overskrider geografi og ideologiske skel.”(159)

ud over Ekstraktivisme: At konfrontere Klimabenægteren inden for

Ekstraktivisme var et træk ved kolonialisme og tidlig industrialisme og fortsætter i moderne kapitalisme. Kul er et godt eksempel. Der er utilsigtede konsekvenser, såsom klimaændringer. Socialistiske lande og venstreorienterede lande har også og er fortsat ekstraktivistiske. Oprindelige folk tilbyder et andet verdensbillede. Økologisk Økonomi udfordrer også ekstraktivisme. Miljøbevægelsen ” forsøgte imidlertid at bevise, at redning af planeten kunne være en stor ny forretningsmulighed.”

” … ‘ekstraktivisme’, et udtryk, der oprindeligt blev brugt til at beskrive økonomier baseret på at fjerne stadig flere råmaterialer fra jorden, normalt til eksport til traditionelle kolonimagter, hvor ‘værdi’ blev tilføjet. …

“Ekstraktivisme er et nonreciprocalt, dominansbaseret forhold til jorden, et rent at tage. Det er det modsatte af forvaltning, hvilket indebærer at tage, men også passe på, at regenerering og fremtidig liv fortsætter. Ekstraktivisme … er reduktion af liv til genstande til brug for andre, hvilket giver dem ingen integritet eller egen værdi …. Det er også reduktionen af mennesker enten til arbejde, der brutalt udvindes, skubbes ud over grænserne, eller alternativt til social byrde, problemer, der skal låses ude ved grænserne og låses væk i fængsler eller forbehold. I en ekstraktivistisk Økonomi ignoreres sammenkoblingerne mellem disse forskellige objektiverede komponenter i livet; konsekvenserne af at adskille dem er uden bekymring.

“Eksktraktivisme er også direkte forbundet med begrebet ofringsområder—steder, der til deres udsugere på en eller anden måde ikke tæller og derfor kan forgiftes, drænes eller på anden måde ødelægges …” (169)

“… bare en af grundene til, at klimaændringer er så dybt skræmmende. For at konfrontere denne krise sandfærdigt er at konfrontere os selv—at regne, som vores forfædre gjorde, med vores sårbarhed over for de elementer, der udgør både planeten og vores kroppe. … vi bør ikke undervurdere dybden af den civilisationsudfordring, som dette forhold repræsenterer. at stå over for disse sandheder om klimaændringer ‘betyder at erkende, at magtforholdet mellem mennesker og jorden er det modsatte af det, vi har antaget i tre århundreder.”(175)

“de stærkeste udfordringer for dette verdensbillede er altid kommet uden for dets logik, i de historiske knudepunkter, hvor udvindingsprojektet kolliderer direkte med en anden, ældre måde at forholde sig til jorden på—og den ældre måde kæmper tilbage.”(177)

“men for dem af os, der er født og opvokset inde i dette system, selvom vi måske sælger se blindgyde-fejlen i dens centrale logik, kan det forblive intenst vanskeligt at se en vej ud.”(178)

” … det dybere budskab, der bæres af den økologiske krise—at menneskeheden skal gå meget lettere på de levende systemer, der opretholder os, handler regenerativt snarere end ekstraktivt—er en dyb udfordring for store dele af Venstre såvel som højre.

“… selvbeskrevne socialistiske stater fortærede ressourcer med lige så stor entusiasme som deres kapitalistiske kolleger og spydte affald lige så hensynsløst.”(178)

“den gode nyhed, og den er betydelig, er, at store og voksende sociale bevægelser i alle disse lande skubber tilbage mod tanken om, at udvinding og omfordeling er den eneste vej ud af fattigdom og økonomisk krise.”(182)

” rummet åbner sig for en voksende indflydelse af oprindelig tanke på nye generationer af aktivister … progressive bevægelser udsættes for verdenssyn baseret på forhold mellem gensidighed og sammenkobling med den naturlige verden, der er modsætningen til ekstraktivisme.”(182)

“Vi har et stort løft forude med at finde ud af nye måder at leve i en postkapitalistisk verden på. Overgangen vil uden tvivl være rodet og smertefuld, og vi ved ikke nødvendigvis, hvor vi er på vej hen, kun at den nuværende status er bestemt død. Heldigvis er der mennesker på denne planet – oprindelige folk– der længe har båret en vision om, hvordan man kan leve på denne jord, der er værdig til at efterligne på trods af århundreders forsøg på at knuse deres vision og fratage dem magten. De fortsætter faktisk med at skinne lyset på trods af et angreb på undertrykkelse, Senest da deres lande er målrettet mod udvinding. Fra dem, ikke fra FN og deres virksomhedspartnere, kan vi finde inspiration, håb, menneskehed og lederskab, når vi bevæger os fremad.” (Kilde: “Virksomheder vil ikke redde os fra klimaforstyrrelser” af Rachel Smolker, reposted af Naomi Klein)

frugter, ikke rødder: den katastrofale fusion af Big Business og Big Green

mange store miljøorganisationer (“Big Green groups”) har tætte bånd til store forurenende virksomheder. Mange af disse grupper forkæmper udvandede klimaaktioner, såsom” markedsbaserede ” løsninger, som ikke sigter mod en fuld overgang væk fra fossile brændstoffer.”Fiaskoen i denne høflige strategi er uden debat.”(200) nogle har endda støttet fracking. Virksomheder har spillet cap-and-trade-systemet implementeret i Europa; kulstofforskydninger fungerer ikke særlig godt.

“enkle principper styrede denne gyldne tidsalder for miljølovgivning : forbud eller alvorligt begrænse den krænkende aktivitet eller stof og hvor det er muligt, få forureneren til at betale for oprydningen.”(203) i modsætning til den neoliberale ideologi, som præsident Reagan fremførte, valgte mange grønne grupper at se venligere ud og samarbejde mere med big business. Miljøforsvarsfonden skubbede det første fuldgyldige cap-and-trade-system til bekæmpelse af sur regn.

“langt fra at bruge klimaændringer som et redskab til at ændre den amerikanske livsstil bruger mange af de store miljøorganisationer deres dage på at gøre alt, hvad der er i deres magt for rasende at beskytte den livsstil på direkte bekostning af at kræve de niveauer af forandring, der kræves af videnskaben.”(210)

“… nægtelsen af så mange miljøforkæmpere til at overveje reaktioner på klimakrisen, der ville øge den økonomiske status, tvinger dem til at sætte deres håb på løsninger—hvad enten mirakelprodukter eller kulstofmarkeder eller “brobrændstoffer” —der enten er så svage eller så høje-risiko at overlade dem vores kollektive sikkerhed udgør det, der kun kan beskrives som magisk ting.”(210-211)

“alt sammen, dette ændrer alt holder de store grønne ansvarlige for at omdirigere offentlighedens opmærksomhed væk fra behovet for store, systemiske ændringer og mod livsstils—og forbrugermetoder til klimaændringer-komplet med online kulstofregnemaskiner—der gjorde lidt for faktisk at sænke emissionerne.” (Kilde: “‘Dette ændrer alt’ inklusive Anti-Fracking-bevægelsen ” af Sandra Steingraber)

“men mest af alt blev regelmæssige, noncelebrity mennesker opfordret til at udøve deres forbrugermagt—ikke ved at handle mindre, men ved at opdage nye og spændende måder at forbruge mere på. Og hvis Skyld ind, godt, vi kunne klikke på de praktiske kulstofregnemaskiner på en af snesevis af grønne steder og købe en forskydning, og vores synder ville øjeblikkeligt blive slettet.

“ud over ikke at gøre meget for faktisk at sænke emissionerne tjente disse forskellige tilgange også til at styrke de meget “ydre” værdier, som vi nu ved, er de største psykologiske barrierer for klimaindsats—fra tilbedelse af rigdom og berømmelse for deres egen skyld til ideen om, at forandring er noget, der overleveres ovenfra af vores bedre, snarere end noget, vi kræver for os selv. De kan endda have spillet en rolle i at svække offentlighedens tro på virkeligheden af menneskeskabte klimaændringer. Faktisk hævder et stigende antal kommunikationsspecialister nu, at fordi de’ løsninger ‘ på klimaændringer, der blev foreslået af mange grønne grupper i denne periode, var så grænseløse, konkluderede mange mennesker, at grupperne må have overdrevet problemets omfang. … ville miljøbevægelsen ikke bede offentligheden om at gøre mere end at skifte mærker af rengøringsvæske, lejlighedsvis gå på arbejde og sende penge? Ville de ikke forsøge at lukke de fossile brændselsvirksomheder?”(212-13)

” uddraget ovenfor vil sandsynligvis blive markeret som en af de mest kontroversielle passager i bogen: Klein lægger skylden for udbredt benægtelse af klimaændringer ved fødderne af miljøsamfundet!”(Kilde:” ‘Dette ændrer alt’ inklusive Anti-Fracking-bevægelsen “af Sandra Steingraber)

i gårde og skove, der bruges til kulstof “forskydninger”, som tillader forurening at forekomme andre steder: “For at multinationale selskaber kan beskytte deres frihed til at forurene atmosfæren, mister bønder, landmænd og oprindelige folk deres frihed til at leve og opretholde sig selv i fred.”(222)

ingen Messias: De Grønne milliardærer vil ikke redde os

Richard Branson lovede 3 milliarder dollars fra sine virksomheder til at tackle klimaændringer, men gjorde ikke godt med løftet.

Branson “dinglede udsigten til en mirakelteknologisk løsning for kulstofforurening lige over horisonten for at købe tid til at fortsætte eskalerende emissioner, fri for blandet regulering.”(249)

” Branson satte sig for at udnytte profitmotivet til at løse klimakrisen—men fristelsen til at drage fordel af praksis, der forværrede krisen, viste sig for stor til at modstå. Igen og igen, kravene om at opbygge et vellykket Imperium trumfede klimaimperativet—hvad enten det betød lobbyvirksomhed mod nødvendig regulering, eller sætte flere fly i luften, eller pitching olieselskaber på at bruge hans pet miracle-teknologier til at udvinde mere olie.”(251-52)

“der er masser af plads til at tjene penge i en nul-kulstoføkonomi; men profitmotivet vil ikke være jordemoder for den store transformation.”(252)

” … overskuddet fra vores mest beskidte industrier skal omdirigeres til det store og håbefulde projekt med at rydde op i deres rod. … det vil ikke ske på frivillig basis eller på æressystemet. Det bliver nødt til at blive lovgivet—ved hjælp af den slags hårde regler, højere skatter, og stejlere royalty satser disse sektorer har modstået hele tiden.”(254)

dæmpning af solen: løsningen på forurening er … forurening?

Solar Radiation Management (SRM) involverer”forskellige måder at injicere partikler i atmosfæren for at reflektere mere sollys tilbage til rummet og derved reducere mængden af varme, der når jorden.”(258) bivirkninger omfatter fortsat forsuring af havet og muligvis værre klima i nogle regioner—hvilket er meget svært at bestemme på forhånd, selv om det er forudsagt i nogle modeller. Testning er nødvendigvis utilstrækkelig, nogle vigtige resultater vil ikke blive kendt, før en ordning faktisk er implementeret i årevis. Historisk set har tørke fulgt vulkanudbrud, som ligeledes dæmper sollys. Det er sandsynligt, at udviklede lande ville være villige til at risikere tørke i uudviklede lande. Mange tilhængere af geoengineering søger måder at fortsætte med at bruge fossile brændstoffer så længe som muligt.

” … Jeg er gentagne gange blevet ramt af, hvordan de hårdt vundne lektioner om ydmyghed før naturen, der har omformet moderne videnskab, især områderne kaos og kompleksitetsteori, ikke ser ud til at have trængt ind i denne særlige boble.”(267)

“… Vi ville være kloge at forudse selv små mængder geoengineering, der frigør en ny tidsalder med vejrrelateret geopolitisk beskyldning, paranoia og muligvis gengældelse, hvor enhver fremtidig naturkatastrofe får skylden-med rette eller forkert—på folket i fjerne laboratorier, der spiller Gud.”(269)

“Vi har muligheder, der i høj grad vil mindske chancerne for nogensinde at konfrontere de umulige valg, valg, der virkelig fortjener at blive beskrevet som folkedrab. At undlade at udøve disse muligheder—hvilket er præcis, hvad vi kollektivt gør—at vide fuldt ud, at fejlen i sidste ende kan tvinge regeringen til at rationalisere ‘risikere’ at gøre hele nationer, selv underkontinenter, til ofringsområder, er en beslutning, som vores børn kan dømme som menneskehedens mest umoralske handling.”(284)

” i pragmatiske termer er vores udfordring mindre at redde Jorden fra os selv og mere at redde os fra en jord, der, hvis den skubbes for langt, har rigelig kraft til at rocke, brænde og ryste os helt af.”(285)

“som miljøforfatter Kenneth Brover skriver,” forestillingen om, at videnskaben vil redde os, er kimæren, der giver den nuværende generation mulighed for at forbruge alle de ressourcer, den ønsker, som om ingen generationer vil følge. Det er det beroligende middel, der gør det muligt for civilisationen at marchere så standhaftigt mod miljøkatastrofe. Det forhindrer den virkelige løsning, som vil være i det hårde, ikke-tekniske arbejde med at ændre menneskelig adfærd.'”(289)

Blockadia: De nye Klimakrigere

“Blockadia er ikke et specifikt sted på et kort, men snarere et rovende tværnationalt konfliktområde, der dukker op med stigende hyppighed og intensitet, uanset hvor udvindingsprojekter forsøger at grave og bore …” (294-95)

“modstand mod højrisiko ekstrem udvinding bygger et globalt, græsrodsbaseret og bredt netværk, som miljøbevægelsen sjældent har set. Og måske bør dette fænomen slet ikke betegnes som en miljøbevægelse, da det primært er drevet af et ønske om en dybere form for demokrati, en der giver samfundene reel kontrol over de ressourcer, der er mest kritiske for kollektiv overlevelse—vandets, luftens og jordens sundhed. I processen stopper disse stedbaserede stande reelle igangværende klimaforbrydelser.”(295)

“den kollektive reaktion på klimakrisen ændrer sig fra noget, der primært finder sted i lukket dørpolitik og lobbymøder til noget levende og uforudsigeligt og meget i gaderne (og bjerge, og landmænds marker og skove).”(295-96)

” disse aktivister forstår, at det er en forudsætning for at forhindre katastrofal opvarmning at holde kulstof i jorden og beskytte gamle, kulstofbindende skove mod at være klare for miner.

” … faktisk, hvis bevægelsen har en vejledende teori, er det, at det er på høje tid at lukke, snarere end at udvide, grænsen for fossilt brændstof.”(304)

folk organiseret i Nigeria mod olieudvinding, og regeringen reagerede brutalt. Konflikten eskalerede til “en fuldblæst væbnet oprør, komplet med bombninger af olieinfrastruktur og regeringsmål, voldsom vandalisme i rørledningen, løsesum kidnapning af oliearbejdere…. I processen blev bevægelsens oprindelige mål—at stoppe den økologiske plyndring og tage kontrol over regionens ressource tilbage—sværere at dechiffrere.”(308-09)

bevægelsen er blevet drevet af udvidelse af udvinding af fossilt brændstof, ofte til fjendtligt territorium, og af den øgede risiko for udvinding og transportoperationer.

“… i en tid med ekstrem energi er der ikke længere illusionen om diskrete ofringsområder længere.”(314) udvidelsen af fracking og andre udvindingsaktiviteter har galvaniseret den nye klimabevægelse. Modstanden er stigende.

” en kamp røver ikke fra en anden, men får snarere kampe til at formere sig, med hver mod og hver sejr, der inspirerer andre til at styrke deres beslutsomhed.”(324)

i Blockadia erstattes risikovurdering af forsigtighedsprincippet. Byrden ved at bevise sikkerheden bliver sat tilbage på branchen.

“denne følelse af moralsk klarhed, efter så mange årtier med chummy grønne partnerskaber, er det virkelige chok for udvindingsindustrien.”(336)

kærlighed vil redde dette sted: Demokrati, afhændelse og de hidtidige sejre

“… når udvindingsindustriens kultur af strukturel forgængelighed støder op mod en gruppe dybt rodfæstede mennesker med en intens kærlighed til deres hjemsted og en vilje til at beskytte det, kan effekten være eksplosiv.”(344)

“… hvad der er opstået i bevægelsen mod ekstrem udvinding er mindre en anti-fossil brændstofbevægelse end en pro-vand bevægelse.”(344)

vand er forurenet ikke kun af spild, men i regelmæssig produktion af tjæresand og i fracking.

modstanden vokser i Indien, og især i Kina, hvor forurening er blevet et stort problem.

den studenterledede afhændelsesbevægelse har “sat de fossile brændstofvirksomheders kerneforretningsmodel på prøve og argumenteret for, at de er blevet slyngelagtige aktører, hvis fortsatte økonomiske levedygtighed er afhængig af radikal klimadestabilisering-og at enhver institution, der hævder at tjene offentlighedens interesse, som sådan har et moralsk ansvar for at befri sig fra disse modbydelige overskud.”(354)

afhændelsesbevægelsen vil ikke gå konkurs i branchen, men den ” afskærer den sociale licens, som disse virksomheder opererer med.”(354)

” frasalg er kun den første fase af denne delegitimeringsproces, men den er allerede godt i gang.

“intet af dette er en erstatning for større politiske ændringer, der ville regulere kulstofreduktion over hele linjen. Men hvad fremkomsten af dette netværk, græsrodsbevægelse betyder, er, at næste gang klimakampagnerne kommer ind i et rum fyldt med politikere og forurenere for at forhandle, der vil være mange tusinder af mennesker uden for dørene med magten til at forstærke det politiske pres markant—med øgede boykotter, retssager, og mere militant direkte handling, hvis reelle fremskridt ikke realiseres.”(355)

Fair trade-love bruges af udvindingsindustrier til at kvæle miljøgevinster.

“igen og igen, efter at have undladt at overtale samfund, at disse projekter er i deres ægte bedste interesse, går regeringerne sammen med virksomhedsaktører for at rulle over oppositionen ved hjælp af en kombination af fysisk vold og drakoniske juridiske værktøjer, der omklassificerer fredelige aktivister som terrorister.”(362)

mange byer og Overgangsbybevægelsen arbejder på at begrænse eller planlægge klimaændringer.

dig og hvilken hær? Oprindelige rettigheder og magten til at holde vores ord

“… oprindelige land-og traktatrettigheder har vist sig at være en stor barriere for udvindingsindustrien i mange af de vigtigste Blockadia-kampe.

” … endnu mere kritisk begynder mange ikke-indfødte også at se, at de livsformer, som indfødte grupper beskytter, har meget at lære om, hvordan man forholder sig til landet på måder, der ikke er rent udvindende.”(370)

mange oprindelige samfund, der har problemer med at imødekomme grundlæggende behov, føler sig presset til at indgå hurtige og beskidte aftaler med udvindingsindustrier.

deling af himlen: Den atmosfæriske Commons og kraften i at betale vores gæld

vedvarende energi “kræver, at vi tilpasser os til rytmerne i naturlige systemer, i modsætning til at bøje disse systemer til vores vilje med brute force engineering.”(394)

fattige samfund er ofte tvunget til at støtte udvindingsprojekter for at få nogle job og” udviklingsfonde”. “En del af klimabevægelsens opgave er derfor at gøre den moralske sag, at de samfund, der har lidt mest under uretfærdige ressourceforhold, først skal støttes i deres bestræbelser på at opbygge den næste, livsbaserede økonomi nu.

” og det betyder et fundamentalt nyt forhold, hvor disse samfund har fuld kontrol over ressourceprojekter, så de bliver muligheder for færdighedstræning, job og stabile indtægter (snarere end engangsbetalinger).”(399)

“Som diskuteret skal ressourcerne til denne retfærdige overgang i sidste ende komme fra staten, indsamlet fra overskuddet fra de fossile brændstofvirksomheder i det korte vindue, der er tilbage, mens de stadig er rentable.”(401) i mellemtiden beder frasalgsbevægelsen institutioner ” om at geninvestere disse penge i enheder, der har en klar vision for helingsprocessen.”(401)

“i disse tider med konstant økonomisk stress og udstødelse har samfundene i frontlinjen med at sige nej til beskidt energi opdaget, at de aldrig vil bygge den base, de har brug for, medmindre de samtidig kan give økonomiske alternativer til de projekter, de er imod.”(403)

“i stigende grad er også en konstruktiv bevægelse, der aktivt bygger en alternativ økonomi baseret på meget forskellige principper og værdier.”(405)

” … udviklingslande skyldte en gæld for den iboende uretfærdighed ved klimaændringer—det faktum, at velhavende lande havde brugt det meste af den atmosfæriske kapacitet til sikkert at absorbere CO2, før udviklingslandene havde en chance for at industrialisere. … hvis velhavende lande ikke ønsker, at fattige skal trække sig ud af fattigdom på samme beskidte måde som vi gjorde, påhviler det de nordlige regeringer at hjælpe med at betale regningen.

“Dette er selvfølgelig kernen i argumentet for eksistensen af en ‘klimagæld’ …” (409)

“sandheden er—og dette er en ydmygende ting for kulturer, der er vant til at antage, at vores handlinger former verdens skæbne til at acceptere—den virkelige kamp vil ikke gå tabt eller vundet af os. Det vil blive vundet eller tabt af de bevægelser i det globale syd, der kæmper for deres egne kampe i Blockadia-stil—krævende deres egne rene energirevolutioner, deres egne grønne job, deres egne puljer af kulstof tilbage i jorden. Og de er oppe imod magtfulde kræfter i deres egne lande, der insisterer på, at det er deres ‘tur’ til at forurene deres vej til velstand, og at intet betyder mere end økonomisk vækst.”(412)

“og der er alternativer—udviklingsmodeller, der ikke kræver massiv velstandsstratificering, tragiske kulturelle tab eller økologisk ødelæggelse.”(413)

“med mange af de største puljer af uudnyttet kulstof på lande, der kontrolleres af nogle af de fattigste mennesker på planeten, og med emissioner, der stiger hurtigst i det, der indtil for nylig var nogle af de fattigste dele af verden, er der simpelthen ingen troværdig vej frem, der ikke indebærer at rette op på fattigdommens virkelige rødder.”(418)

retten til at regenerere: Flytning fra ekstraktion til fornyelse

“… beskyttelse og værdsættelse af jordens geniale systemer til reproduktion af liv og frugtbarhed for alle dens indbyggere, kan ligge i centrum for skiftet i verdenssyn, der skal finde sted, hvis vi skal bevæge os ud over ekstraktivisme. Et verdensbillede baseret på regenerering og fornyelse snarere end dominans og udtømning.”(424)

“det gik pludselig op for mig, at jeg virkelig var en del af et stort biotisk samfund, og det var et sted, hvor mange af os—både mennesker og ikke—mennesker-befandt os i en opadgående kamp for at skabe nye levende væsener.”(427)

forurening skader fertiliteten og påvirker sundheden på andre måder. Dyr påvirkes også. Æg, larver og unge er særligt hårdt ramt.

” det, der kommer frem, er faktisk en ny form for reproduktive rettighedsbevægelse, en kamp ikke kun for kvinders reproduktive rettigheder, men for planetens reproduktive rettigheder som helhed …. Alt liv har ret til at forny, regenerere og helbrede sig selv.”(443)

sådanne rettigheder vedtages som juridiske rettigheder. Folk husker deres forbindelser med naturen.

” igen og igen erstattes lineære, envejsforhold med ren ekstraktion med systemer, der er cirkulære og gensidige.”(446)

” … der oprettes systemer, der kræver minimale eksterne input og producerer næsten intet affald—en søgen efter homeostase ….

“og i modsætning til kapitalismens drift mod monopol og duopol i stort set alle arenaer efterligner disse systemer naturens geni for indbygget redundans ved at forstærke mangfoldighed, hvor det er muligt …. Skønheden ved disse modeller er, at når de fejler, fejler de i en lille og håndterbar skala—med backupsystemer på plads. For hvis der er en ting, vi ved, er det, at fremtiden vil have masser af chok.

” … at leve ikke-attraktivt betyder at stole overvældende på ressourcer, der kontinuerligt kan regenereres ….

“disse processer kaldes undertiden “elastiske”, men et mere passende udtryk kan være ” regenerativ. Fordi modstandsdygtighed-selvom det bestemt er en af naturens største gaver—er en passiv proces, der indebærer evnen til at absorbere slag og komme op igen. Regenerering er derimod Aktiv: vi bliver fulde deltagere i processen med at maksimere livets kreativitet.”(447)

konklusion: Skudårene: lige nok tid til umuligt

” … global kapitalisme har gjort udtømningen af ressourcer så hurtig, bekvem og barrierefri, at ‘jord-menneskelige systemer’ bliver farligt ustabile som reaktion.”(450)

“… kun massesociale bevægelser kan redde os nu. Fordi vi ved, hvor det nuværende system, der ikke er markeret, er på vej. Vi ved også, vil jeg tilføje, hvordan dette system vil håndtere virkeligheden af serielle klimarelaterede katastrofer: med profit og eskalerende barbarisme for at adskille taberne fra vinderne.”(450)

” begivenhederne ude på gaderne i denne uge gav noget håb og inspiration. Der var masser af uønskede, nonsensopkald (“100 procent vedvarende energi, nu”, “gå veganer: Red planeten”, “elbiler”,”biobrændstoffer” osv.). Men der var også mange, der har gravet dybt nok til at konkludere, at vores eneste reelle chance for at tackle de mangeartede kriser, vi står over for, er at overvinde splittelser og forskelle for at opbygge enhed og handle, herunder dristig ikke-voldelig direkte handling rettet mod problemets rødder. Folk erkender, at alle de forskellige spørgsmål, bekymringer og kampe, som vi kæmper med – fra tjæresand til fracking, fra nukes og uranminedrift til biobrændstoffer, fra undertrykkelse og fængsling til fattigdom, seksisme, racisme og mangel på grundlæggende rettigheder – Alle stammer fra en fælles grundårsag (kaldet kapitalisme). Med stort set alt på spil kan og skal vi bruge vores magt i antal til at sætte en stopper for det fuldstændig groteske system, der i øjeblikket hersker, og som har vist, at det er villig til at gå til enhver længde – herunder ødelægge vores eneste planet – i navnet på endeløs profitfremstilling og ophobning af rigdom og magt i hænderne på et lille par. Først da kan reelle løsninger sejre.” (Kilde: “Virksomheder vil ikke redde os fra klimaforstyrrelser” af Rachel Smolker, reposted af Naomi Klein)

“bevægelserne udforsket på disse sider—Blockadias hurtige multiplikation af lokale forposter, bevægelsen for frasalg/geninvestering af fossile brændstoffer, de lokale love, der udelukker højrisikoudvinding, de dristige domstolsudfordringer fra indfødte grupper og andre-er tidlige manifestationer af denne modstand. De har ikke kun placeret forskellige chokepunkter for at bremse ekspansionsplanerne for de fossile brændstofvirksomheder, men de økonomiske alternativer, som disse bevægelser foreslår og bygger, kortlægger måder at leve inden for planetariske grænser på, dem, der er baseret på indviklede gensidige forhold snarere end brutal udvinding. Dette er nødvendigt for at sætte bremserne på Ødelæggelsens og destabiliseringens kræfter.”(451)

“mine bevægelseshelte lige nu er en Bay Area-gruppe kaldet Movement Generation-tjek dem ud: http://movementgeneration.org/ “(kilde: Reddit kommentarer af Naomi Klein, 11/20/2014)

“… sænkning af globale emissioner i tråd med klimaforskernes presserende advarsler kræver ændringer i en virkelig skræmmende hastighed og skala. … tvinger nogle af de mest rentable virksomheder på planeten til at miste billioner af dollars i fremtidig indtjening ved at efterlade langt størstedelen af dokumenterede fossile brændstofreserver i jorden. … kommer op med billioner mere for at betale for nul-kulstof, katastrofeklare samfundsmæssige transformationer. Og lad os tage for givet, at vi ønsker at gøre disse radikale ting demokratisk og uden et blodbad, så voldelige, avantgarde revolutioner har ikke meget at tilbyde i vejen for køreplaner.”(452)

tidligere bevægelser—for borgerrettigheder for afroamerikanere og kvinder-havde succes med at få juridiske rettigheder mod institutionel diskrimination, men ikke med hensyn til ” grundlæggende udfordringer for den frie markedsøkonomiske orden.”(453)

” … enorme gevinster vundet af arbejderbevægelsen i kølvandet på den store Depression—den massive bølge af unionisering, der tvang ejere til at dele meget mere rigdom med deres arbejdere, hvilket igen hjalp med at skabe en kontekst til at kræve ambitiøse sociale programmer…. I samme periode skabte det sociale bevægelsespres betingelserne for den nye aftale og programmer som den i hele den industrialiserede verden. Disse foretog massive investeringer i offentlig infrastruktur—forsyningsselskaber, transportsystemer, boliger og mere—i en skala, der kan sammenlignes med, hvad klimakrisen kræver i dag.”(454)

” … bevægelserne for afskaffelse af slaveri og for tredje verdens uafhængighed af kolonimagter. Begge disse transformative bevægelser tvang herskende eliter til at opgive praksis, der stadig var ekstraordinært rentabel, ligesom udvinding af fossilt brændstof er i dag.”(455)

” … klimaretfærdighedsbevægelsen kræver, at et eksisterende sæt politiske og økonomiske interesser tvinges til at sige farvel til billioner af dollars rigdom. Det er umuligt at pege på noget andet præcedens end afskaffelse.

… det er en dristig efterspørgsel, og de, der gør det, bør være klare øjne om, hvad de spørger. De bør også erkende, at, ligesom afskaffelse af yore, deres opgave kan være lige så meget tilskyndelse og forstyrrelse, som det er overtalelse. Der er ingen vej uden om konflikt med så mange penge på linjen, ingen tilgængelig løsning, der gør alle glade.”(Kilde:” den nye afskaffelse”af Christopher Hayes i nationen)

” selvom det ikke er ækvivalent, er den amerikanske økonomis afhængighed af slavearbejde—især i de sydlige stater—bestemt sammenlignelig med den moderne globale økonomis afhængighed af fossile brændstoffer.”(456) værdien af slaverne var ” meget omtrent lig værdien af de kulstofreserver, der skal efterlades i jorden over hele verden, hvis vi skal have en god chance for at holde opvarmningen under 2 grader Celsius.

” men analogien, som alle anerkender, er langt fra perfekt. Afbrænding af fossile brændstoffer er naturligvis ikke det moralske ækvivalent med at eje slaver eller besætte lande. … De bevægelser, der sluttede slaveri og besejrede kolonistyret på nogen måde, var heller ikke blodløse: ikke-voldelig taktik som boykotter og protester spillede store roller, men slaveri i Caribien blev kun forbudt, efter at adskillige slaveoprør blev brutalt undertrykt, og selvfølgelig kom afskaffelsen i USA først efter borgerkrigens blodbad.

” den økonomiske side af kampen var langt mindre vellykket.”(456-57)

” den eneste transformation af sammenligneligt omfang, hævder Klein, var afskaffelsen af slaveri. Ironisk nok kan afskaffelsen være lykkedes, da den kun gjorde det, fordi kulkraft hurtigt erstattede menneskeligt arbejde. I forsøget på at reducere verdens afhængighed af fossile brændstoffer har aktivister deres arbejde skåret ud for dem.”(Kilde:”‘ Dette ændrer alt, ‘af Naomi Klein: anmeldelse”af Mason Inman, SF Chronicle)

” virkelig at tackle krisen vil kræve at opbygge folks magt i en skala, som verden aldrig har set før.” (Kilde: “Tyve ting, du kan gøre for at tackle klimakrisen!”af Patrick Robbins, reposted af Naomi Klein)

“… Hvis klimaretfærdighed bærer dagen, vil de økonomiske omkostninger for vores eliter være reelle—ikke kun på grund af det kulstof, der er tilbage i jorden, men også på grund af de regler, skatter og sociale programmer, der er nødvendige for at foretage den krævede transformation. Faktisk kunne disse nye krav til de ultrarige effektivt bringe æraen med footloose Davos-oligarken til ophør.”(457)

økonomiske krav til klimaretfærdighed ” repræsenterer intet mindre end den ufærdige forretning af de mest magtfulde befrielsesbevægelser i de sidste to århundreder, fra borgerrettigheder til feminisme til oprindelig suverænitet. … Sådan er løftet om en Marshallplan for Jorden.”(458)

“så klimaændringer har ikke brug for en skinnende ny bevægelse, der magisk vil lykkes, hvor andre mislykkedes. Snarere, som den længst nåede krise skabt af det ekstraktivistiske verdensbillede, og en, der sætter menneskeheden på en fast og ubøjelig frist, klimaændringer kan være den kraft-det store skub—der vil samle alle disse stadig levende bevægelser. … Klimaændringer er vores chance for endelig at rette op på disse festerende uret—frigørelsens uafsluttede forretning.”(459)

“en central ide bag den tilgang, jeg tager, er, at vi alle er nødt til at komme ud af vores “problem” siloer: arbejdskraft, miljø, fattigdom — og opbygge en ægte social bevægelse, der er demokratisk og har en sammenhængende fortælling. En del af vores problem er venstrefløjens NGO-isatin.”(Kilde: Reddit kommentarer af Naomi Klein, 11/20/2014)

Aktivisme “bliver en helt normal aktivitet i hele samfundet …. Under ekstraordinære historiske øjeblikke – både verdenskrige, kølvandet på den store Depression eller toppen af borgerrettighedstiden—blev de sædvanlige kategorier, der delte ‘aktivister’ og ‘almindelige mennesker’, meningsløse, fordi projektet om at ændre samfundet var så dybt vævet ind i livets projekt. Aktivister var ganske enkelt alle.”(459)

flere ideer til handling: “Tyve ting, du kan gøre for at tackle klimakrisen!”(Kilde: “tyve ting du kan gøre for at løse klimakrisen!”af Patrick Robbins, reposted af Naomi Klein)

de fleste af os kan ikke forestille os at være en del af den mobilisering, der er nødvendig. “Med andre ord er vi produkter af vores tidsalder og af et dominerende ideologisk projekt. En, der alt for ofte har lært os at se os selv som lidt mere end ental, tilfredsstillelsessøgende enheder, ud for at maksimere vores snævre fordel, samtidig med at vi adskiller så mange af os fra de bredere samfund, hvis samlede færdigheder er i stand til at løse store og små problemer.”(460)

“alt dette er grunden til, at ethvert forsøg på at rejse sig til klimaudfordringen vil være frugtesløst, medmindre det forstås som en del af en meget bredere kamp om verdenssyn, en proces med at genopbygge og genopfinde selve ideen om det kollektive, Det Kommunale, det fælles, det civile og det borgerlige efter så mange årtiers angreb og forsømmelse. Fordi det, der er overvældende ved klimaudfordringen, er, at det kræver at bryde så mange regler på en gang—regler, der er skrevet ind i nationale love og handelsaftaler, samt kraftige uskrevne regler, der fortæller os, at ingen regering kan hæve skatterne og forblive ved magten, eller sige nej til store investeringer, uanset hvor skadelige, eller planlægger gradvist at indgå de dele af vores økonomier, der bringer os alle i fare.

” og alligevel opstod hver af disse regler ud fra det samme, sammenhængende verdensbillede. Hvis dette verdensbillede delegitimeres, bliver alle reglerne inden for det meget svagere og mere sårbare.”(460-61)

Vi har brug for “spilændring, der ikke kun sigter mod at ændre love, men ændre tankemønstre.”Vi er nødt til at åbne op “et rum for en fuld-throated debat om værdier—om, hvad vi skylder hinanden baseret på vores fælles menneskehed, og hvad det er, at vi kollektivt værdsætter mere end økonomisk vækst og virksomhedernes overskud.”faktisk indebærer en stor del af arbejdet med dyb social forandring at have debatter, hvor nye historier kan fortælles for at erstatte dem, der har svigtet os. For hvis vi skal have noget håb om at gøre den slags civilisationsspring, der kræves i dette skæbnesvangre årti, bliver vi nødt til at begynde at tro, endnu en gang, at menneskeheden ikke er håbløst egoistisk og grådig—det billede, der uophørligt sælges til os af alt fra virkelighedsudstillinger til neoklassisk økonomi.”(461)

mange af os er overvældede af vores bekymringer for mennesker og jorden. Vi er tavse “fordi vi mangler de kollektive rum, hvor vi kan konfrontere den rå terror af økocid verdens ende, som vi kender den ….”(461-62)

” grundlæggende er opgaven at formulere ikke kun et alternativt sæt politiske forslag, men et alternativt verdensbillede til at konkurrere med det, der er kernen i den økologiske krise—indlejret i indbyrdes afhængighed snarere end hyperindividualisme, gensidighed snarere end dominans og samarbejde snarere end hierarki. … Fordi vi i den varme og stormfulde fremtid allerede har gjort uundgåelige gennem vores tidligere emissioner, vil en urokkelig tro på alle menneskers lige rettigheder og en kapacitet til dyb medfølelse være de eneste ting, der står mellem civilisation og barbarisme.”(462)

fortidens transformative bevægelser ” modellerede forskellige værdier i deres egen opførsel og frigjorde i processen den politiske fantasi og ændrede hurtigt følelsen af, hvad der var muligt. De var også ikke bange for moralens sprog—for at give de pragmatiske, cost-benefit-argumenter hvile og tale om rigtigt og forkert, om kærlighed og Harme.”(462)

afskaffelse brugte” meget polariserende retorik ” til at understrege deres moralske argumenter. Klimaaktivister er nødt til at tage en lignende klar moralsk holdning.

“… der er masser af solide økonomiske argumenter for at bevæge sig ud over fossile brændstoffer … men vi vil ikke vinde kampen for et stabilt klima ved at forsøge at slå bønnetællerne i deres eget spil—argumenterer for eksempel for, at det er mere omkostningseffektivt at investere i emissionsreduktion nu end katastrofeberedskab senere. Vi vil vinde ved at hævde, at sådanne beregninger er moralsk uhyrlige…” (464)

“… der er ingen tvivl om, at en anden krise igen vil se os på gader og pladser og overraske os alle. Det virkelige spørgsmål er, hvad progressive kræfter vil gøre i det øjeblik, den magt og tillid, som det vil blive grebet med.”(466)

foto: Naomi Klein i Polen, 19. November 2008 af: Marius Kubik Commons