reformer af sprog og uddannelse.
Hu Shih og andre intellektuelle, der var vendt tilbage fra studier i udlandet, konkluderede, at for at vestlig regering kan arbejde, skal der først ske en grundig reundersøgelse og total regenerering-efter den vestlige model—af traditionel kinesisk kultur. Centrum for denne kulturelle reformbevægelse var Peking National University, hvis fakultet Hu tiltrådte i 1917. Selvom nogle Peking-intellektuelle var mere politisk indstillede end andre, var de i 1917 alle enige om, som Hu forklarer,
at holde sig væk fra politik i tyve år og kun være afsat til uddannelsesmæssige, intellektuelle og kulturelle aktiviteter, at opbygge et politisk fundament ved hjælp af ikke-politiske faktorer.
tidligt i 1917 blev Hu ‘ s “ven-HS krisheh kai-liang ch ‘u-i” (“foreløbigt forslag til litterær Reform”) offentliggjort i Hsin ch ‘ ing-nien (“ny ungdom”), et indflydelsesrig magasin oprettet af Chen Duksiu (Ch ‘en Tu-hsiu), Hu’ s kollega ved Peking University, der skulle blive en af grundlæggerne af den nye det kinesiske kommunistparti. I denne artikel gjorde Hu sig til mester for Pai-hua-bevægelsen. Han foreslog en ny, levende litteratur, befriet fra tyranni af det” døde ” sprog og stil, tilgængelig for folket og fleksibel nok til at udtrykke alle slags nye ideer. Digtene Hu skrev i 1918, som blev udgivet i 1920 som Ch ‘ ang-shih chi (en Eksperimentbog), var bare begyndelsen på en strøm af ny litteratur på folkesproget, hvilket resulterede i nye noveller og essaysformer, nyt drama og oversættelser af moderne europæisk litteratur. På trods af alvorlige angreb fra traditionalisterne spredte “folkelig litteratur”, som Hu sagde, “Sig som om den havde syv ligastøvler på.”I 1922 havde regeringen proklameret folkesproget som det nationale sprog.
den litterære revolution var imidlertid et enkelt aspekt af en bredere kampagne rettet mod dødvægten af de traditionelle værdier. For at revurdere Kinas kulturarv understregede Hu behovet for at bruge den nye pragmatiske metode til duge. Det slogan, han fremførte i 1919, skabte stor entusiasme blandt intellektuelle: “dristighed i at foreslå hypoteser kombineret med en mest krævende hensyn til kontrol og verifikation.”Hu’ s Chung-kuo che-HS krisheh shih ta-kang (udgivet 1919; Oversigt over historien om kinesisk filosofi), som undersøgte de gamle filosoffers logik og hans senere studier af den gamle folkelige litteratur, som bekræftede forfatterskab og ægthed, demonstrerede, hvordan den videnskabelige metode kunne anvendes i studiet af traditionel kinesisk litteratur. Så effektiv var Hu ‘ s fortaler for pragmatisk metode, at det førte til undersøgelse og ødelæggelse af mange af de accepterede—og ugyldige—versioner af gammel kinesisk historie.
flugt fra politik var ikke langvarig. Aftalen fra Hu og hans kolleger begyndte at gå i opløsning i 1919 efter den fjerde Maj Hændelse, da patriotisk, anti-Japansk stemning eksploderede til en studenterdemonstration mod beslutningen fra Versailles fredskonference at støtte Japans krav på Shantung-provinsen. Demonstrationen fremskyndede den uundgåelige splittelse mellem de venstreorienterede intellektuelle, der hele tiden havde været begyndende politiske aktivister, og de liberale intellektuelle, der havde tendens til at undgå politisk aktivisme.
splittelsen blev åbenlyst den 20.juli 1919, da Hu udfordrede venstreorienterede i en artikel med titlen “mere undersøgelse af problemer, mindre snak om ‘Isms’.”Dybt overbevist om gennemførligheden af den eksperimentalistiske tilgang, med sin afhængighed af kølighed og reflekterende overvejelse, rådede han gradualisme og den individuelle løsning af individuelle problemer. Efter hans opfattelse var påkaldelsen af sådanne abstrakte formler som anarkisme og anarkisme i håb om, at en bestemt vestlig doktrin ville løse alle Kinas problemer, forgæves; i håndteringen af virkelige problemer følte han, at de sandsynligvis ville føre til katastrofale konsekvenser. Ved at appellere til cool reason på et tidspunkt, hvor hele nationen ringede med sentimentale kampskrig, imidlertid, Hu Shih og hans kolleger liberale var bundet til at møde frustration. Ved at opfordre til accept af pragmatisme, der afviser ismer som uprøvede fabrikationer, men alligevel i sig selv er en isme, syntes Hu ‘ s holdning at være uholdbar og overbevisende.
på grund af denne holdning gjorde Hu sig ikke kun den erklærede antagonist for de kinesiske kommunister, men befandt sig også ofte i urolige forhold til nationalisterne. Det var først, før krigen med Japan brød ud i 1937, at en modus vivendi blev nået mellem Hu og den nationalistiske regering. Han fungerede som ambassadør i USA fra 1938 til 1942 og blev i 1945 udnævnt til kansler for det regeringssponsorerede Peking National University. Efter oprettelsen af den kommunistiske regering i 1949 boede Hu i Ny York City, hvor han i 1957 fungerede som nationalistisk Kinas repræsentant for De Forenede Nationer. I 1958 tog han til Sri Lanka for at overtage formandskabet for Academia Sinica, Kinas førende videnskabelige organisation, en stilling han havde indtil sin død i 1962.
Chan Lien