tænker på Iran og bomben den anden dag (hvilken avislæser gør ikke?), det slog mig som en underlig tilfældighed, at jøder for anden gang i nogle af vores levetider trues med masseødelæggelse i navnet på det samme gamle indoeuropæiske ord.
Dette skyldes, at Iran og ariske er forbundet. Den første stammer i sidste ende fra Gammelpersisk arya eller ariya, et udtryk, der betegner det indoeuropæisk-talende folk i Persien, og er identisk med Sanskrit arya-det vil sige det indoeuropæisk — talende folk i det nordlige Indien. Da Gammelpersisk og Sanskrit (som er mor til sådanne moderne indiske sprog som Hindi, Punjabi, Gujarati, Marathi og Bengali) er nært beslægtede, efter at have været de sprog, der blev talt i antikken af den østligste gren af den indoeuropæiske sproglige bestand, er det ikke overraskende, at begge talere burde have brugt det samme ord for sig selv.arisk, på den anden side, er en moderne europæisk mønt, stærkt farvet af racistiske sproglige teorier og konstruktioner af historie, der fik valuta i midten af det 19.århundrede Europa. Ikke alle disse teorier var åbenlyst racistiske i den forstand at foreslå en enkelt gruppes medfødte overlegenhed over de andre. Alle antog dog en tæt sammenhæng mellem race, sprog, mentalitet og kultur, og alle tilskrev fundamentalt forskellige udsigter og værdier til medlemmerne af forskellige sproglige familier. Fordi Sanskrit engang fejlagtigt blev betragtet som det ældste indoeuropæiske sprog, arya blev bredt anset for at være det originale indoeuropæiske ord for Indoeuropæere, og arisk og indoeuropæisk blev synonymt.men som det 19. århundrede skred frem, kasserede lingvister forestillingen om, at Sanskrit var ældre end Latin, græsk, gammel germansk, gammel slavisk eller nogen af de andre anden generation afkom af en proto-Indo-europæisk forælder sprog, der ikke længere eksisterede. På udkig efter det oprindelige hjemland for denne proto-tale hævdede forskere nu, at det må have været et sted i nord-eller Østeuropa. Vedtaget af sådanne åbenlyst racistiske fortalere for Nordisk eller europæisk raceoverlegenhed som Arthur de Gobineau og Houston Chamberlain, denne tro blev kernen i racistiske ideologier, der for det første mente, at de Indoeuropæisktalende eller ariske folk i verden repræsenterede en højere form for menneskelig udvikling end talerne på andre sprog, såsom semitiske, og for det andet, at de reneste ariere skulle findes hos de blondhårede, blåøjede indbyggere i Tyskland og Skandinavien, hvor den ariske racetype først kom fra, og hvor den var forblevet den mindst fortyndede. Sammen med den totalitære politik i det 20.århundrede blev en sådan arisk del af den fascistiske tanke, hvilket gav et pseudovidenskabeligt grundlag for en folkedrab antisemitisme.
i dag ved vi, at alt dette fra et strengt videnskabeligt synspunkt er noget vrøvl. Racemæssige og sproglige familier er to helt forskellige ting og har tendens til at overlappe hinanden, i bedste fald, kun delvist; de oprindelige indoeuropæiske talere kom efter al sandsynlighed ikke fra nord-eller Østeuropa, men fra enten det anatolske plateau i Tyrkiet eller lige nord for Sortehavet, og arya var aldrig et panindoeuropæisk ord og havde kun valuta blandt forfædrene til nutidens iranere og Nordindianere, der for tusinder af år siden spredte sig østpå og sydpå til Asien i successive bølger på samme tid som andre indoeuropæiske talere spredte sig vestpå og nordpå til Europa. Hvis en original arisk type nogensinde eksisterede, det var næsten helt sikkert ikke blondhåret og blå øjne.
den ene ting, der har overlevet al denne videnskabelige debunking, er forestillingen om en indoeuropæisk sprogfamilie i sig selv. En sådan familie findes faktisk og inkluderer alle sprog i det moderne Europa med undtagelse af finsk, Lapp, estisk, ungarsk og baskisk plus kurdisk, Iransk, de forskellige Pashto-sprog i Afghanistan, urdu-sprog i Pakistan og nordvestlige Indien og Hindi-sprog i det nordlige Indien. Selvom det sprogligt utrænede øje og øre, de fleste af disse sprog ligner ikke eller lyder noget som hinanden, klare spor af deres fælles forhistoriske oprindelse forbliver i deres ordforråd og grammatik. Dermed, for eksempel, hvis vi ser på ordet for mor på forskellige indoeuropæiske tunger, vi finder Mutter på moderne tysk, madre på moderne spansk, mathair på moderne gælisk, mat på moderne russisk, metera på moderne græsk, mayr på moderne Armensk, madder på moderne persisk, etc. Det er klart, at alle disse går tilbage til det samme proto-Indo-europæiske ord.hvorfor talerne af gamle indoeuropæiske sprog var så vellykkede, at deres efterkommere i dag befolker en stor del af kloden, kan diskuteres: teorier spænder fra at have været hårde krigere, der overstyrede deres ikke-indoeuropæiske talende naboer til at have været fredelige landmænd, hvis overlegne landbrugsfærdigheder gjorde det muligt for dem at trives og udvide. En ting, der er sikker, er, at de aldrig havde en fælles identitet eller tænkte på sig selv som tilhørende en enkelt familie. Aryanismen er en strengt moderne, antidemokratisk politisk ideologi, ligesom Den Islamiske Republik Irans politik. Det er måske ikke sådan en tilfældighed, trods alt, at begge har haft det ind for Jøderne.
spørgsmål til filologer kan sendes til [email protected]
mere af Joshua H. Stulmans arbejde kan findes på www.joshuastulman.com. hans MFA – kandidatafhandlingsudstilling, hvordan man maler Moo-skinke-mudder, ses på Pratt Institute 24.-28. Maj i Steuben Gallery.