(foto: sophistechate/Flickr)
spilindustrien ved, hvad folket vil have. Sidste år amerikanerne satsede væk $119 milliarder, de fleste af det på kasinoer. Vi var langt foran andenpladsen (Kina tabte $76 milliarder), og det er en svimlende enorm stigning fra $10.4 milliarder i 1982, da legaliseret spil næsten udelukkende var koncentreret i Atlantic City, NY Jersey og Nevada.
grunden til, at amerikanerne mister så skræmmende mængder scratch hvert år—sammenlignet med $10.9 milliarder brugt på filmbilletter i 2013—er, at spilbranchen ved, hvad politikere også vil have. Skatteforhøjelser af enhver art er politisk gift, hvilket efterlader statsregeringer, der kæmper for indtægter. (Casinoindustrien betalte 8,6 milliarder dollars i lokale og statslige skatter i 2013.) I mellemtiden lover industrien nødstedte bysamfund “Las Vegas-stil kasinoer,” og en ledsagende boomlet af økonomisk udvikling og job.
“Dette er katalysatoren for Everett at komme forbi den industrielle tidsalder,” sagde Carlo DeMaria, borgmesteren i arbejderklassen Massachusetts Kommune lige nord for Boston. “I årevis har jeg hørt, at skatterne er for høje, og der er ingen job til vores børn i Everett. Her er din mulighed for at ændre det.”Længere mod vest i Springfield, en anden af statens kæmper byer, en gambling udøvende lovpriste “værdien af et kasino resort som en unik økonomisk udvikling katalysator. Vi er overbeviste om, at vores urban revitalisering projekt i Springfield … er en comeback-historie i gang med hårdtarbejdende mennesker, der er ivrige efter at vokse job og komme tilbage på arbejde.”
Las Vegas og Atlantic City var unikke, fordi de dominerede et marked defineret af knaphed. Deres kunder var for det meste uden for byerne, som ellers ikke ville have brugt penge i regionen.
det er rigtigt, at både Las Vegas og Atlantic City var i stand til at gøre meget med deres effektive monopoler på lovligt spil, skønt ikke uden sociale omkostninger. Den indiske Gaming Regulatory Act of 1988 gjorde også noget godt i en unik sammenhæng, hovedsagelig på grund af intensiteten af økonomisk depression blandt stammepopulationer og det faktum, at meget af overskuddet teoretisk vil blive geninvesteret i disse samfund.
men uanset hvor ofte kloge hoveder og boostere bruger udtrykket “Las Vegas-stil kasinoer,” faktum er, at de fleste samfund aldrig vil opleve den slags økonomiske løft givet til Clark County eller South Jersey. Las Vegas og Atlantic City var unikke, fordi de dominerede et marked defineret af knaphed. Deres kunder var for det meste uden for byerne, som ellers ikke ville have brugt penge i regionen. Titusinder af fagforenede arbejderklassejob blev opretholdt af en jævn strøm af turist-og konventionsdollar, der dæmpede begge regioner fra kapitalflyvning og lavtlønsøkonomien.
selvom andre markeder kunne efterligne disse succeser, kom de med en pris. Flere kasinoer betyder også flere ludomaner, nogle forskning tyder på, med alle de dyre sociale dårligdomme, der ledsager dem. Der er meget stærke beviser for, at nærhed til kasinoer øger forekomsten af ludomani. University of Las Vegas forskning i 1999 fandt, at 6.6 procent af Clark County beboere indrømmede at have et spilleproblem, hvilket er langt højere end andre steder i landet, mens en femtedel rapporterede, at et familiemedlem kæmpede med afhængigheden. Selvmord, skilsmisse, konkurs og kriminalitet er alle usædvanligt høje, som Sam Skolnik beskriver i sin bog, High Stakes: the Rising Cost of America ‘ s spilafhængighed. Kapitlet om Vegas er undertitlen” Problem Gambling hovedstad i verden ” og bemærker, at en fremtrædende gambling forsker mener de årlige sociale omkostninger for Clark County kunne være op til $900 million.
under alle omstændigheder er der kun en Las Vegas. Efterhånden som flere og flere stater legaliserer forskellige former for spil, bliver markedet mere diffust og mere konkurrencedygtigt. Bemærk, hvordan Pennsylvania placerede de fleste af sine kasinoer nær sine grænser for at tiltrække dollars uden for staten, især i sydøst, tættest på Atlantic City. (I 2012 toppede Pennsylvania ‘ s årlige brutto casino indtægter for første gang, mens Atlantic Citys overskud faldt 35 procent i 2013.) De fleste kasinoer ikke tiltrække mange turister og bestemt ikke den nationale konference handel, Las Vegas nyder. Bare at bygge hoteller og sætte på nogle koncerter vil ikke gøre Springfield til en sammenlignelig udvej uafgjort.
der er en makroøkonomisk forskel for lokale økonomier mellem “destinationsspil”, hvor turister og konventionærer strømmer til et glammet sted og “bekvemmelighedsspil”, som for det meste henvender sig til lokale, der ikke vil overnatte. En rapport fra 2006 fra Boston Federal Reserve argumenterer ” om et kasino vil gavne eller skade en lokal økonomi afhænger af, om kasinoet sandsynligvis vil tiltrække turister til regionen. … Kasinoer, der imødekommer et lokalt marked, har muligvis ingen nettotilhørende økonomiske virkninger.”
Convenience gambling dræner penge fra en by som beboere bruger mindre på andre lokalt ejede virksomheder. Blæse $40 bucks til middag og nogle drinks i nabolaget bar, og det går lige tilbage i den lokale økonomi. Tilbring det på en spilleautomat, og overskuddet går til et multinationalt selskab, hvis aktionærer sandsynligvis ikke engang bor i staten. En nylig rapport fra National Association of Realtors om de foreslåede Springfield casino noter faldt niveauet af detailudgifter i områder, der er vært for et kasino domineret af lokalbefolkningen. (Det er heller ikke godt for boligmarkedet: “Indvirkningen på hjemmeværdier ser ud til at være entydigt negativ … i nærheden af kasinoet.”)
Las Vegas nyder regelmæssigt varmt vejr, forankret kulturel cache, og en koncentration af Kasino-hotel-Konferencecenter komplekser med andre underholdning i fremmøde. Springfield har ingen af disse fordele. Det nordøstlige casino marked er allerede mættet, med konkurrence i Connecticut, Rhode Island, Ny York, Maine, og snart andre steder i Massachusetts også. Oddsene er, at et kasino i Springfield (eller Everett) vil for det meste tage højde for lokalbefolkningen.
det er hvad der er sket andre steder. En 2010 Philadelphia Federal Reserve undersøgelse af litteraturen om kasinoer og økonomisk udvikling rapporterer, at 80 procent af Detroit industriens kunder kom fra Detroit hovedstadsområdet, 80 procent af gamblere var cheeseheads, 84 procent af Illinois riverboat-casino spillere var statslige beboere, og så var 75 procent af Missouri spillere. Sammenlign det med Atlantic City og Las Vegas i 1995, hvor mindre end 15 procent af deres lånere var fra staten.
der er kun få beviser for, at legaliseret spil vil gøre noget for en stats økonomiske udvikling, bortset fra at give en regressiv ikke-skattemæssig form for indtægter. “Vores resultater viser, at casinoindustrien ikke har indflydelse på økonomisk vækst på statsniveau,” konkluderer en undersøgelse i American Journal of Economics and Sociology. Philly Fed-undersøgelsen beskriver imidlertid en usædvanlig detaljeret undersøgelse, der viste, at indiske kasinoer dybest set ikke bragte nogen ny økonomisk udvikling til staten, men repræsenterede en økonomisk overførsel fra andre dele af staten til casino-værtskommunerne.Springfield kunne bruge en stabil strøm af økonomisk støtte fra andre, rigere dele af staten. Men under de nuværende omstændigheder er det usandsynligt, at et kasino leverer det. (Der vil være to andre Massachusetts kasinoer, herunder en i Boston-området.) I stedet vil let tilgængeligt lovligt spil sandsynligvis simpelthen kannibalisere områdets allerede stramme forbrugsudgifter, skade andre, mere produktive økonomiske sektorer og underminere enhver jobvækstspil, der måtte medføre. Det er svært at tænke på en værre form for økonomisk udvikling.