A 26 Oktober 2016 indlæg skrevet af Carly fraser på hendes hjemmeside “Live Love Fruit”, som er blevet delt over en million gange på Facebook, hævder, at forskellige populære mærker af te indeholder farlige niveauer af pesticider. Artiklen beskriver imidlertid unøjagtigt tre forskellige testresultater, der i øjeblikket er fem år forældede.
ved artiklens konklusion foreslog Fraser, at andre mærker, der angiveligt var sundere. Virkeligheden er, at dette indlæg er et lærebogeksempel på affiliate marketing, og Frasers blog modtager penge fra
med denne sammenhæng i tankerne og med den forståelse, at de refererede testresultater er fem år forældede, vil vi dissekere hver af de påstande, der er fremsat af fraser, og forklare, hvordan hun har forvirret videnskaben bag test af madrester.
Hvad er test af pesticidrester?
i USA tester statslige organer regelmæssigt indenlandske og importerede landbrugsfødevarer for at bestemme, hvor meget pesticidrester de kan indeholde. Denne form for regulering er anderledes end de regler, der regulerer anvendelsen af pesticider; det regulerer i stedet de små mængder pesticidrester, der må forblive i eller på fødevarer. Disse grænseværdier, kaldet maksimalgrænseværdier for restkoncentrationer eller maksimalgrænseværdier (MRL ‘ er), er forskellige afhængigt af både det anvendte kemikalie og råvaretypen, fordi niveauet for eksponering for pesticidrester, som en forbruger kan opleve gennem diæt, varierer afhængigt af fødevaretypen.
i nogle tilfælde er restgrænser fastsat for tørret te, hvilket er den type test, der er fremhævet i Fraser ‘ s historie. At sætte sådanne grænser er en videnskabeligt krævende proces, og ikke alle pesticider, der dukker op i test, har fastlagt grænser for tørrede teprodukter. I sådanne tilfælde betyder tilstedeværelsen af et pesticidrelateret kemikalie i fødevarevaren, at produktet betragtes som “forfalsket”, men det betyder ikke, at produktet nødvendigvis er underlagt lovgivningsmæssige handlinger, som forklaret til os via e-mail af US Food and Drug Administration (FDA) restekspert Chris Sack:
Hvis et produkt indeholder en pesticidrest, for hvilken EPA ikke har sat en tolerance på noget niveau, forfalskes det. Vi klassificerer faktisk resten på den måde i vores data. Den lovgivningsmæssige handling er en separat ting. Tænk på det som hastighedsgrænsen. Hvis jeg rejser på 1 mph over grænsen, jeg er i strid med grænsen. Imidlertid, myndighederne griber normalt ikke ind for den lille overtrædelse. Der skal være plads til fejl og uforudsete omstændigheder. Radaren kunne være slukket, mit speedometer kunne være slukket, et vindstød kunne skubbe mig over grænsen med så meget. Dette er et par overvejelser. Det samme gælder pesticider. Jeg skal bemærke, at 0,01 ppm er standard MRL i flere lande, herunder EU, Japan, Australien osv. I USA markerer vi den forfalskende rest, men vi tager normalt ikke handling, før resten er 0,01 ppm eller højere.
i det væsentlige betyder det, at der er to måder at gå i stykker med fødevarerestlove, da de betragter sporets tilstedeværelse af pesticid i fødevarer. I tilfælde, hvor der er tilstrækkelige data og forskning til at bestemme en MRL-værdi for et specifikt pesticid, et fødevareprodukt kan indeholde niveauer over en “lovligt acceptabel grænse.”I tilfælde, hvor der ikke er fastsat nogen MRL for et bestemt kemikalie på en bestemt vare, er den blotte tilstedeværelse (over 0,01 ppm) af dette kemikalie en overtrædelse af loven.
de potentielle sundhedsrisici fra sidstnævnte for overtrædelsen er ikke nødvendigvis en så alvorlig sundhedsrisiko som at være over en medicinsk bestemt øvre grænse. I mange tilfælde, disse pesticidkemikalier har maksimalgrænseværdier fastsat for ikke-te fødevarer, der er langt højere end 0.01 ppm, men på grund af manglende data for tørret te (selvom te typisk har højere tolerancer end fødevaretyper takket være det kemiske tab, der opstår ved brygning af te), tæller den ekstremt lave bar på 0,01 ppm som en overtrædelse. Sammenklumpning af disse to typer overtrædelser giver et vildledende portræt af de testresultater, der bruges til dette blogindlæg. Faktisk, intet kemikalie med et sæt MRL for tørret te præsenterede resultater, der var tæt på at overstige deres MRL i et af de tre sæt videnskabelige test fremhævet af “Live Love Fruit.”
CBC-testen
Fishers første sæt krav stammede fra test udført af Canadian Broadcasting Corporation i 2014. Denne test var en opfølgning på test af, at nyhedsudgangen havde udført i 2009 og 2011, hvilket havde vist tilstedeværelsen af rester af visse pesticider på niveauer, der betragtes som ulovlige i Canada:
CBC nyheder gennemførte for nylig en undersøgelse af pesticidniveauerne i nogle af de mest store teproducerende virksomheder. Ved hjælp af et akkrediteret laboratorium anvendte efterforskerne testmetoder anvendt af National Food Inspection Agency til at teste pesticidrester på tørre teblade.
efterforskerne fandt, at over halvdelen af alle testede te havde pesticidrester, der var over den lovligt acceptable grænse. Flere kemikalier blev fundet i 8 ud af 10 te, med et mærke te indeholdende over 22 forskellige typer pesticider (onkel Lee ‘ s Legends of China tea brand).
et stort flertal af disse pesticider er i øjeblikket forbudt i flere lande på grund af de sundhedsmæssige risici, de udgør for værker, der håndterer dem, og de negative virkninger, de har på miljøet (såvel som sundheden for dem, der forbruger produkterne).
to eksplicitte påstande fremsat her: for det første at “over halvdelen af alle testede te havde pesticidrester, der var over den lovligt acceptable grænse”, og for det andet at “et stort flertal af disse pesticider er i øjeblikket forbudt i flere lande.”
den første påstand var falsk, da ikke et enkelt kemikalie identificeret af CBC i tilfælde, hvor der var fastsat en MRL, var ” over den lovligt acceptable grænse.”Nedenfor er en tabel over den største værdi identificeret af CBC for hvert kemikalie, de fandt, sammenlignet med disse kemikaliers MRL’ er i både USA og Canada. Disse er de eneste kemikalier, der muligvis kan være” over en acceptabel grænse”, da de faktisk har sådanne grænser sat. Ingen af dem kom nogen steder tæt på at overskride de etablerede grænser:to kemikalier identificeret af CBC blev fundet i koncentrationer under det 0,01 ppm-niveau, der kræves for den amerikanske regering til at overveje enhver lovgivningsmæssig handling. De resterende kemikalier identificeret af CBC ville teknisk set være i strid med amerikansk lov — ikke fordi deres koncentrationer oversteg en videnskabeligt valideret sundhedsgrænse, men i de fleste tilfælde fordi der ikke var fastsat en sådan grænse specifikt for te, og derfor blev tilstedeværelsen af et hvilket som helst beløb betragtet som en overtrædelse.
Frasers anden påstand, at halvdelen af de refererede kemikalier blev forbudt i flere lande, var også falsk. Selvom omkring halvdelen af de kemikalier, der blev identificeret af CBC, ikke havde fastsat MRL ‘ er for dem, betyder det ikke nødvendigvis, at deres anvendelse var forbudt, bare at dets tilstedeværelse ikke var godkendt til tørret te. Af alle de kemikalier, der er identificeret af CBC, optrådte kun et af kemikalierne, endosulfan, på Rotterdam-konventionens liste over pesticider “der er blevet forbudt eller alvorligt begrænset af sundhedsmæssige eller miljømæssige årsager af” flere lande. Imidlertid var dette kemikalie lovligt tilladt i canadisk te på tidspunktet for CBC ‘ s test, og de niveauer, der blev identificeret af CBC, var fire størrelsesordener lavere end de nuværende amerikanske maksimalt tilladte grænser, og derfor var dets tilstedeværelse i te ikke i strid med nogen amerikansk lov.
Greenpeace-testen
Frasers næste informationskilde var en Greenpeace-rapport fra 2014 om pesticidrester i te hentet fra Indien:
Greenpeace udgav også en undersøgelse, der afslørede mange populære temærker, der indeholder høje niveauer af pesticidrester — nogle som endda testede positivt for DDT, et utroligt giftigt pesticid, der blev forbudt for mange år siden.
denne rapport (som de andre) har begrænset relevans for 2018, da testen fandt sted i 2014 og kun involverede prøver fra Indien, og mens Indien er den største eksportør af te i verden, tester andre tilsynsorganer importeret te for at overholde deres egne love. Greenpeace-Rapporten viser, at:
næsten 94% (46 ud af 49) af teprøverne indeholdt rester af mindst en af 34 pesticidaktive ingredienser i koncentrationer over den analytiske kvantificeringsgrænse (Loki).
endnu en gang, skala spørgsmål. Alt dette udsagn betyder, at laboratoriet var i stand til trygt at påvise tilstedeværelsen af pesticidrelaterede rester, ikke at 94% af prøverne indeholdt kemikalier i koncentrationer, der var overtrædelser af de fastsatte restkoncentrationer. De mest almindeligt fundne pesticider identificeret af Greenpeace blev fundet i koncentrationer, der var væsentligt lavere end de lovlige grænser, der er fastsat for dem i USA:
- i 78% af prøverne
- koncentration fra 0,4-0,34 ppm
- (den maksimalt tilladte grænse for te-rester i USA er 20 ppm).
Cypermethrin
- i 73% af prøverne
- fra 0,01 – 3.20 ppm
- (ingen maksimalt tilladt grænse fastsat i USA for tørret te)
Acetamiprid
- i 67% af prøverne
- fra 0,01-0,32 ppm
- (den maksimalt tilladte restkoncentration i USA er 50 ppm)
Thiacloprid
- i 67% af prøverne
- spænder fra 0,02 – 0.80 ppm
- (ingen maksimal tilladt grænse fastsat i USA for tørret te)
det velsagtens mere bekymrende aspekt af denne rapport var tilstedeværelsen af DDT i nogle prøver, da dets anvendelse er blevet forbudt i årtier og har veldokumenterede sundhedsrisici. Hvis DDT var fundet på det amerikanske marked, hvor FDA regelmæssigt tester for sin tilstedeværelse i importerede forbrugsvarer, ville denne import stå over for lovgivningsmæssige handlinger.overvågning af det globale te-marked for pesticider er uden tvivl en meget vigtig opgave, og truslen om pesticider på det globale fødevaremarked kræver konstant opmærksomhed. Sådanne testresultater, imidlertid, bør placeres i juridiske og videnskabelige sammenhænge i modsætning til at blive våbengjort til fortjeneste, som det var tilfældet med Live Love Fruit post.
Glaucus Research Group
den endelige rapport Fraser brugt, fra 2013, har også brug for kontekst. Glaucus Research Group er en short-selling operation, hvilket betyder, at de forsøger at profitere ved at forudsige, hvornår en aktie vil falde i værdi. Glaucus-rapporten fokuserede eksplicit på Hain-Celestial teas, da de forsøgte offentligt og med succes at kortlægge denne bestand tilbage i 2013:
Hain Celestial Group, Inc. (“Hain” eller “selskabet”) er en $3 milliarder roll-up af forskellige fødevaremærker, som vi mener er maskeret som et sundt/økologisk fødevarefirma. I denne rapport præsenterer vi overbevisende beviser (baseret på uafhængige laboratorietests og anden due diligence), der tyder på, at produkter, der repræsenterer 85% af virksomhedens interne vækst i 2012, er plaget af kvalitetskontrolproblemer og/eller vildledende markedsføringspraksis. Vi mener, at når virksomhedens overdrevne krav er udsat, vil Hain vende tilbage til sin historiske interne vækstrate på 3% og til sidst handle i overensstemmelse med modne emballerede vareselskaber med en 15,5 gange fremad p/E-multipel. Da Hain i øjeblikket handler med 24 gange fremadgående indtjening, indebærer dette en ulempe på 35%.
i denne rapport sagde Fraser:
endnu en testrunde udført af Glaucus Research viste, at 91% af himmelske krydderier te testet havde pesticidrester, der oversteg de amerikanske grænser. For eksempel indeholdt Sleepytime Kids Goodnight Grape Herbal 0,26 ppm propachlor, som er et kendt kræftfremkaldende stof under Californiens Propsion 65.
forslaget om, at 91% af Celestial krydderier te var i “overskud” af tilladte grænser kom fra tabulering af tilstedeværelsen af alle pesticidrelaterede kemikalier fundet, herunder dem uden fastsatte grænser. At sløre disse to grupper sammen fik det til at virke som om et større antal pesticider eksisterede i koncentrationer, der var blevet vurderet medicinsk for at være skadelige for mennesker, i modsætning til kun at tælle de kemikalier, hvis tilstedeværelse alene udgjorde en overtrædelse.Propochlor betragtes som et humant kræftfremkaldende stof under Californiens Proposition 65, men hver kop kaffe, der sælges, betragtes også som kræftfremkaldende i henhold til Californiens lovgivning, da loven er blind for, hvor meget af et givet kemikalie der er til stede.
mens tilladte tolerancer for propochlor findes i andre produkter, er der ikke fastlagt sådanne grænser for te, og derfor bør dets tilstedeværelse i et børns teprodukt (hvis sandt) være bekymrende. Virksomheden stod over for udbredt online tilbageslag og en midlertidig reduktion i aktieværdien som et resultat af rapporten.
for hvad det er værd, beskrev Hain-Celestial Glaucus ‘ resultater som “falske og vildledende” og hævdede, at de forpligtede sig til at få de mærker, der blev fremhævet af Glaucus-rapporten, testet igen og fandt, at der ikke blev påvist pesticider:
Celestial krydderier sendte de samme te fremhævet i rapporten til National Food Lab til test. National Food Lab opdagede ingen pesticider i te, sagde Celestial Seasonings embedsmænd og tilføjede, at Boulder-firmaet har strenge testprocedurer for alle råvarer, der kommer ind i anlægget.
ingredienser, der ikke opfylder acceptable grænser under US Environmental Protection Agency, US Food and Drug Administration, Den Europæiske Unions Pharmacopeial Convention, blandt andre, afvises, Celestial krydderier embedsmænd sagde.
bundlinjen
efter at vi nåede ud til Fraser, opdaterede hun sit indlæg med flere detaljer om nogle af de kemikalier, hun fremhævede. Disse opdateringer tog imidlertid ikke rigtig højde for skalaen. For eksempel fremhævede hun endosulfan som et eksempel på et farligt niveau af en pesticidrest:
for eksempel blev endosulfan, et af de mest giftige pesticider på markedet i dag, fundet i Onkel Lee ‘ s Legends of China Green Tea og Tetley Pure Green Tea. Endosulfan er et chloreret insekticid, der kemisk ligner den berygtede DDT (som blev forbudt for over 48 år siden).
denne erklæring er sand, men CBC-resultaterne, hun fremhævede, viste niveauer af endosulfan i te i koncentrationer på 0,04 ppm. I USA ville endosulfans tilstedeværelse ikke være en overtrædelse, før den nåede en koncentration på 24 ppm, størrelsesordener højere end det niveau, der findes i Onkel Lees Legends of China Green Tea.
kort sagt er påstandene om farlige pesticider “over den lovlige grænse” afhængige af forkerte eller vildledende beskrivelser af forældet test, der i de fleste tilfælde blev udført af advokatgrupper. Disse vildledende og forældede beskrivelser blev præsenteret, i det mindste delvist, med det formål at tjene penge på folk, der klikker på online-links for økologiske teprodukter og mudrede online-diskursen omkring pesticid-og fødevarevidenskab. Mens rapporterne nøjagtigt fremhævede tilstedeværelsen af nogle pesticidrelaterede kemikalier, der ikke har maksimalgrænseværdier for tørret te indeholdt i teprodukter, fremlagde disse rapporter i næsten alle tilfælde ikke bevis for “farlige” eller “dødbringende” niveauer af disse kemikalier, bare deres spor tilstedeværelse.
“det er nu næsten 2019,” skrev Fraser i en opdatering fra 1.December 2018 til sit indlæg, “og da disse undersøgelser blev udført for over fire år siden, er det svært at sige, om de har ændret de pesticider, de bruger, eller om de overhovedet er stoppet med at bruge dem.”Vi er enige.