” Jeg vil tro, men…Hvordan Kan En Kærlig Gud Tillade Så Meget Lidelse?”

besked fra 29. April 2018
af Rev. Shaun Coons
“Jeg vil tro på Gud, men…” uge 2 i vores serie. I sidste uge hørte vi, hvad jeg tror måske er den mest ærlige og oprigtige bøn i Bibelen, “jeg tror, Hjælp min vantro.”Vi hørte, at mange kristne i dag og gennem historien har haft tvivl, spørgsmål, skepsis og indvendinger mod dele af den kristne tro.
og kan du huske, hvad jeg sagde om disse indvendinger, og hvad jeg sagde om Gud?

afvis ikke dine indvendinger let, *og* afvis ikke Gud let.

dine indvendinger mod Gud er vigtige. Når du har indvendinger, tvivl, spørgsmål, er det ikke et tegn på svag tro eller for lidt tro. Det er et tegn på det modsatte, det er et tegn på, at du engagerer din tro. Så afvis ikke dine indvendinger let.

men ligeledes må du ikke afskedige Gud let. Gå ikke bare væk og tænk, fordi du har spørgsmål, fordi der er uoverensstemmelser eller paradokser, at alt dette Gud ting skal gøres op.

” Jeg vil tro på Gud, men..”I løbet af de næste par uger vil vi dække flere buts. Jeg vil tro på Gud, men…

…Jeg bad, og det fungerede ikke.
hvilken slags Gud masser al denne lidelse ske?
…Jeg har aldrig følt Guds nærvær, jeg har aldrig følt, at Gud er der.

men i morges skal vi tackle en indsigelse, som jeg mener er kernen i mange andre indvendinger mod Kristen Tro. Jeg vil tro på Gud, men der er for meget i Bibelen, der ikke er sandt. Der er for meget af Bibelen, der er sammensat, eller forældet, eller begivenhed værre der er for meget i Bibelen, der er skadelig og destruktiv.

Jeg vil gerne tro på Gud, men hvordan kan jeg, når den autoritative bog om Gud, nogle vil endda sige af Gud, Hvordan kan jeg tro, når dele af Bibelen måske ikke er sande?

nogle af jer undrer sig måske: “hvilke dele af Bibelen er ikke sande?”Efter min erfaring og samtale peger folk på en række forskellige passager fra skriften. Skabelseshistorien, hvordan det skete tidsrammen, hvor det skete, mirakler i Bibelen, dæmoner i Bibelen, passager i Det Gamle og Det Nye Testamente, hvor Gud ser ud til at opmuntre, tolerere eller endda begå vold. Skriftsteder, der støtter diskrimination, kønsdiskrimination, racisme, slaveri, homofobi.

Vi kommer til andre eksempler, men lad mig fremsætte en temmelig grundlæggende.Salme 137 begynder med en klage over israelitterne, der er blevet erobret i krig, taget fra deres hjemland og tvunget til at leve i eksil i Babylon. Salmisten taler om, hvordan deres babyloniske fangere plager og håner dem. Babylonierne råber til dem: “Syng os en Sions sang! Syng os en sang fra dit hjem. Og Israelitterne svarede bedrøvet: “Hvordan kan vi synge HERRENS Sang i et fremmed land?”

men så fortsætter salmisten med at skrive:

8 o Datter Babylon, du ødelægger!*
Glad skal de være, der betaler dig tilbage
hvad du har gjort for os!
9 glad skal de være, der tager dine små
og dash dem mod klippen!

Dette er Herrens ord?

fik du det? Bibelen taler om glædeligt at dræbe Israels fjenders babyer. De fleste mennesker ville læse det og spørge, hvordan det virkelig kan være fra Gud?

Jeg vil gerne tro, men der er for meget i Bibelen, der ikke er sandt.

Ok, lad os blive virkelige et øjeblik. På mange måder er dette et af de vigtigste spørgsmål i hele kristendommen. Hvordan fortolker vi Bibelen? Er Bibelen sand? Tager vi Bibelen bogstaveligt? Tager vi Bibelen alvorligt? Er det muligt at tage Bibelen både bogstaveligt og alvorligt?chancerne er, at hvis to kristne eller to kristne kirker eller to kristne kirkesamfund argumenterer eller er uenige om noget teologisk eller lærespørgsmål, kan det forenkles til en uenighed om Bibelen, hvordan man fortolker den, og hvad Bibelen endda er.

så det er her, vi skal starte. Og vi vil starte “i begyndelsen”, ikke med Genesis, men med passagen fra begyndelsen af Johannesevangeliet. Johannes 1: 1-9. Ofte i vores kristne tradition, og mange andre, vi henviser til Bibelen som Guds ord eller nogle gange bare ordet. I den passage, vi er ved at høre, vil forfatteren henvise til ordet, men vil ikke henvise til Bibelen. Så lyt for at se, hvem eller hvad forfatteren henviser til med “ordet.”

1i begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. 2 Han var i begyndelsen hos Gud. 3 alt blev til ved ham, og uden ham blev ikke eet til. 4 i ham var livet, og livet var alles lys. 5 lyset skinner i mørket, og mørket overvandt det ikke.

6 der var en mand sendt fra Gud, hvis navn var John. 7han kom som vidne for at vidne om Lyset, for at alle skulle tro ved ham. 8han selv var ikke lyset, men han kom for at vidne om lyset. 9det sande lys, som oplyser alle, kom til verden.*

hvem eller hvad er ” ordet?”I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i begyndelsen hos Gud. Godt, ordet er tilsyneladende en hvem. En, der var med Gud fra begyndelsen, en, der var Gud. Det bliver ret hurtigt klart i evangeliet, at ordet er Jesus.

Dette er en grundlæggende tro på vores kristne tradition, at når vi taler om Guds ord, taler vi først og fremmest om Jesus? Så hvad betyder det. Hvis vi havde mere tid, kunne vi gå ind i det græske ord, der blev brugt her, Logos, og det er forhold til græsk filosofi, såvel som et trossystem på det tidspunkt kaldet Gnosticisme, som havde et dualistisk syn på en verden delt mellem kød og ånd, og involverede også en hemmelig oplevelsesmæssig viden. Men det er nok ikke den bedste brug af vores tid.

så lad os i stedet tale om en kristen forståelse af åbenbaring. Og jeg mener, at med små bogstaver r, ikke Bibelens bog, åbenbaring. En af de vigtigste overbevisninger i vores tro er, at Gud har valgt at kommunikere med os, og at kommunikation sker gennem åbenbaring, gennem at Gud vælger måder at gøre Guds selv kendt for os. Og vi siger ofte, at der er tre hovedmåder, som Gud har valgt at blive åbenbaret for os:

1. Gennem Jesus
2. Gennem Bibelen
3. Gennem det kristne samfund

er disse i rækkefølge efter deres fylde og fuldstændighed. Den mest fuldstændige og fuldstændige åbenbaring, vi har om, hvem Gud er, er i Jesu Kristi liv og person. Den næstbedste åbenbaring, vi har om, hvem Gud er, er historierne om mennesker, der stødte på Jesus, og som stødte på Gud, og dette er Bibelen. Men Bibelen er afledt, og jeg mener ikke, at på en negativ eller nedladende måde mener jeg, at Bibelen stammer fra folks oplevelser af Gud, det er ikke direkte fra Gud.

så lad os holde pause der et øjeblik. Fordi det, jeg lige sagde, er vigtigt, men det er også et spørgsmål om en vis Kristen debat. I vores kristne tradition, vi tager ikke hele Bibelen for at være Guds direkte ord, vi tror, at Bibelen er inspireret af Gud gennem mænd og kvinder, der havde virkelige oplevelser med Gud, Jesus og Helligånden, men vi tror ikke, at Gud dikterede Bibelen til disse mænd og kvinder.så Bibelen er en sekundær kilde til åbenbaring om Gud. Vi kalder undertiden Bibelen Guds ord, men vi tror ikke, det er Guds nøjagtige ord.

lad os gå tilbage til vores passage fra John:

6 der var en mand sendt fra Gud, hvis navn var John. 7han kom som vidne for at vidne om Lyset, for at alle skulle tro ved ham. 8han selv var ikke lyset, men han kom for at vidne om lyset.

denne passage henviser til Johannes Døberen, og det gør det klart, at Jesus er lyset, Jesus er ordet, ikke dem, der vidner, der taler, der deler historier på hans vegne. Der er kun et sandt lys og et sandt ord, og dette er Jesus.

men her er sagen. Vi har ikke længere direkte adgang til Jesus. I det mindste ikke på den måde, som folk i skriften gjorde. Så selvom deres er et sekundært vidne, er det stadig et vidne uden parallel og et vidne med autoritet.

med andre ord, Jesus er den bedste åbenbaring, vi har af Gud, og den bedste måde, vi er nødt til at vide om Jesus, er gennem Bibelen, så vi er nødt til at tage det alvorligt.

så er vi tættere på at håndtere denne uges indsigelse? Jeg vil tro, men hvad nu hvis dele af Bibelen ikke er sande? Jeg tror, vi er, fordi vi har sagt, at Bibelen er folks virkelige beretninger om deres oplevelser med Gud, men ikke Guds direkte ord. Så inden for det er muligheden for, at folk vil være mennesker, og at der er plads til deres fordomme, fortolkninger og fejlagtige fortolkninger. Kort sagt er der en chance for, at når folk skriver eller videregiver deres oplevelser med Gud, vil de få noget forkert eller ufuldstændigt eller svært at forstå.

Nå, hvordan kan vi vide, hvad vi skal tro på Bibelen da? Hvad gør vi med en passage, som vi tror kan være mindre end tro mod Gud. Jeg har en video, jeg vil have os til at se, der giver et par svar på disse spørgsmål. Det er en video af Christian forfatter og højttaler Brian McLaren.

Video

i denne ide om historie bliver brugt som en teori for at forsøge at give mening om verden. Det resonerer med mig. Nogen tusinder af år siden, oplever Gud som deres kilde til beskyttelse mod deres fjender under en kamp. Så de fortæller en historie om, at Gud tager deres side mod fjenden. Det vidner om deres oplevelse af en kærlig og beskyttende gud. Gud er kærlig, Gud er en kilde til beskyttelse. Vi kan komme bag det rigtige?
men en anden kommer senere og prøver den historie, den teori ud. At Gud tager sider på slagmarken, at Gud hjælper mig med at bekæmpe mine Fjender, og at det ikke længere tester med deres oplevelse af Gud. Så de fortæller deres historie om Jesus siger, Elsk dine fjender!

Jeg kan godt lide denne ide af flere grunde, først opfordrer Den os til at forstå, hvorfor de problematiske historier blev fortalt i første omgang. Kan vi se sandheden om Gud, som fortælleren også var vidne til? Tror vi, at Gud ønsker, at vi skal dræbe vores fjenders børn? Ingen. Men kan vi forstå, hvorfor en person, der var blevet erobret, revet fra deres hjem i kamp og var fange i et fremmed land, ville fortælle en historie om, at Gud greb ind på deres vegne? Kan vi forstå og tro på, at Gud sidder med underdogen og de marginaliserede?

Vi kan lytte efter sandheden, der er vidne til i en historie, uden at skulle omfavne alle dele af historien.

men her er sagen. Dette betyder ikke, at vi kommer til at vælge og vælge hvilke historier, Hvilke dele af historier vi kan lide og ikke kan lide. Da jeg var på seminar, sagde dr. Frances Taylor Gench var min professor i Det Nye Testamente, og jeg kan huske, at hun fortalte os, at da hun var yngre, tog hun en saks til sin Bibel og skar den del ud i Efeserne, der lyder: “Hustruer adlyder dine ægtemænd.”Lyder ret godt,ikke? Jeg kan tænke på et par dele, jeg er klar til at jettison.men Dr. Taylor Gench sagde, at hun senere indså, at hun ikke kunne gøre det. Vi kan ikke lade som om, at Bibelen er noget andet, end den er. Vi må kæmpe med hele Bibelen, det gode, det onde og det grimme.

og det er her vores tredje kilde til åbenbaring kommer ind. Og det er os. Kirken, det samlede trossamfund. Vi tror på, at Gud er åbenbaret for os, især og tydeligst, når vi sammen søger at forstå Gud. Derfor beder vi hver gang, før vi læser Skriften. Fordi vi tror, at Ånden vil være aktiv i vores midte og hjælpe os med at høre og lytte og forstå.
derfor samles vi i klasser og bibelstudier for at læse skriften, men vender os derefter til hinanden og siger: “Hvad tror du, det betyder?”Det er derfor, vi fortæller vores egne historier om, hvordan vi har mødt Gud i vores liv.

Lad mig lukke ved at minde dig:

afvis ikke dine indvendinger let, *og* afvis ikke Gud let.

Hvis du har problemer med dele af Bibelen, er det OK. Lad være med at give slip på det, men lad være med at give slip på Gud. I stedet kæmper med det, kom sammen med andre mennesker som dig, der kæmper med det. Del dine historier, se efter den sandhed, du kan finde i de gamle historier, og hvis det ikke er nok end at skrive dine egne historier om at møde Gud for andre at høre og tro.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.