I Januar 2016 blev Kent State University (KSU) beordret til at betale $100.000 til to tidligere studerende for at bilægge en civilretlig retssag anlagt mod universitetet af det amerikanske justitsministerium.dragten hævdede, at de studerende blev diskrimineret, fordi universitetet ikke tillod dem at have emotional support animals (ESA), hvor de boede. Der var en “Ingen kæledyr” – politik, hvor de studerende, der var involveret i retssagen, levede.
hvordan kunne dette ske? Ved føderal lov var universitetet forpligtet til at tillade et dyr, der var blevet identificeret som et følelsesmæssigt støttedyr i universitetsejede boliger.
krav til et ESA-eller terapidyr
der er nogle krav, man skal opfylde for at have denne type dyr med sig og have ret til at tage det med til andre steder. For at kapselere et par punkter, siger føderal lov om følelsesmæssigt støttedyr(er) :
• ESA-status skal tildeles af en læge” eller anden læge”, der skal bekræfte, at dyret giver en fordel for handicappede eller handicappede. “Handicappet” eller “handicappet” er ” bredt defineret.”
• et følelsesmæssigt støttedyr er ikke et ” servicedyr.”Forskellige love gælder for hver. En servicehund er uddannet til at udføre specifikke opgaver, og IRS klassificerer en servicehund som en “fradragsberettiget medicinsk udgift.”
i henhold til amerikanerne med handicaploven (ADA) kan du stille en person med en servicehund følgende to spørgsmål:
1. Er dyret påkrævet på grund af et handicap? Og / eller
2. Hvilket arbejde eller opgave er dyret blevet uddannet til at udføre?
• den enkelte med en ESA skal opfylde den føderale regerings definition af” handicap “eller” handicap ” i henhold til 1988 Fair Housing Act Ændringer (FHAA), afsnit 3602(h).
dette afsnit (3602(h) i FHAA) siger, at handicap (eller handicap) skal være en “fysisk eller mental svækkelse, der væsentligt begrænser en persons “store livsaktiviteter” såsom “at se, høre, gå, trække vejret” samt udføre manuelle opgaver såsom at passe sig selv, lære, tale og reproducere. “Større livsaktiviteter” inkluderer også kropsfunktioner.
test af følelsesmæssige støttedyr med offentligheden
i efteråret oktober 2014 spekulerede Patricia Mark, en bidragyder til magasinet ny Yorker, på, hvorfor hun så så mange dyr offentligt med mennesker. Ikke kun hunde og katte, men andre dyr. Hun undersøgte sit spørgsmål og opdagede, at mange af disse mennesker havde følelsesmæssige støttedyr eller terapidyr (eller sagde, at de gjorde, da hun spurgte dem). Hun besluttede at forsøge at tage fem forskellige dyr, herunder en slange, til forskellige steder i byen og lidt ud over (på et tog til Boston). Hun tog ikke mere end et dyr ad gangen.
disse dyr, ud over den 30-tommer slange med navnet “Augustus”, var:
• en 26-pund kalkun
• En 26-pund gris
• En alpaca
• og en relativt stor skildpadde (femten pund).
har Ms. har godkendelse fra den føderale regering til at gøre dette?
Ja, (slags).
ansvarsfraskrivelse
(Før denne historie går videre, hævdede Mark i sin artikel, at hun aldrig misbrugte nogen af disse dyr i processen med at indsamle information til sin historie. Alle dyrene var ganske synlige for offentligheden, og hun afsluttede sin “forskning” om cirka en uges tid—en ESA om dagen. Alle dyrene havde ejere – folk kendte eller bekendte. Nogle gange fulgte ejerne hende.)
Hvad skete der i undersøgelsen
på vej til hendes forskellige destinationer med ESA – dyrene mødte den nye Yorker-journalist lidt modstand mod dyrene fra sine medmennesker-passagerer på toget og folk, der gik på fortovene på Manhattan osv.
for det meste tog andre mennesker billeder af de forskellige dyr med deres mobiltelefoner og spurgte, om dyrene var “rigtige.”Et eller to af dyrene virkede ikke, som om de nød at tilbyde MS. Hvis det var tilfældet, returnerede hun dyret til deres ejer så hurtigt som hun kunne.
forsøgte at komme ind på mange offentlige steder, restauranter eller detailvirksomheder med hvert af dyrene. Med de fleste af Dyrene “kom hun om bord” eller inde med lidt argument.
før hun begyndte, studerede hun selvfølgelig ESA-loven (til en vis “grad”) og opdagede, at man ikke skulle tage et følelsesmæssigt støttedyr på et offentligt sted uden dokumentation for, at du har ret til at gøre det. Som nævnt tidligere, og illustreret i Frk.