(CN) efter en næsten syv-årig tvist om ejerskab og definition af dinosaurfossiler — inklusive resterne af en sjælden Tyrannosaurus — Højesteret i Montana har fundet, at de ikke betragtes som mineraler.
denne uges afgørelse stammer fra en række mirakuløse opdagelser af Mary Ann og Liga Murray. Begyndende i 2006 begyndte Murrays at afdække sjældne og ekstremt værdifulde dinosaurfossiler på deres Montana-ejendom, opdagelser, der omfattede de fossiliserede rester af to dinosaurer låst i kamp, foden og kraniet på en Triceratops og uden tvivl deres største fund, en næsten komplet Tyrannosaurus-rek.
ifølge retsdokumenter har disse fossiler en enorm videnskabelig værdi i betragtning af deres sjældenhed. Resterne af de to dinosaurer, der er låst i evig kamp, kendt som “duellerende dinosaurer”, alene er sandsynligvis flere millioner dollars værd.
i årene efter disse opdagelser begyndte Murrays at sælge nogle af de forhistoriske relikvier. Murrays solgte Triceratops fod for $20.000, har tilbudt at sælge sælge Triceratops kraniet for $200.000 til $250.000 og solgte T.
disse overskud er dog blevet tilbageholdt, da fossilerne også har været kilden til en lang juridisk tvist.
i 2013 hævdede BEJ Minerals og RTF LLC en interesse i fossilerne som mineraltitelholdere til den pågældende ejendom. Mens Murrays ejede det land, hvor dinosaurfossilerne blev fundet, delte de mineralrettigheder, såsom olie, gas og kul, med andre virksomheder.BEJ Minerals og RVF hævdede, at fossilerne skulle betragtes som mineraler og derfor en del af den mineralejendom, de har interesse i.Murrays søgte senere dom, der proklamerede dem de eneste ejere af dinosaurfossilerne, og at fossilerne ikke er mineraler. I 2016 gav den amerikanske distriktsdommer Susan, en Obama-udnævnt, kortfattet Dom og erklærede Murrays ejere af fossilerne.en appelkamp fulgte snart, der lagde sagen i hænderne på Montana Supreme Court ved hjælp af et certificeret spørgsmål fra en en banc Ninth Circuit.under en høring ved Montana Højesteret i November argumenterede Murrays advokat Harlan Krogh for, at almindelig forståelse af, hvad dinosaurfossiler er, og hvordan de blev til, tydeligt viser, at de ikke er mineraler. Han fortalte dommerne, at dinosaurben ikke er klipper eller lignende nok til olie, der skal holdes under den samme definitionsstandard for et mineral, med henvisning til de forskellige sæt geologiske processer.
“hvis jeg spiller 20 Spørgsmål med mine børnebørn, og jeg siger, at det er et mineral, og det ender med at blive en dinosaurfossil, tror jeg, de bliver gale,” argumenterede Krogh.Eric, der repræsenterer BEJ Minerals, fortalte dommerne, at det er klart og lovligt forstået, at fossilerne skal behandles som mineraler.”jeg tror, at alle pilene peger på, at disse meget værdifulde fossiler er mineraler,” sagde han. “Det er sten, og meget værdifulde sten i Montana er mineraler. Så enkelt er det.”
Skrivning for high court, Justice Laurie McKinnon fundet en dinosaur fossil simpelthen ikke udgør et mineral.
McKinnon skrev, at et mineral traditionelt bruges i en raffinementssammenhæng, noget der tages fra jorden som råmateriale og derefter bruges til en vis økonomisk fordel. Olie, gas og andre hårde forbindelser falder helt klart under denne definition.men en dinosaurfossil er en anden historie, McKinnon fundet, da dens værdi og formål er afledt på helt forskellige måder.
“selvom et materiales mineralindhold kan gøre materialet sjældent og værdifuldt og derfor inden for den almindelige og naturlige betydning af ‘mineral’, betragtes dinosaurfossiler ikke som sjældne og værdifulde på grund af deres mineralegenskaber; snarere er fossiler værdifulde på grund af andre egenskaber end mineralsammensætning,” skrev McKinnon for retten.
hun påpegede, at i modsætning til mineraler er ikke alle dinosaurfossiler sjældne. Mens et mineral bevarer sin sjældenhed gennem sin sammensætning, en dinosaur fossils værdi varierer vildt på grund af en række arkæologiske faktorer. Disse kan omfatte, hvilken slags dinosaur fossilen kom fra, fuldstændigheden af skeletresterne og den samlede kvalitet af knoglerne selv.
McKinnon bemærkede også, at mens mineraler findes og bruges gennem økonomiske procedurer, findes dinosaurfossiler stort set ved ren held.
hun fandt også, at en dinosaurfossil er mest beslægtet med overfladen af en ejendom. Dinosaurben udgraves og udvindes ikke som mineraler, og udgravningsprocessen er direkte forbundet og påvirket af overfladen af en ejendom.
fordi Murrays ejer hele overfladen ejendom af Montana ejendom, Treasury State high court sagde fossilerne tilhører udelukkende dem.
sagen går tilbage til det niende kredsløb til beslutning baseret på Montana high court ‘ s svar.