jeg blev født i 1937 i Yakima, det ældste barn af Robert Emerson Lucas og Jane Templeton Lucas. Min søster Jenepher blev født i 1939 og min bror Peter i 1940. Mine forældre var flyttet til Yakima fra Seattle for at åbne en lille restaurant, Lucas Ice Creamery. Restauranten var en ulykke i nedgangen 1937-38, og under Anden Verdenskrig flyttede vores familie til Seattle, hvor min far fandt arbejde som dampfitter på skibsværfterne, og min mor genoptog sin tidligere karriere som modekunstner. Min bror Daniel blev født i Seattle i 1948.mine forældre var beundrere af præsident Roosevelt og den nye aftale. Deres forældre og de fleste af vores slægtninge og naboer var republikanere, så de var selvbevidste i deres liberalisme og tog det som symbolsk for deres evne til at tænke selv. Tanken om, at man selv kunne bestemme, hvilken slags person man skulle være, og at man burde tænke på disse beslutninger, var ikke begrænset til politik. Jeg kan huske diskussioner, især med min mor, om religion (hun var en liberal protestant), om indretning (hun foretrak trægulve og orientalske tæpper), selv om hvordan man vælger, hvilken slags cigaret man skal ryge.
efter krigen fandt min far et job som svejser hos et kommercielt kølefirma. Han blev håndværker, derefter salgsingeniør, derefter salgschef og til sidst præsident for virksomheden. Han havde ingen universitetsgrad og ingen ingeniøruddannelse, og lærte den teknik, han havde brug for, fra de mennesker, han arbejdede med, og fra håndbøger. Jeg husker mange tekniske og ledelsesmæssige diskussioner med ham såvel som vores igangværende politiske argumenter. Da jeg tog calculus i gymnasiet, han hyrede min hjælp til et køledesignproblem, han arbejdede på – og brugte faktisk mine beregninger! Det var min første smag af ægte anvendt matematik, og en spændende.
Jeg deltog i Seattle offentlige skoler, eksamen fra Roosevelt High School (hvor mine forældre havde eksamen i 1927) i 1955. Jeg var god til matematik og videnskab, og det var forventet, at jeg ville gå på universitetet i Seattle og blive ingeniør. Men da jeg var sytten, var jeg klar til at forlade hjemmet, en beslutning, som mine forældre blev enige om at støtte, hvis jeg kunne få et stipendium. MIT gav mig ikke en, men University of Chicago gjorde det. Da Chicago ikke havde en ingeniørskole, sluttede dette min ingeniørkarriere. Men da jeg begyndte 44 timers togtur” back east ” til Chicago, jeg var temmelig sikker på, at noget interessant ville dukke op.
Hvad skal man gøre i stedet? Jeg tog nogle matematik i Chicago, men mistede interessen kort efter mine kurser kom forbi det materiale, jeg havde halvt lært i gymnasiet. Jeg havde ikke nerven til major i fysik, hvilket er hvad du gjorde i Chicago i disse dage, hvis du troede du kunne klare det. Den virkelige spænding for mig var i den liberale kunstkerne i Chicago College, kurser fra Hutchins-æraen med navne som den vestlige civilisations historie, og Organisation, metoder, og principper for viden. Alt i disse kurser var nyt for mig. Alle af dem begyndte med aflæsninger fra Platon og Aristoteles, og jeg ønskede at lære alt, hvad jeg kunne om grækerne. Jeg tog en sekvens i oldtidens historie, og blev en historie major. Selvom jeg ikke havde nogen rigtig ide om, hvad en professionel historiker gør, havde jeg lært, at man kan tjene til livets ophold ved at forfølge ens intellektuelle interesser og skrive om dem. Jeg begyndte at tænke på en akademisk karriere.
Jeg fik et ph.d. – stipendium og gik ind i kandidatuddannelsen i historie ved University of California. Uden græsk eller fransk og minimal Latin og tysk, Jeg var ikke i stand til at forfølge mine klassiske interesser, så jeg begyndte at arbejde i Berkeley med lidt mere end et åbent sind. Den mest spændende moderne historiker, jeg havde læst i Chicago, havde været den belgiske historiker Henri Pirenne, hvis beretning om slutningen af den romerske æra understregede kontinuiteten i det økonomiske liv i lyset af større politiske forstyrrelser. For mig var Pirennes fokusskifte væk fra kejsere og kedelige merovingiske konger og videre til private borgeres dagligdag roman og spændende og passer til min følelse af, hvad der var vigtigt. På Berkeley tog jeg kurser i økonomisk historie og reviderede et kursus i økonomisk teori. Jeg kunne godt lide økonomi på en gang, men det var indlysende, at for at anvende det med enhver tillid ville jeg have brug for at vide meget mere, end jeg kunne hente på siden som historiestudent. Jeg besluttede at flytte ind i Økonomi, og da der ikke syntes at være noget håb om økonomisk støtte fra Berkeleys økonomiafdeling, vendte jeg tilbage til Chicago. I løbet af resten af det akademiske år tog jeg noget bachelorøkonomi i Chicago og et eller to kandidatkurser, for at forberede mig på min rigtige start som kandidatstuderende næste efterår.
det var heldigt for mig, at en af mine Bachelor-tekster henviste til Paul Samuelsons fundament for økonomisk analyse som “den vigtigste bog i økonomi siden krigen.”Både matematik og økonomi i fonde var langt over mit hoved, men jeg var for ambitiøs til at tilbringe min sommer på den næstvigtigste bog i Økonomi, og Samuelsons selvsikker og engagerende stil holdt mig i gang. Al min fritid den sommer gik ind på at arbejde gennem de første fire kapitler, linje for linje, gå tilbage til mine beregningsbøger, når jeg havde brug for det. I begyndelsen af efterårskvartalet var jeg lige så god en økonomisk tekniker som nogen på Chicago-fakultetet. Endnu vigtigere, jeg havde internaliseret Samuelsons standarder for, hvornår et økonomisk spørgsmål var blevet stillet korrekt, og hvornår det var blevet besvaret, og var i stand til at tage ansvaret for min egen økonomiske uddannelse.
i efteråret 1960 begyndte jeg Milton Friedmans pristeori sekvens. Jeg havde set frem til dette berømte kursus hele sommeren, men det var langt mere spændende end noget, jeg havde forestillet mig. Hvad gjorde det så? Mange Chicago-studerende har forsøgt at besvare dette spørgsmål. Bestemt Friedmans glans og intensitet, og hans vilje til at følge hans økonomiske logik, uanset hvor den førte, spillede alle en rolle. Efter hver klasse forsøgte jeg at oversætte, hvad Friedman havde gjort, til den matematik, Jeg havde lært af Samuelson. Jeg vidste, at jeg aldrig ville være i stand til at tænke så hurtigt som Friedman, men jeg vidste også, at hvis jeg udviklede en pålidelig, systematisk måde at nærme mig økonomiske problemer på, ville jeg ende på det rigtige sted.
Friedmans kursus sluttede min lange karriere som en samvittighedsfuld, næsten lige studerende. Hvis et kursus ikke lovede at være en livsændrende oplevelse, mistede jeg interessen og deltog kun sporadisk. Jeg akkumulerede mange C ‘ er, men også meget tid til at forfølge det, jeg fandt interessant. Jeg tog mine første strenge analysekurser, og et statistikkursus ved hjælp af Bind I af Vilhelm Feller ‘ S En introduktion til sandsynlighedsteori og dens anvendelser. Jeg henter stadig Fellers bog fra tid til anden, som jeg gør Samuelsons, bare til glæde for forfatterens firma.
Der var også masser af interessante Økonomi foregår på Chicago. Min interesse for sandsynlighed og statistik stammede fra en interesse for økonometri, stimuleret af kurser af Vi Griliches og Gregg Levis. Donald Bear, en ny adjunkt fra Stanford, underviste i et værdifuldt matematisk økonomikursus og gav værdifuld opmuntring til teknisk tilbøjelige studerende. Arnold Harberger sekvens i de offentlige finanser var en varig indflydelse på mig også. Min afhandling, der brugte data fra USA. produktion til at estimere elasticiteter af substitution mellem kapital og arbejdskraft, blev skrevet under Harberger og Levisog var en del af et større projekt med Harberger ‘ s analyse af virkningerne af forskellige ændringer i den amerikanske skattestruktur.
der var en fantastisk samling af studerende i Chicago i begyndelsen af 1960 ‘ erne. mine nærmeste venner var Glen Cain, Neil Valace, Sherin Rosen og G. S. Maddala, og der var mange andre, der nu har internationalt ry. For mange af os tvang chokbølgen af Friedmans libertarian-konservative ideer en nytænkning af hele vores sociale filosofi. Intense studentdiskussioner varierede langt ud over teknisk Økonomi. Jeg forsøgte at holde fast i den nye aftale politik, jeg var vokset op med, og husk at stemme for Kennedy i 1960. “Niels? Bob, du kunne ikke, ” min søster havde sagt, og hun havde ret(for Da!). Men uanset hvordan vi stemte, Friedmans studerende kom væk med den forstand, at vi havde erhvervet et stærkt apparat til at tænke på økonomiske og politiske spørgsmål.i 1963 tilbød Richard Cyert, den nye dekan for Graduate School of Industrial Administration ved Carnegie Institute of Technology (nu Carnegie-Mellon University), mig en fakultetsposition. Jeg havde mødt Allan Meltser og Leonard, der rappede på mit jobseminar der, og jeg vidste, at GSIA ville være et stimulerende og behageligt sted for mig. GSIAS førende intellektuelle figur var Herbert Simon. Selvom Simon ikke længere arbejdede i økonomi, da jeg kom til Carnegie, var han altid klar til at tale om økonomi (eller ethvert andet område inden for social-eller ledelsesvidenskab) til frokost eller kaffe. Han gav os alle i GSIA følelsen af at være i de store ligaer og hjalp os med at vokse ud af følelsen af, at alt det vigtige arbejde foregik i Chicago eller Cambridge.
da min afhandling var færdig, begyndte jeg teoretisk arbejde med forretningsfirmaers beslutninger om at investere i fysisk kapital og i forbedret teknologi. Dale Jorgenson havde tjent på min Chicago afhandling udvalg, og hans arbejde med investeringer havde stimuleret mig. Jeg tilbragte meget tid i mine første år på Carnegie Tech med at lære matematikken i dynamiske systemer og optimering over tid og forsøge at se, hvordan disse metoder bedst kunne anvendes på økonomiske spørgsmål. Økonomer i min kohorte over hele verden var involveret i denne virksomhed i 1960 ‘ erne, og jeg husker spændende konferencer om dette tema i Chicago og Yale, ledet af Hirofumi.i løbet af mine år der havde Carnegie-Mellon en bemærkelsesværdig gruppe økonomer interesseret i dynamik og dannelse af forventninger. Først og fremmest, selvfølgelig, var John Muth, min kollega i mine første tre år der. Morton Kamien og Nancy var kommet fra Purdue omkring den tid, jeg kom fra Chicago. Dick Roll, en studerende af Eugene Fama ‘ s i Chicago, bragte ideerne om effektiv markedsteori til GSIA. Thomas Sargent kom til Carnegie-Mellon fra Harvard midt i at skrive sin afhandling, og jeg husker de diskussioner, han og Roll havde om renter (som ingen af resten af os kunne følge). Morris DeGroot underviste i et kursus i statistisk beslutningsteori, der påvirkede Edvard Prescott, og gennem Ed, mig. John Bossons og senere Michael Lovell studerede direkte bevis på forventningerne. Det ville være svært at tænke på en bedre gruppe kolleger i betragtning af mine interesser i økonomisk dynamik.
hos Carnegie blev jeg involveret i to samarbejder, som begge bar øjeblikkelig frugt og også påvirkede min tænkning i årevis bagefter. Et af disse var et projekt med Leonard Rapping, min nærmeste ven og kollega på det tidspunkt, hvor vi forpligtede os til at give en neoklassisk redegørelse for opførslen af amerikanske lønninger og beskæftigelse fra 1929 til 1958. Papiret var et dristigere skridt ind i nyt territorium, end jeg ville have taget dengang alene, og projektet ville aldrig have været gennemført eller afsluttet uden Leonards tillid og hans ekspertise inden for arbejdsøkonomi.Edvard Prescott var kommet til GSIA som ph. d. – studerende samme år som jeg kom til fakultetet, og vi var umiddelbare venner. Et par år senere, da Ed var blevet fakultetsmedlem hos Penn, jeg hyrede hans hjælp til et teoretisk projekt, jeg var begyndt på dynamikken i en ufuldkommen konkurrencedygtig industri. Dette problem besejrede os, men i løbet af ikke at løse det befandt vi os i at tale og korrespondere om alt i økonomisk dynamik. Om et par år lærte vi store bidder af moderne generel ligevægtsteori, funktionel analyse og sandsynlighedsteori og skrev et papir, “investering under usikkerhed”, der omformulerede John Muth ‘ s ide om rationelle forventninger på en nyttig måde. I løbet af denne korte periode tog hele mit synspunkt om økonomisk dynamik form (sammen med Ed ‘ er) på en måde, der har tjent mig godt lige siden.David Cass, der kom til Carnegie-Mellon i 1971, havde tidligere vakt min interesse for Samuelsons overlappende generationsmodel for en monetær økonomi. På omtrent samme tid overbeviste Edmund Phelps mig om, at Rapping og min model for arbejdskraftforsyning skulle placeres i en generel ligevægtssammenhæng. Disse påvirkninger kombineret med meget, som jeg havde lært at arbejde med Prescott, kom sammen i mit papir, “forventninger og pengeens neutralitet”, som blev afsluttet i 1970 og offentliggjort i 1972. Dette papirs rolle, bestemt den mest indflydelsesrige af mine skrifter, er et af emnerne i mit Nobel-foredrag. I maj 1995 organiserede Rao aiyagari en 25-års Jubilæumskonference for dette papir, sponsoreret af Federal Reserve Bank of Minneapolis. Denne lejlighed rangerer højt blandt de professionelle fornøjelser og hædersbevisninger, jeg har modtaget.
i 1974 vendte jeg tilbage til Chicago som fakultetsmedlem. I 1980 blev jeg professor i fornem tjeneste i Chicago, den stilling jeg har i dag. Chicago har været et vidunderligt sted for mig, som jeg vidste, at det ville være fra mine studerendes oplevelser, og jeg er blevet stimuleret af kolleger og kandidatundervisning i forskning i monetær teori, international handel, finanspolitik, og økonomisk vækst: alle de grundlæggende emner inden for makroøkonomi. Men de vigtigste træk ved ens tilgang til videnskab, som de vigtigste træk ved ens personlighed mere generelt, er sat tidligt. For mig, mine forældres indflydelse, mine bachelor-og kandidatår i Chicago, og mine år på Carnegie Mellon var kritiske, så det er disse påvirkninger, jeg har fokuseret på her.
jeg har haft et givende Personligt liv, sammenflettet med det intellektuelle liv, som jeg har beskrevet i disse noter. Rita Cohen, også en bachelor i Chicago, og jeg blev gift i August, 1959, lige før jeg begyndte studier på Berkeley. Vores søn Stephen blev født i Chicago i September 1960. Vores søn Joseph blev født i Pittsburgh i januar 1966. Steve er nu værdipapirhandler i Chemical Bank. Joe er en kandidatstuderende i historie ved Boston University, og hans kone Tanya er bosiddende på Beth Israel Hospital i Boston. Rita og jeg blev separeret i 1982 og skilt flere år senere.
siden 1982 har jeg boet hos Nancy Stokey, som nu er min kollega i Chicago. Vi har samarbejdet i papirer om vækstteori, offentlige finanser og monetær teori. Vores monografi, rekursive Methods in Economic Dynamics, blev offentliggjort i 1989. Siden da har vores samarbejde kun været indenlandsk . Vi har en lejlighed på Chicagos Nordside og et sommerhus ved Lake Michigan i Door County.
denne Selvbiografi / Biografi blev skrevet på tidspunktet for tildelingen og senere offentliggjort i bogserien. Oplysningerne opdateres undertiden med et tillæg indsendt af vinderen.