Det er mere end en metafor. Den subtile duft af rådnende fisk rejser mistanke. Vi bliver ikke kun mistænkelige over for selve den fiskeagtige lugt, men uanset hvilken opgave der tilfældigvis besætter vores opmærksomhed.
forskere Norbert Schvarts og Spike Lee (ikke den Spike Lee) skriver i deres papir:
“… eksponering for fiskelugt er tilstrækkelig til at underminere samarbejdet om økonomisk tillid og offentlige gode spil … øge opdagelsen af vildledende information og lette kritisk ræsonnement, herunder en mere kritisk analyse af ens egen tro.”
de kom til denne konklusion efter flere interessante undersøgelser designet til at teste vores kritiske øje. For eksempel Moses illusion:
legenden siger, at Noah tog to af hvert dyr på en ark og reddede dem fra udryddelse. Nogle gange, når folk bliver spurgt, hvor mange af hvert dyr Moses tog på Arken, svarer de to. Når duften af fisk er til stede, flere mennesker genkender navnet er forkert.
“mens 83,3% af deltagerne i den neutrale lugttilstand ikke bemærkede, at der var noget galt med Moses, var det kun 58,1%, der ikke bemærkede i den fiskeagtige lugttilstand.”
de testede også vores evne til at bekræfte et mønster:
to, fire, seks. Sekvensen fortsætter, styret af en regel. Hvad er reglen? Det kan være at tilføje to til det foregående nummer. Hvis du kunne teste denne teori ved at tilbyde de næste tal til en forsker, der kender sandheden, kan du foreslå otte, ti, tolv. Det var det, folk gjorde i mangel af fisk.
Dette hjælper ikke, når reglen simpelthen er, at antallet skal gå op. Otte, ti, tolv vil få et positivt svar. Men så ville syv, otte, ni. Fisk hjælper noget med at bremse vores bekræftelsesforstyrrelse ved at overtale flere mennesker til at lede efter ubekræftende serier.
” mens kun 6.4% af deltagerne i den neutrale lugttilstand opdagede den korrekte regel, 20,5% i den fiskeagtige lugttilstand gjorde det.”
i mange af disse undersøgelser brugte forskerne også fart spray, men det var kun fisken, der fik mistanken. Farts er frastødende, men synes ikke at låne sig til tvivl eller mistillid som fisk gør. Metaforen er passende.
effekten fungerer også omvendt. Folk induceret i en tilstand af mistanke af forskerne var så bedre i stand til at udvælge den subtile lugt af fisk fra et udvalg af lugte. Mistænkelige mennesker er følsomme over for fiskelugt.
“… da lugten var subtil og kun 6, 7% identificerede den uden mistanke, øgede mistanken korrekt identifikation til 33, 3%. I modsætning hertil påvirkede mistanken ikke signifikant identifikationen af nogen af de andre lugte.”
de bemærker, at mange sprog forbinder mistanke med forskellige lugte, som generelt er en form for ‘forfaldne organiske stoffer’. De skriver, at “lugt-mistanken kan være en universel konceptuel metafor med kulturspecifikke instantiationer.”
ingen ønsker at spise rådne fødevarer. Det smager dårligt, det lugter dårligt, og det kan gøre os syge. Det kan ende med at dræbe os. Måske har lugt-mistanken et evolutionært punkt. Alligevel går mistanken ud over ting, vi vil indtage og ind i de andre opgaver, vi måtte udføre.
“… Når en lugt fremkalder mistanke, vil den blive bragt til at bære den aktuelle opgave.”
vores følelser eller følelser kan ses som en hurtig generalisering af, hvad der foregår i og omkring os. Sådanne følelser kan bruge mange signaler, og mange af disse signaler, som vi måske ikke er opmærksomme på, hvilket gør det vanskeligt at finde kilden til vores mistanke.
de spekulerer derfor i, at jo mere skarp lugten er, jo større er chancen for, at folk vil indse, hvor deres mistanke stammer fra, og de observerede effekter vil forsvinde.
metaforen ser ud til at være mere end en metafor. Hvis du nogensinde finder dig selv mærkeligt mistænksom over for noget, tag en lugt, der kan være fisk i luften.