Assessment | Biopsychology | Comparative |Cognitive | Developmental | Language | Individual differences |Personality | Philosophy | Social |
Methods | Statistics |Clinical | Educational | Industrial |Professional items |World psychology |
Professional Psychology:Processuel arkæologi er en form for arkæologisk teori, som uden tvivl havde sin oprindelse i 1958 med arbejde, Metode og teori i amerikansk Arkæologi, da parret sagde, at “Amerikansk arkæologi er antropologi, eller det er intet” (1958:2). Denne ide indebar, at arkæologiens mål faktisk var antropologiens mål, som skulle besvare spørgsmål om mennesker og det menneskelige samfund. Dette var en kritik af den tidligere periode i Arkæologi, den kulturhistoriske fase, hvor arkæologer mente, at alle informationsartefakter indeholdt om tidligere mennesker og tidligere livsveje gik tabt, når genstandene blev inkluderet i den arkæologiske optegnelse. Alt, hvad der kunne gøres, var at katalogisere, beskrive og oprette tidslinjer baseret på artefakterne (Trigger, 1989:148).
omvendt hævdede denne nye fase i Arkæologi, at det med den strenge anvendelse af den videnskabelige metode var muligt at komme forbi begrænsningerne i den arkæologiske optegnelse og begynde at lære noget om, hvordan de mennesker, der brugte artefakterne, faktisk levede.
den teoretiske kontekst, der er kernen i processuel arkæologi, er kulturel evolutionisme. Processuelle arkæologer er, i næsten alle tilfælde, kulturelle evolutionister. Det er fra dette perspektiv, at de tror, at de kan forstå tidligere kulturelle systemer gennem de rester, de efterlod. Dette skyldes, at processuelle arkæologer overholder Hvides teori om, at kultur kan defineres som det ekstrasomatiske middel til miljøtilpasning for mennesker (hvid, 1959:8). Med andre ord tager kultur stedet for biologisk tilpasning som et middel til at øge fitness i forhold til miljøet. Resultatet af dette er, at processuelle arkæologer mener, at kulturel forandring sker i en forudsigelig ramme, der kan forstås ved analysen af dens komponenter. Da denne ramme er forudsigelig, er videnskaben desuden nøglen til at låse op for, hvordan disse komponenter interagerede med den kulturelle helhed (Trigger, 1989:289). Hvad alt dette betyder for processuelle arkæologer er, at kulturelle ændringer er drevet af evolutionære “processer” i kulturel udvikling, som vil være adaptive i forhold til miljøet og derfor ikke kun forståeligt, men også videnskabeligt forudsigeligt, når interaktionen mellem variablerne er forstået. Således skal man være i stand til næsten fuldstændigt at rekonstruere disse “kulturelle processer.”Det er faktisk her, hvor navnet processuel arkæologi kommer fra. Imidlertid henviste de fleste simpelthen til tilhængerne som nye arkæologer (Trigger, 1989:295). metodisk måtte fortalerne for den nye Arkæologi komme med måder at analysere de arkæologiske rester på en mere videnskabelig måde. Problemet var, at der ikke eksisterede nogen ramme for denne form for analyse. Der var sådan en mangel på arbejde på dette område, at det førte til, at Phillips og Phillips i 1958 sagde: “Der er gjort så lidt arbejde i amerikansk arkæologi på det forklarende niveau, at det er svært at finde et navn til det” (1958: 5). Forskellige forskere havde forskellige tilgange til dette problem. Binford mente, at etnohistorisk information var nødvendig for at lette forståelsen af arkæologisk kontekst (Binford 1962:21). Etnohistorisk forskning involverer at leve og studere livet for dem, der ville have brugt artefakterne – eller i det mindste en lignende kultur. Binford ønskede at bevise, at Mousterian assemblage, en gruppe stenartefakter fra Frankrig i en istid, var tilpasset dets miljø, og derfor tilbragte Binford tid med Nunamiut i Alaska, et folk, der lever under forhold, der ligner meget Frankrigs i den pågældende periode. Binford havde stor succes med denne tilgang, og selvom hans specifikke problem i sidste ende undgik fuldstændig forståelse, bruges det etnohistoriske arbejde, han gjorde, konstant af forskere i dag og er siden blevet efterlignet af mange (1991:267).i slutningen af 1960 ‘erne og ind i 1970’ erne begyndte arkæolog Kent Flannery at kæmpe for ideen om, at systemteori kunne bruges i Arkæologi til at angribe kulturspørgsmål fra et upartisk perspektiv. Systemteori har vist sig at være en blandet pose til arkæologi som helhed. Det fungerer godt, når man prøver at beskrive, hvordan elementer i en kultur interagerer, men ser ud til at fungere dårligt, når man beskriver, hvorfor de interagerer, som de gør. Ikke desto mindre er systemteori blevet en meget vigtig del af Processualismen og er måske den eneste måde, arkæologer kan undersøge andre kulturer uden indblanding fra deres egne kulturelle forstyrrelser.Processualismens udvikling transformerede arkæologi (af denne grund kaldes det undertiden den “nye Arkæologi”). Boston University) grupperer universiteter i Amerika arkæologi som en disciplin inden for Antropologi. Omvendt betragtes det i Europa stadig som et emne, der er tættere knyttet til historiske studier. Dette er ikke en ubetydelig forskel, som man måske tror, da antropologi er en samfundsvidenskab, mens studiet af historie er et humanistisk emne. Denne forskel i synspunkter spillede sandsynligvis ikke en lille rolle i fremkomsten af post-processualisme i Europa.
- Binford, Louis R.
- 1962. Arkæologi som antropologi. I moderne arkæologi, ed af M. Leone, s.93-101. Southern Illinois University, Carbondale.
- 1965. Arkæologisk systematik og studiet af kulturprocessen. I moderne arkæologi, Red. af M. Leone, s.125-132. Southern Illinois University, Carbondale.
- Binford, Sally R.& Lev Binford.
- 1968. Nye perspektiver inden for Arkæologi. Chicago, Aldine Press.
- Trigger, Bruce.
- 1989. En historie med Arkæologisk tanke. Cambridge University Press: København
- 1984. Alternative Arkæologier: nationalist, kolonialist, imperialist. Mand 19 (3): 355-370.
- Patty J.
- 1991. En Parochial Primer: den nye dissonans set fra Midcontinental USA. I processuelle og Postprocessuelle Arkæologier, Red. af Preucel, Robert M, S. 265-274. Center for arkæologiske undersøgelser.
- hvid, Leslie A.
- 1959. Udviklingen af kulturen. Mecgrav-Hill, Ny York.han er en af de mest kendte i verden, og han er en af de bedste i verden.
- 1958. Metode og teori i amerikansk Arkæologi. Univ. af Chicago Press, Chicago.
yderligere læsning
- Balter, Michael, gudinden og Tyren: Catalhoyuk, en arkæologisk rejse til civilisationens begyndelse (2005) for en detaljeret redegørelse for debatten mellem de processuelle og post-processuelle arkæologiske skoler.
denne side bruger Creative Commons licenseret indhold.
- 1959. Udviklingen af kulturen. Mecgrav-Hill, Ny York.han er en af de mest kendte i verden, og han er en af de bedste i verden.