spørgsmålet om teknologi stilles, som Heidegger bemærker, “for at forberede et frit forhold til det”. Forholdet vil være gratis “hvis det åbner vores menneskelige eksistens (Dasein) for essensen af teknologi”. Dette skyldes ,at “det sande bringer os ind i et frit forhold til det, der vedrører os ud af dets essens”. Således afdækker spørgsmålet det spørgsmål, der stilles i dets (sande) essens, som det er; gør det muligt at “opleve det inden for sine egne grænser” ved at søge “det sande ved hjælp af det korrekte”. Dette er beslægtet med den aristoteliske måde at komme videre på “fra det, der er mere uklart af naturen, men klarere for os, mod det, der er mere klart og mere kendt af naturen.”
Heidegger begynder spørgsmålet med at bemærke, at”vi stiller spørgsmålet om teknologi, når vi spørger, hvad det er”. Dette stammer fra at følge en gammel doktrin, som “essensen af en ting anses for at være, hvad tingen er”. Han starter fra den korrekte eller klare definition, at “alle kender de to udsagn, der besvarer vores spørgsmål”, det vil sige, at “echnology er et middel til at afslutte en menneskelig aktivitet”. Årsagen er, at”at stille mål og skaffe og udnytte midlerne til dem er en menneskelig aktivitet”. Hvis teknologi er et middel til et menneskeligt mål, kan denne opfattelse derfor “kaldes den instrumentelle og antropologiske definition af teknologi”. Dette rejser det yderligere spørgsmål, ” hat er selve instrumentet?”. Dette indebærer at stille spørgsmålstegn ved instrumentalitetens anvendelsesområde, hvor midler og mål er underlagt, hvilket medfører spørgsmålet, “Hvad hører sådanne ting som midler og mål til?”.
et middel kan ses som det gennem og ved hvilket et mål udføres. Det er, at “hvorved noget sker og således opnås”. I det væsentlige kan det ses som en årsag, for “hvad der har en virkning, da dens konsekvens kaldes en årsag”. Men et mål er også en årsag i det omfang, det bestemmer, hvilken slags midler der skal bruges til at aktualisere det. Som nævnt betragtes”det mål, i overensstemmelse med hvilket den slags midler, der skal bruges, bestemmes, også som en årsag”. Denne konceptualisering af instrumentalitet som middel og mål fører spørgsmålet videre ind i kausalitet, hvilket antyder, at “her forfølges mål og midler anvendes, uanset hvor instrumentalitet hersker, der hersker kausalitet”.
for at stille spørgsmålstegn ved årsagssammenhæng starter Heidegger fra hvad “eller århundreder filosofi har lært” om de traditionelle “fire årsager”. Disse er traditionelt opregnet som (1)” causa materialis, materialet, det stof, hvorfra “noget er lavet; (2)”causa formalis, formen, den form, som materialet kommer ind i”; (3)” causa finalis, slutningen, i forhold til hvilken der kræves, bestemmes med hensyn til dens form og stof”; og (4) “causa efficiens, som medfører den effekt, der er den færdige”. Heidegger konkluderer, at”hat-teknologi er, når den er repræsenteret som et middel, afslører sig selv, når vi sporer instrumentalitet tilbage til firdoblet årsagssammenhæng”. For at forklare dette bruger Heidegger eksemplet på en sølvkalk. Hvert element arbejder sammen for at skabe kalken på en anden måde:
således fire måder at skylde hold på i det offerkar, der ligger klar foran os. De adskiller sig fra hinanden, men de hører sammen. … De fire måder at være ansvarlig bringe noget i udseende. De lod det komme frem i presencing. De satte det fri til dette sted og så starte det på vej, nemlig i sin fuldstændige ankomst.
Når disse fire elementer arbejder sammen for at skabe noget i udseende, kaldes det frembringelse. Denne frembringelse kommer fra den græske poiesis, som “bringer ud af skjul til unconcealment”. Denne afsløring kan repræsenteres af det græske ord aletheia, som på engelsk oversættes som “sandhed”. Denne sandhed har alt at gøre med essensen af teknologi, fordi teknologi er et middel til at afsløre sandheden.
moderne teknologi adskiller sig imidlertid fra poiesis. Heidegger antyder, at denne forskel stammer fra det faktum, at moderne teknologi “er baseret på moderne fysik som en nøjagtig videnskab”. Afsløringen af moderne teknologi er derfor ikke frembringelse, men snarere udfordrende. For at eksemplificere dette trækker Heidegger på Rhinen som et eksempel på, hvordan vores moderne teknologi kan ændre et kulturelt symbol.for at fremme sin diskussion af moderne teknologi introducerer Heidegger begrebet stående reserve. Moderne teknologi placerer mennesker i stående reserve. For at forklare dette bruger Heidegger eksemplet med en skovfoged og hans forhold til papir-og trykindustrien, mens han venter i stående reserve på deres ønsker.
Heidegger vender igen tilbage for at diskutere essensen af moderne teknologi for at navngive den Gestell, som han primært definerer som en slags enframing:
Enframing betyder samlingen af den indstilling, der sætter på mennesket, dvs.udfordrer ham frem for at afsløre det virkelige, i ordensmåden, som stående reserve. Enframing betyder den måde at afsløre, der holder styr på essensen af moderne teknologi, og at den i sig selv ikke er teknologisk.
når han har diskuteret enframing, fremhæver Heidegger truslen om teknologi. Som han siger, kommer denne trussel “ikke i første omgang fra de potentielt dødelige maskiner og apparater af teknologi”. Snarere er truslen essensen, fordi”reglen om enframing truer mennesket med muligheden for, at det kunne nægtes ham at indgå i en mere original afslørende og dermed opleve kaldet til en mere primær sandhed”. Dette skyldes, at challenging-forth skjuler processen med frembringelse, hvilket betyder, at sandheden i sig selv er skjult og ikke længere uåbnet. Medmindre menneskeheden gør en indsats for at orientere sig igen, vil den ikke være i stand til at finde afslørende og sandhed.
det er på dette tidspunkt, at Heidegger har stødt på et paradoks: menneskeheden skal være i stand til at navigere i den farlige orientering af enframing, fordi det er i denne farlige orientering, at vi finder potentialet til at blive reddet. For yderligere at uddybe dette vender Heidegger tilbage til sin diskussion af essence. I sidste ende konkluderer han, at” essensen af teknologi er i høj forstand tvetydig”, og at”sådan tvetydighed peger på mysteriet om al afslørende, dvs.sandhed”.
spørgsmålet om teknologi, konkluderer Heidegger, er et “om konstellationen, hvor afslørende og skjult, hvor sandhedens tilstedeværelse kommer til at ske”. Med andre ord er det at finde sandheden. Heidegger præsenterer kunst som en måde at navigere i denne konstellation, dette paradoks, fordi kunstneren eller digteren, som Heidegger antyder, ser verden som den er, og som den afslører sig selv.