SCREENING af batterier
tidligere blev spørgsmålet om screening eller kernebatterier rejst i diskussionen om testbatterier som HRNB versus evne-fokuserede, fleksible tilgange til neuropsykologi. Som nævnt anbefalede Bauer (1994) udvikling af flere faste batterier afhængigt af den befolkning, der vurderes. Tidligere anbefalede Benton (1992) udvikling af et kernebatteri af neuropsykologiske tests, der kunne administreres om en time eller mindre. Derefter inviterede Parsons (1993a), som præsident for Division 40 (Neuropsykologiafdelingen i APA), input fra medlemskabet vedrørende udvikling af et 1 l/2-til-2 timers kernetestbatteri. På grund af et primært negativt svar blev yderligere undersøgelse af udviklingen af et kernebatteri droppet (Parsons, 1993b).
siden denne gang er udøvelsen af klinisk psykologi generelt og neuropsykologi specifikt kommet under et betydeligt økonomisk pres fra virkningen af administrerede plejevirksomheder på refusion for tjenester. I en nylig undersøgelse fandt søde, Vestergaard og Moberg (1995), at 64 procent af de adspurgte mente, at national sundhedsreform ville reducere patientevalueringstiden. Derfor ser det ud til at være rettidigt at genoverveje Benton og Parsons tidligere anbefalinger til udvikling af et kernebatteri.
en af de største bekymringer vedrørende etablering af et kernebatteri er, at klinikere vil blive” tvunget ” af forsikringsselskaber til at administrere et begrænset sæt procedurer til hver patient, og der vil være utilstrækkelig undersøgelse af kompleksiteten af hjernefunktioner; det er dog meget muligt at etablere et kernebatteri, der er fleksibelt og tilpasningsdygtigt til patientens behov ved at udvikle statistiske og psykometriske retningslinjer baseret på en integration af Bauers “screening”, “befolkningsspecifik” og “domænespecifik” multiple batterimetode, med hvad han betegner en “differentieret” tilgang (også beskrevet som et trinbatteri af Tarter og Edvard, 1986). For eksempel er en patient med en historie med slagtilfælde i venstre halvkugle allerede advaret om et befolkningsspecifikt behov for screening af sprog-og sensorimotoriske evner. Hvis denne patient scorer over gennemsnittet på screeningsmålinger af semantisk og fonemisk flydende og navngivning af visuel konfrontation, er der muligvis ikke behov for mere omfattende, “domænespecifik” afasiundersøgelse. Tilsvarende, hvis patienten demonstrerede gennemsnitlige til over gennemsnittet dominerende hånd finmotorik på det rillede Pegboard og normal dominerende håndydelse på Benton taktil form Opfattelsestest, der kræves muligvis ingen yderligere test af mere grundlæggende manuel motor og manuelle taktile funktioner.
flere nylige undersøgelser er relevante for etableringen af et kernebatteri. Meta-analysen af Chouinard og Braun (1993) modsatte den relative følsomhed af forskellige neuropsykologiske procedurer i tilfælde af diffus cerebral dysfunktion. Flere efterforskere har vist, at TAF-R kan reduceres fra de oprindelige elleve underprøver til syv eller færre med lidt mærkbart tab i diagnostisk eller beskrivende information (Paolo & Ryan, 1993; Smith et al., 1994; afdeling, 1990). Sherer og kollegaers (1994) forskning, der viser ækvivalent følsomhed af UNDERTESTENE til hrnb ved påvisning af hjernedysfunktion og nylige faktoranalyser af komplekse testbatterier (tabel 12.1, 12.2) foreslår en model til udvikling af et kerne neuropsykologisk batteri.
et kernebatteri skal dække de grundlæggende domæner, der er beskrevet i det aktuelle kapitel såvel som af andre forfattere (f.eks., Chouinard & Braun, 1993; Lessak, 1995;), herunder sprog, perceptuel / rumlig, sensorimotorisk, opmærksomhed, verbal og visuel hukommelse og intellektuelle og problemløsende færdigheder. Derudover bør multifaktorielle tests såsom Ciffersymbol eller Trailmaking B inkluderes, som er følsomme (dvs.for tilstedeværelsen af svækkelse), men ikke nødvendigvis specifikke (dvs. med hensyn til hvilken af flere kognitive funktioner der kan være nedsat). Indledende udvikling ville kræve en overprøveudtagning af hvert domæne (f. eks., til verbal hukommelse, herunder flere supraspan liste-læringsopgaver såsom CVLT, AVLT, selektiv påmindelse, parret-associeret læring, prosa tilbagekaldelse og verbal genkendelseshukommelse).
en ideel patientpopulation til testudvikling ville være patienter, der har lidt moderat til svær lukket hovedtraume. Denne population vil omfatte både diffus centralnervesystemfunktion såvel som tilfælde af fokal skade overlejret på diffus skade. Denne population ville også have kendt biologiske markører for sværhedsgrad (Glasgu Coma Scale; varighed af posttraumatisk amnesi), som kan korreleres med testpræstation (jf., Dikmen et al., 1995). Undergrupper kan dannes af subakutte og kroniske prøver og patienter med og uden masselæsioner.
det over inklusive batteri ville blive administreret til de subakutte og kroniske patientgrupper. Gyldighed kunne etableres i en række forskellige mode. Konstruktion gyldighed ville blive etableret gennem faktoranalyse. Kriteriets gyldighed kunne etableres gennem demonstration af sammenslutninger af testpræstationer med indledende optagelsesværdier for koma og ved at evaluere sammenhængen mellem forskellige tests med relativererende skalaer såsom Cognitive Behavior Rating Scales (CBRS) (1987) og/eller selv – og familieklassificeringsskalaer som MAC-s eller MAC-f (Crook & Larrabee, 1990, 1992; Feher et al., 1994). Diskriminerende gyldighed kunne evalueres ved at kontrastere patientens versus kontrolpersonens ydeevne på de forskellige opgaver. Intern konsistens og test-retest pålidelighed vil også blive undersøgt.
ovenstående procedure ville ideelt set resultere i identifikation af de mest gyldige og pålidelige mål for hvert af de største neurobehaviorale områder. Test kunne rangeres efter størrelsen og renheden af faktorbelastninger, efter følsomhed over for traumesværhedsgrad, efter økologisk gyldighed (forudsigelse efter relative vurderinger) og efter pålidelighed. Visse iboende mindre pålidelige domæner såsom opmærksomhed/informationsbehandling kan kræve to foranstaltninger.
Samtidig kunne subtests fra “domænespecifikke” batterier sammenlignes direkte i patientpopulationer med venstre og højre halvkugle CVA. Derfor, den flersprogede Afasiundersøgelse, Boston diagnostisk Afasiundersøgelse, og de vestlige Afasibatteri-undertests kunne sammenlignes direkte med hensyn til deres respektive følsomhed over for sprognedsættelse i LEFTHEMISHERE CVA. Benton visuel form diskrimination, ansigtsgenkendelse, Linjeorientering, og 3-dimensionel Konstruktionspraksis Test kunne sammenlignes med foranstaltninger som Hooper visuel organisatorisk Test, Boston Parietal Fobe batteri, og Gollin Tal med hensyn til følsomhed i højre halvkugle CVA. Både venstre og højre halvkugle CVA-patienter ville blive administreret flere målinger af motorisk og taktil funktion med bestemmelse af de mest følsomme mål. Faktoranalyser kunne udføres af ydeevne på disse domænespecifikke batterier. Klyngeanalyse kunne også udføres på præstationsmønstre inden for hver undergruppe efterfulgt af diskriminerende funktionsanalyse for at identificere de opgaver, der bidrager mest til klyngedefinition (c.F., Larrabee and Crook, 1989). Af yderligere interesse ville være analyse af de rumlige/perceptuelle opgaver, der bedst diskriminerer venstre og højre CVA-patienter i betragtning af den kendte tilknytning af afasisk forståelsesunderskud med ydeevne på “ikke-verbale” tests for at fastslå, hvilke af disse procedurer der var mindst tilbøjelige til at blive mislykket af patienter med venstre halvkugle CVA.
de domænespecifikke tests, der er etableret som de mest følsomme og har den bedste konstruktionsgyldighed i CVA-grupperne, kunne derefter administreres med de kerneprocedurer, der er fastlagt i hovedtraumaprøven for at undersøge indbyrdes forhold og beredskaber af ydeevne. Derfor kunne det bestemmes, at en venstre CVA-patient med normalt ordforråd og Boston-navngivning ikke behøver at blive evalueret yderligere for sprognedsættelse, og den samme patient, der har normalt blokdesign, behøver ikke administreres Linjeorientering.
endelig kan beredskabet af ydeevne på kernebatteriet undersøges i sandsynlig demens af typen demens. Antag for eksempel, at corebattery-undersøgelsen identificerede RAVLT som den mest passende supraspan-læringstest i forhold til CVLT og selektiv påmindelse. Endvidere antager et mål for parret-associeret læring og ordgenkendelse hukommelse score også indlæst på verbal hukommelse faktor, men var ikke så følsomme over for værdiforringelse som RAVLT. Disse beredskaber kunne evalueres i gruppen, således at hvis RAVLT mislykkedes, ville man være nødt til at undersøge yderligere, parret-associeret læring og ordgenkendelseshukommelse. Hvis et vist niveau af genkendelseshukommelse var nødvendigt for mulig succes med RAVLT eller paired-associate learning, skulle genkendelseshukommelsestesten alene ved revurdering et år senere administreres, hvis dette kritiske niveau ikke blev overskredet. Når præstationen nåede et bestemt gulv på genkendelseshukommelse, ville der ikke være nogen yderligere undersøgelse af hukommelsen om fremtidig opfølgning af patienten.
ovenstående diskussion antyder en tilgang til udvikling af en kerneundersøgelse i tre grupper af patienter, der oftest ses til neuropsykologisk evaluering. Det resulterende kernebatteri ville ikke udgøre unødigt restriktive begrænsninger for evalueringen af en bestemt patient. For klinikere, der anvender en fast batteritilgang som f.eks HRNB eller LNNB, eller domænespecifikke batterier som f. eks. For klinikere, der anvender en individualiseret tilgang, yderligere vurdering kan også begrundes på baggrund af præstationsmønstre på kernebatteriundertests. Antag, at ud over RAVLT indeholder kernebatteriet kontrolleret mundtlig ordforening, den rillede Pegboard, Trailmaking B, PASAT, Rey-Osterrieth kompleks figur Test (CFT), tuck-r blok Design og ciffer Symbol. Den hovedskadede patient, der fejler RAVLT, skulle også undersøges på de mindre følsomme verbale hukommelsesforanstaltninger for fuldstændigt at udforske deres verbale indlæringsvanskeligheder. Derimod, den patient, der udfører normalt på KOA, Rillet pind-board, Trailmaking B, PASAT, RAVLT, CFT, blokdesign, og ciffer Symbol, ville ikke have brug for mere detaljeret udforskning af andet sprog, perceptuel, sensorimotorisk, opmærksom, hukommelse, eller intellektuelle og problemløsende færdigheder.