Der er ikke mere splittende ord i tv-historien end “vi var på pause!”- Ross Gellers defensive, lidenskabelige kampskrig var skriget hørt ‘ rundt om i verden i næsten 10 sæsoner og 236 episoder af venner. Men mysteriet står stadig: blev Ross og Rachel officielt brudt op, da han hooked op med Chloe fra kopien sted? Det er en nuanceret situation, som fans stadig ikke kan blive enige om.
“The Break” er en af de længste løbende gags i serien. Det begynder i sæson 3, episode 15, “Den, hvor Ross og Rachel tager en pause.”Titlen på episoden er et slags svar-men hvad betyder det virkelig? Med 25-årsdagen for Friends-piloten, der kommer den 22.September, er det tid til at finde ud af det en gang for alle. Da internettet ikke kan komme til en konklusion, jeg bad tre parterapeuter om at veje ind.
Tryk her for at stemme
men først er her lidt af en genopfriskning. I episoden, Ross og Rachel kæmper, når hun bails på deres jubilæumsmiddag for at blive sent på arbejde. De har begge gyldige grunde til at være ked af det: Ross mener, at hun prioriterer arbejde frem for deres forhold, mens Rachel mener, at han ikke respekterer hendes nyfundne karriereuafhængighed. Der er også det faktum, at Ross er misundelig på Mark, Rachels smukke mandlige kollega, og stiller konstant spørgsmålstegn ved hans motiver.
når de endelig hash ting ud, tror de begge, at den anden skal være den, der undskylder. Interessant, Rachel er den, der foreslår, at de tager “en pause fra os.”(Dette strider mod alt, hvad fremtidige episoder og historielinjer vil have dig til at tro) Ross fortolker det som et sammenbrud, og det er da han bliver fuld og sover med Chloe…hvilket Rachel finder ud af om den næste dag. Det hjælper ikke, at Mark inviterede sig til at trøste Rachel, og hun lod ham.
“Jeg troede ikke, der var et forhold til at bringe. Jeg troede, vi blev brudt op,” siger Ross i den næste episode, “den ene morgenen efter.”
“Vi var på en pause,” Rachel tællere.
som Ross reagerer på, “det, for alt hvad jeg vidste, kunne vare evigt. At, til mig, er en opløsning.”
Var Ross forkert at tilslutte sig Chloe? Skulle han have fortalt Rachel, hvad der skete med det samme? Skulle Rachel have ladet Mark komme over? VAR DE PÅ PAUSE ELLER EJ? Tid til at finde ud af.
Hvad er endda en “pause”?Patrice N. Douglas, LMFT, ejer af Empire Counselling and Consultation, udtrykker det på denne måde: hvis et par ikke er forsætligt med deres ord, er dissekering af semantikken af dem meningsløs.
“dette sker meget. Folk tager ordet ‘pause’, og de er ikke forsætlige om, hvad de mener om en pause. Rachel var ikke specifik; Derfor efterlod hun plads til fortolkning for Ross at tro, at de blev brudt op,” fortæller Douglas Cosmo.”Hun skulle have sagt,” lad os tage en time-out. Det er det ord, vi bruger i parterapi og vredehåndtering. Hun brugte det forkerte ord.”Sam Talone, psykoterapeut og parterapeut, gentager Douglas følelser om deres alvorlige mangel på kommunikation.
“sund kommunikation synes at mangle i deres forhold,” fortæller Sam Cosmo. “Vores respektive subjektiviteter er vores virkelighed. Rachel troede, de var på pause, og hun havde ret. Ross troede, de var gået fra hinanden, og han havde ret. Det er først, når disse subjektiviteter kan indgå i en dialog, at vi er i stand til at opretholde en sund kommunikation og derfor sunde relationer.”
så, hvem har ret? til psykoterapeut Yoon Kane, grundlægger og CEO hos Mindful Psychotherapy, Ross og Rachel burde ikke have kæmpet om, hvem der havde ret, og hvem der tog fejl. Der er ingen” vinder ” i deres argument, fordi ingen af dem kæmpede retfærdigt.
” Du kan ikke vælge at være lige over forholdet. Enten vælger du forholdet og forbindelsen, eller du vælger at have ret,” fortæller Kane Cosmo. “I denne situation er det, de vælger, at være rigtigt.”
Yoon tilføjer, at grunden til, at de begge valgte at have ret, kan have været, fordi de følte, at de mistede deres individuelle sanser af sig selv i forholdet.
“Når du er i et forhold, bliver din identitet og hvem du er sløret, fordi du bliver en enhed,” forklarer hun. “Så mange af disse argumenter, som par har, er en måde for dem at etablere sig som en separat person, der står for noget andet end deres partner.”
når der trykkes på for at besvare spørgsmålet blankt, kunne ingen give mig et lige ja eller nej. “de tog begge dårlige beslutninger i fasen med ikke at vide, hvor de stod,” siger Douglas. “Rachel skulle aldrig have ladet den fyr komme over, og Ross skulle ikke have været i baren og drukket. Alkohol og at være i dine følelser blandes aldrig.”Kan relatere.
Okay, så hvordan løser du det?
Sam hævder, at mens deres kamp startede over en forkælet jubilæumsmiddag og i sidste ende Ross ‘ S tilslutning med Chloe, er disse ting ikke det, der forårsagede deres eventuelle sammenbrud—deres manglende kommunikation gjorde.
“sove med Chloe, mens forståeligt sårende til Rachel, er virkelig tilfældig her og symptomatisk for deres dårlige kommunikation,” han siger. Jeg ser dette hos par hele tiden: de ender med at kæmpe om en overtrædelse, der faktisk er ved siden af pointen.”
så lad os sætte TV ‘ s yndlingspar i det varme sæde. Sådan ville Sam arbejde igennem problemet, hvis Ross og Rachel sad på hans kontor.
“der er en teknik, jeg bruger i parterapi, som jeg måske vil prøve med Rachel og Ross. Jeg beder Partner A om at afgive en erklæring, og jeg beder Partner B om at gentage tilbage, med deres egne ord, hvad Partner A sagde,” forklarer han. “Det ville være chokerende for de fleste mennesker, hvor divergerende disse udsagn kan ende med at lyde—som om de taler to forskellige sprog.”
det næste trin er det vigtigste. “Jeg tilbyder derefter hver partner en chance for at afklare, hvad de sagde/hørte, indtil en nyttig, ikke-defensiv dialog kan forekomme,” fortsætter Sam. “Dette træner parret til ikke kun at være opmærksom på, hvad de hører, men hvad deres partner forsøger at kommunikere.”
så var Ross og Rachel på pause eller nah? Jeg forestillede mig altid, at der ville være en klar vinder, som venner medskabere Marta Kauffman og David Crane tilfældigt ville kvidre om år senere for at forstyrre fandomen og sende editorer til en vanvid. Men det har de ikke, fordi det viser sig, at der ikke er et godt nok svar. Ross tænkte en ting, Rachel tænkte en anden, og de valgte begge at have ret i det. Det er måske ikke den mest tilfredsstillende konklusion, men det, min ven, er det, de kalder lukning.